АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД        ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ

         Справа № 22ц –6645/2009                                 Головуючий у 1й інстанції – Єланський  О.Г.

            Категорія –  5                                      Доповідач – Григорченко Е.І.

    У Х В А Л А    

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2009 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого – Григорченка Е.І.

    суддів – Кочкової Н.О., Баранніка О.П.

    при секретарі – Сичевській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

                ОСОБА_1

на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області   від 02 вересня 2009 року по справі  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Синельниківське МБТІ Дніпропетровської області  про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області   від 02.09.2009 року, де ставить питання про його скасування та ухвалення нового рішення,  посилаючись на те, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначеним рішенням суду від 02.09.2009 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

 Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, апеляційний суд приходить до висновку, що скарга  підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню та направлення справи на новий розгляд, відповідно до п. 5 ст. 311 ЦПК України, з наступних підстав.

    В квітні 2009 року  ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, третя особа Синельниківське МБТІ Дніпропетровської області, де просила, на підставі ч. 3 ст. 640 ЦК України, визнати неукладеним договір довічного утримання від 15.11.2004 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1

    В подальшому ОСОБА_1 змінила позовні вимоги і просила визнати договір довічного утримання неукладеним та зобов’язати третю особу Синельниківське МБТІ Дніпропетровської області - скасувати реєстрацію права власності на  будинок №АДРЕСА_1 на ім’я  ОСОБА_2 /а.с. 24-25/.

      Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про скасування реєстрації права власності на зазначений будинок, однак позовні вимоги щодо визнання договору довічного утримання неукладеним не розглянув, ніякої оцінки відносно зазначених позовних вимог, їх обґрунтованості, відповідності закону і висновок, по суті цих позовних вимог не зробив.

Таким чином, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 311 ЦПК України, рішення суду не може залишатись в силі з цих підстав, а тому підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду  першої інстанції.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду від 02.09.2009 року та додаткове рішення від 16.10.2009 року  - скасуванню, з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись  ст. ст. 303, 307, 311 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області   від 02 вересня 2009 року та додаткове рішення цього ж суду від 16 жовтня 2009 скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

                         СУДДІ: