Справа № 22ц-9260/2009 Головуючий у І інстанції Мірошніченко Л. Є.

Категорія 27 Доповідач Барков В. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 грудня 2009 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді     Маширо О. П.,

суддів             Баркова В. М.,

            Резникової Л. В.,

при секретарі         Хачатрян А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2009 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2009 року в задоволенні позову закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника позивача, який просив скаргу задовольнити, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

У відповідності з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Належним може вважатися повідомлення, здійснене із додержанням вимог статей 74-76 ЦПК України.

Згідно з частинами п’ятою та шостою статті 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур’єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв’язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

За частиною першою статті 75 ЦПК України судова повістка про виклик у суд повинна містити ім’я фізичної особи чи найменування юридичної особи, якій адресується повістка; найменування та адреса суду; зазначення місця, дня і часи явки за викликом; назву справи, за якою робиться виклик; зазначення в якості кого викликається особа; зазначення, чи викликається особа в судове засідання чи у попереднє судове засідання, а у разі повторного виклику сторони у зв’язку з необхідністю дати особисті пояснення – про потребу дати особисті пояснення; у разі необхідності – пропозицію особі, яка бере участь у справі, подати всі раніше не подані докази; зазначення обов’язку особи, яка одержала судову повістку в зв’язку з відсутністю адресата, за першої можливості вручити її адресату; роз’яснення про наслідки неявки залежно від процесуального статусу особи, яка викликається і про обов’язок повідомити суд про причини неявки.

Як вбачається з матеріалів справи, на порушення вимог ст.ст. 74, 75, 169 ЦПК України суд розглянув справу та ухвалив заочне рішення без участі відповідача ОСОБА_1 При цьому суд порушив визначений цивільним процесуальним законом порядок виклику  відповідача і тим самим встановив відповідні спірним правовідносинам факти без додержання засад змагальності.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що рішення суду, як постановлене з порушенням вимог ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215, 224 ЦПК України підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2009 року скасувати та направити справу на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді