Справа № 2-а-1105/2009 року
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
25 листопада 2009 року м.Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді -Андрусіва І.М.,
з участю секретаря - Литвинюк І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
м. Івано-Франківська ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив поновити строк оскарження постанови ,визнати незаконною та скасувати постанову серії АТ № 011668 від 17.08.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 500,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 ОСОБА_2, провадження по справі закрити.
Свої вимоги мотивував тим, що постановою інспектора ВДАІ м. Івано-Франківська ОСОБА_2, від 17.08.2009 року на нього накладено адміністративне стягнення за ст.122ч.2 ОСОБА_2 .Відповідно до вказаної постанови він начебто 17.08.2009 року, керуючи автомобілем марки «Шкода-Октавія », номерний знак НОМЕР_1, в м.Івано-Франківську по вул.Січових Стрільців не зупинив ТЗ перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп лінію),чим порушив правила проїзду перехресть. Однак, дану постанову він вважає незаконною, оскільки його не зупиняли ,та в порушення ст.256 ОСОБА_2 не складався протокол у порядку даної статті,із зазначенням відомостей про особу ,що скоїла правопорушення пояснень цієї особи,та роз’яснення її прав В постанові відсутня будь-яка інформація щодо фіксування імовірного правопорушення спеціальними технічними засобами .Згідно ст.285 ОСОБА_2 постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Крім цього інспектор не запросив свідків ,які могли підтвердити ,що саме він вчинив адміністративне правопорушення. На підставі наведених фактів вважає постанову незаконною, а тому звернувся в суд з даним позовом.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини, просив позов задовольнити, провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, так як він його не вчиняв.
Відповідач в судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з п.1 ст. 247 ОСОБА_2, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії АТ № 011668 від 17.08.2009 року, винесеної інспектора ВДАІ
м. Івано-Франківська ОСОБА_2, позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 ОСОБА_2, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500,00 грн. Зі змісту даної постанови ,встановлено ,що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Шкода-Октавія », номерний знак НОМЕР_1, в м.Івано-Франківську по вул.Січових Стрільців не зупинив ТЗ перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп лінію),чим порушив правила проїзду перехресть.
Відповідно до ст.254ч.1 ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах ,один з яких під розписку вручається особі ,яка притягується до адміністративної відповідальності. Однак інспектором цього не зроблено.
В адміністративній справі відсутні будь-які фактичні дані, які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 ОСОБА_2, в порушення ст.256 ОСОБА_2 не запрошено свідків ,які могли б підтвердити, що саме він управляв автомобілем порушив проїзд регульованого перехрестя.
При винесенні даної постанови суд враховує те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак, відповідач до суду не з’явився і не представив жодних доказів, які б спростували твердження позивача.
Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративне стягнення на позивача накладено незаконно, оскільки при винесенні постанови не враховано ряд доказів по справі, а саме не складався протокол ,згідно ст.285 ОСОБА_2 постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності оголошується негайно після закінчення розгляду справи,що інспектором також не було зроблено.
При таких обставинах постанову серії АТ № 011668 від 17.08.2009 року слід скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження даної постанови, оскільки він отримав її копію 10.09.2009 року, про що свідчить поштове повідомлення ,тому йому слід поновити строк на її оскарження.
На пiдставi викладеного, ст.ст. 9, 122, 247, 251, 268, 280, 288, 293 Кодексу про адміністративні правопорушення України, керуючись ст.ст. 128, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити. Поновити строк оскарження постанови.
Скасувати постанову серія АТ №011668 від 17.08.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , а провадження по даній справі закрити.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Долинський районний суд.
Суддя: