Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #70003060

Провадження №88-ц/772/4/2018

Категорія: 1

Доповідач :Матківська М. В.



АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07 березня 2018 рокуСправа № 2-1242/10м. Вінниця



Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за нововиявленими обставинами за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації шляхового будівництва» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Вінницької області від 7 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації шляхового будівництва» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

Встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Вінницької області від 7 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Вимоги щодо форми і змісту заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами встановлені ст. 426 ЦПК України.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що у заяві зазначаються, зокрема: нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення (п. 5).

Звернувшись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та зазначивши істотні для справи обставини, що на час розгляду справи не були відомі йому та суду, відповідач ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва» не зазначив дату відкриття чи встановлення ним таких обставин.

Також відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, якщо заява підписана таким представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Заява ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підписана арбітражним керуючим з ліквідації товариства ОСОБА_3

Проте до заяви не додано документу на підтвердження повноважень ОСОБА_3, як арбітражного керуючого ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва», станом на день розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи те, що заява ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 426 ЦПК України, до заяви слід застосувати положення ст. 185 ЦПК України, залишивши її без руху.

Відповідачу ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва» слід подати до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка за формою та змістом має відповідати ст. 426 ЦПК України, зазначивши в ній, зокрема, дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин.

Також відповідачу слід подати до суду належним чином засвідчену копію документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_3, як арбітражного керуючого з ліквідації ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва», станом на день подання такої заяви.

Керуючись ст. 185, 426 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації шляхового будівництва» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Вінницької області від 7 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська

Згідно з оригіналом

Суддя М.В. Матківська



  • Номер: 22-ц/772/2840/2015
  • Опис: за позовом Турбовець Наталії Миколаївни до Попіля Федора Павловича, ТОВ "Управління механізації шляхового будівництва" про стягнення коштів, завданої злочином
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1242/10
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Матківська М.В.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.09.2015
  • Дата етапу: 07.12.2015
  • Номер: 88-ц/772/4/2018
  • Опис: заява про перегляд рішення Апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня 2015 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Турбовець Наталії Миколаївни до Попіля Федора Павловича, ТОВ "Управління механізації шляхового будівництва" про відшкодування шкоди, завданої злочином
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали) в цивільних справах за нововиявленими обставинами (а)
  • Номер справи: 2-1242/10
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Матківська М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.03.2018
  • Дата етапу: 27.09.2018
  • Номер: 22-з/772/73/18
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-1242/10
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Матківська М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.08.2018
  • Дата етапу: 03.08.2018
  • Номер: 6/316/57/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1242/10
  • Суд: Енергодарський міський суд Запорізької області
  • Суддя: Матківська М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.08.2018
  • Дата етапу: 22.08.2018
  • Номер: 22-з/772/80/18
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-1242/10
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Матківська М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.08.2018
  • Дата етапу: 28.08.2018
  • Номер: 22-з/772/84/18
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-1242/10
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Матківська М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.09.2018
  • Дата етапу: 10.09.2018
  • Номер: 88-ц/772/9/2018
  • Опис: заява про перегляд в зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 14 січня 2011 року у цивільній справі за матеріалами заяви представника  Турбовець Наталії Миколаївни – Усова Юрія Вікторовича про перегляд рішення Апеляційного суду Вінницької області від 26 листопада 2010 року по справі за позовом Турбовець Наталії Миколаївни до Попіль Федора Павловича, ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва» про стягнення шкоди, завданої злочином у зв’язку з нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали) в цивільних справах за нововиявленими обставинами (а)
  • Номер справи: 2-1242/10
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Матківська М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.09.2018
  • Дата етапу: 18.09.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація