Справа № 592/2214/18

Провадження № 1-кс/592/968/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М.,

з участю секретаря судового засідання - Тіптюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у неповерненні майна,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2018 адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1, звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначає, що 19.02.2018 було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М. від 12.02.2018. 20.02.2018 з клопотанням про накладення арешту на майно звернувся слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми Корольовою Г.Ю, від 20.02.2018 клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 32016130580000022, внесеному до ЄРДР 21.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України про арешт майна повернуто прокурору прокуратури Сумської області ОСОБА_4 для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Було встановлено строк 72 години з моменту отримання копії даної ухвали. 26.02.2018 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми повернуто клопотання прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_5 про арешт майна по вищезазначеному кримінальному провадженню. На даний час ухвала суду не виконана. На підставі ч.3 ст. 172 КПК України просить зобов’язати уповноважену особу по кримінальному провадженню № 32016130580000022, внесеному до ЄРДР 21.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України негайно повернути ОСОБА_1 або її представнику адвокату ОСОБА_2 все майно вилучене під час обшуку 19.02.2018, проведеного за адресою АДРЕСА_2.

Власник майна ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала у повному обсязі.

Представник з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області в судове засідання не з’явився по невідомим суду причинам, що  не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до положень ч. 3 ст. 306 КПК України. Про місце, дату та час судового засідання повідомлялявся належним чином (а.с.9).

Суд вважає можливим розглянути скаргу за відсутності представника з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області з урахуванням доказів, що є у справі.

Судом встановлено , що слідчим з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 32016130580000022.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми Корольовою Г.Ю, від 20.02.2018 клопотання слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 32016130580000022, внесеному до ЄРДР 21.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України про арешт майна повернуто прокурору прокуратури Сумської області ОСОБА_4 для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Було встановлено строк 72 години з моменту отримання копії даної ухвали.

26.02.2018 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми повернуто клопотання прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_5 про арешт майна по вищезазначеному кримінальному провадженню для усунення недоліків

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено , що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до положень частини п'ятої статті 171, частини шостої статті 173 цього Кодексу тимчасове вилучене майно повертається, якщо слідчий чи прокурор не подали слідчому судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна протягом 48 годин після вилучення майна. Також тимчасово вилучене майно повертається якщо не було винесено ухвалу слідчим суддею про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання.

На час судового розгляду скарги слідчим не надано доказів на спростування доводів скарги.

Враховуючи вищевикладене, вилучене майно слід повернути. Втім, слід зобов’язати певну особу на яку покласти обов'язок повернути майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,215, 304-307 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника власника майна ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у неповерненні майна, задовольнити.

Зобов’язати уповноважену особу по кримінальному провадженню № 32016130580000022, внесеному до ЄРДР 21.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України негайно повернути ОСОБА_1 або її представнику адвокату ОСОБА_2 все майно вилучене під час обшуку 19.02.2018 проведеного за адресою АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова