Справа № - 4163     Головуючий в 1 інстанції-Кобаль М.І.

Категорія - 5     Доповідач Троценко Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого- Ювченко Л.П. Суддів-Троценко Л.І.,Папаян В.В. При секретарі- Алексєєвої Г.Є.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4,діючої на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_5, на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2008 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

Заслухавши доповідь судді Троценко Л.І, вислухавши пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_6, перевіривши матеріали цивільної справи,апеляційний суд-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позивач зазначав, що 6 серпня 2001 року в 15 час.30 хвилин відповідач керуючи мотоциклом ИЖ-Ю НОМЕР_1 в с.Росипне Шахтарського району, порушив Правила дорожного руху,в наслідок чого сталося ДТП з його вини.Позивач був травмованийю

Постановою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 2 вересня 2005 року кримінальна справа відносно відповідача припинена по ст. 1 п."г", "є", ст.6,8,9 Закону України "Про амністію" від 31 травня 2005 року.

З вини відповідача йому спричинено матеріальну шкоду в розмірі 4360 грв.68 коп.та моральну шкоду в розмірі 50.000 грв.Вказані суми прочив суд стягнути з відповідача.

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_6 з задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 у відшкодування моральної шкоди 20.000 грв., в іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, діюча на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_5, ставить питання про скасування рішення суду, посилаючись на те, що воно не відповідає нормам матеріального та процесуального закону, не відповідає дійсним обставинам по справі.

Просила постановити нове рішення, яким в позові позивачу відмовити.

Апеляційний суд вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, рішення суду залишити без зміни з таких підстав.

Судом першої інстанції повно та всебічно з"ясовані усі обставини по справі, зібраним доказам дана належна правова оцінка, рішення суду відповідає встановленим обставинам, нормам матеріального та процесуального закону.

Визнаючи розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, суд першої інстанції врахував конкретні обставини справи, характер та обсяг фізичних та душевних страждань, яких зазнав позивач.

Рішення суду відповідає встановленим обставинам, засадам виваженості та справедливості.

Наведені в апеляційній скарзі доводи про неправильне застосування судом першої інстанції норма матеріального та процесуального права, не дають підстав для висновку про те, що це призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Підстави для скасування рішення суду відсутні. В іншій частині рішення суду не оскаржується.

Керуючись ст.ст. 307-308,314-315 ЩІК України апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4,діючої за дорученням ОСОБА_5,на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2008 року - відхилити.

Рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.