КОПІЯ. Справа № 2-а-5757/10

Номер провадження - ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2010 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді                   Загуменнової Н.М.    

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 доУправління праці та соціального захисту населення Коростенської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи14, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської райдержадміністрації неправомірними та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської райдержадміністрації недовиплачені кошти, які передбачені ст. 37 Закону України “ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи “ за період з 01.12.2008 року по 30.11.2009 року, недовиплачені кошти, які передбачені ст. 39 Закону України “ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи “ за період з 01.12.2006 року по 30.11.2009 року посилаючись на те, що вона є потерпілою від Чорнобильської катастрофи, позивачка проживає та працює в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Позивачка вважає, що проведення виплат в твердих сумах, встановлених

Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах, визначених Законом України “ Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи порушує її права.

Сторони надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивачка позов підтримує, відповідач не визнає, наполягає на застосуванні позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка є потерпілою від Чорнобильської катастрофи 4 категорії, що стверджується посвідченнями серії В-П № 588254*, виданим 17.03.2008

року Житомирською облдержадміністрацією. Вона проживає в смт. Ішанськ ( дані паспорту а.с. 5-6), який відноситься до зони посиленого радіоекологічного контролю. З 01.09.2009 року по даний час працює Шершнівська СЗШ 1-2 ступенів с. Шершні Корост енського району, що стверджується даними її трудової книжки ( а.с. 8- 11). В зв’язку з цим позивачка має право на отримання компенсацій, що встановлені ст. 37,39 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Відповідно до ст. 37 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи11 громадянам, які проживають на території радіоактивного забруднення виплачується грошова допомога у зв’язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва - у зоні посиленого радіоекологічного контролю - в розмірі 30% мінімальної заробітної плати щомісяця.

Відповідно до ст. 39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи11 громадянам, які працюють у зоні посиленого радіоекологічного контролю на території радіоактивного забруднення передбачена доплата в розмірі 1 - ої мінімальної заробітної плати.

Позивачкою отримуються кошти відповідно до постанови Кабінету Міністрів

України від 26.07.1996 року № 836 “Про компенсаційні виплати особам, які постраждати

внаслідок Чорнобильської катастрофи44 ..., якою встановлені компенсації та доплати

громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення.

Виходячи з пріоритетності законів над урядовими нормативними актами позовні

вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи

місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах

повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, через це, суд;

вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що слід здійснити позивачу перерахунок та

виплату коштів у розмірах визначених ст. ст. 37,39 ЗУ « Про статус та соціальний захист

громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.12.2008

року по ЗО. 11.2009 року .

Оскільки розпорядником цих коштів і в спірний період часу і тепер є Управління

праці та соціального захисту населення Коростенської райдержадміністрацїї, тому суд,

зобов,язує відповідача здійснити перерахунок та виплату вищевказаних коштів, а

заперечення відповідача проти позову є безпідставним .

При цьому суд враховує ту обставину, що відповідач нараховує та здійснює виплату

коштів, передбачених ст.ст. 37,39 Закону України « Про статус та соціальний захист

громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 99,100, 159 - 163 КАС України, ст.19

Конституції України, ст.37,39 Закону України 44 Про статус і соціальний захист громадянки

постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи “, Постановою Кабінету Міністрів

України № 936 від 20.09.2005 року, рішеннями Конституційного Суду України № 6 - рп/2007

від 09.07.2007 року та № 10 -рп/2008 від 22.05.2008 року, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської райдержадміністрації щодо виплати ОСОБА_1 в неповному обсязі коштів, передбачених ст. 37,39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Зобов,язати Управління праці та соціального захисту населення Корост енської

райдержадміністрації провести перерахунок та виплати ОСОБА_1

Володимирівні доплату у розмірах визначених ст. 37,39 Закону України “Про ставе і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період! 01.12.2008 року по 30.11.2009 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десята днів з дня отримання копії постанови, так як вона прийнята у письмовому провадженні.

Суддя: