АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження: 22-ц/790/3212/15 Справа: № 635/9134/14-ц Категорія: “інші справи” Головуючий 1 інстанції: Назаренко О.В. Доповідач: Малінська С.М.

У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку ст.297 ЦПК України апеляційні скарги ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області про відкриття апеляційного провадження від 21 січня 2015 року та на рішення суду першої інстанції і апеляційної інстанції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ будинку і встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ будинку № 12 по вул. Калініна у м. Південне Харківського району Харківської області, виділивши йому 2/3 частини цього будинку з відповідною частиною надвірних споруд та земельної ділянки.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 січня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 лютого 2010 року позов задоволено частково. Вказаний житловий будинок поділено між співвласниками ОСОБА_2 і ОСОБА_4 відповідно до першого варіанту судової будівельно-технічно експертизи від 17 квітня 2008 року. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 31875 грн. 35 коп. у рахунок виплати грошової компенсації в зв’язку із відступом від ідеальних часток співвласників. Зобов’язано ОСОБА_2 та ОСОБА_4 для поділу будинку провести переобладнання з додержанням будівельних, протипожежних і санітарних норм і правил. Встановлено порядок користування земельною ділянкою при будинку, що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Калініна, 12 між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відповідно до першого “а” варіанту судової будівельно-технічної експертизи від 17 квітня 2008 року додатка З і схеми меж додатку 4. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 О,Ф. відмолено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 2547 грн. 10 коп. у рахунок оплати судових витрат.

Рішення набрало законної сили та відкрито виконавче провадження з його виконання.

13 жовтня 2014 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області звернувся до суду першої інстанції про розстрочку виконання зазначеного вище рішення.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року в задоволенні подання старшого державного виконавця відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою на неї.

20 січня 2015 року справа надійшла до апеляційного суду для розгляду та розподілена судді Малінській С.М. відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду (а.с.79).

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 21 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі, про що постановлено ухвалу (а.с.81).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2015 року під головуванням судді Малінської С.М. справу розглянуто та апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року залишено без змін.

24 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційними скаргами, в яких просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Харківської області про відкриття апеляційного провадження від 21 січня 2015 року, а також скасувати рішення суду першої інстанції і апеляційної інстанції.

Вважаю за необхідне заявити самовідвід, виходячи з наступного.

Статтею 6 § 1 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачається, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов’язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що 23 лютого 2015 року під головуванням судді судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 було розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ будинку і встановлення порядку користування земельною ділянкою (а.с.103-104).

Враховуючи вимоги статті 6 § 1 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, яка передбачає право ОСОБА_2 на справедливий і безсторонній суд, з метою уникнення в апелянта сумнівів щодо об’єктивності та неупередженості суду, судді Малінській С.М. слід заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.6 § 1 Конвенції про захист прав та основних свобод людини , ст.ст.21, 23 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Малінської С.М. у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області про відкриття апеляційного провадження від 21 січня 2015 року та рішення суду першої інстанції і апеляційної інстанції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ будинку і встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Справу передати на розгляд іншому судді, який визначається відповідно до ч. 3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя -