Справа №1-33/2009 р.    

ВИРОК

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08 квітня 2009 року       Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді     Валевача М.М.,

з участю секретаря     Перепечко Т.О.,

прокурора     Уманського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, невійськовозобов'язаного, раніше судимого (судимість не знята і непогашена):

1) 19.02.2008 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст.162 ч.1 КК України до штрафу на користь держави в розмірі 510 грн. Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 02.12.2008 року покарання у вигляді штрафу замінено громадськими роботами у кількості 240 годин, -

в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 19.02.2008 року був засуджений Щорським районним судом Чернігівської області за ст. 162 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн. Через матеріальну неспроможність ОСОБА_1 не сплатив у визначений судом розмір штрафу, тому по постанові Щорського районного суду Чернігівської області від 02.12.2008 року покарання у вигляді штрафу замінено громадськими роботами у кількості 240 годин. Дане покарання ОСОБА_1 повинен відбувати при сільській раді в с.Тур'я Щорського району. Він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, але порушуючи встановлений порядок виконання постанови суду, ОСОБА_1 з призначених йому судом 240 годин відпрацював лише 60 годин, і в період відбування покарання притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, чим порушив встановлений законом порядок виконання вироку суду. Своїми умисним діями, які виразились в ухиленні ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

, В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та пояснив, що повинен був відбувати призначене судом покарання за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4 при Тур'янській сільській раді під контролем голови ОСОБА_2 Перед відбуванням даного покарання його було викликано до кримінально виконавчої інспекції Щорського району, де роз'яснено порядок та умови відбування призначеного покарання, про, що були складені відповідні документи. Також його попередили про кримінальну відповідальність у разі порушення порядку виконання вироку суду. До відбуття покарання за вироком він приступив з 11.12.2008 року. ОСОБА_2 контролював та надавав відповідну роботу кожного дня по 4 години, крім вихідних та святкових днів. У грудні 2008 року відпрацював при сільській раді 60 годин громадських робіт. З січня 2009 року по лютий 2009 року на відпрацювання до сільської ради не ходив зовсім, так як заробляв собі на прожиття випадковими заробітками. Щиро розкаюється, що ухилявся від виконання покарання, просить не застосовувати до нього покарання у вигляді арешту.

Оскільки в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які підсудним не оспорюються, то на підставі його допиту суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями, які виразилися в в ухиленні ним від відбування покарання у вигляді громадських робіт, як особою засудженою до цього покарання. Отже, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України і що його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства.

    Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного згідно ст. 66 КК України є визнання

своєї вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

При визначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, який є злочином невеликої тяжкості, конкретні обставини його вчинення, наявність обставин, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання підсудного, особу підсудного, його щире каяття, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізоляції від суспільства з застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов, судові витрати по справі відсутні.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підсудному залишити попередню - підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 321-324, 333-335 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити покарання у вигляді   1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 19.02.2008 року і остаточно призначити покарання у вигляді 1 (одного) року і 10 (десять) днів обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням і призначити іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, або навчання;

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку з подачею апеляції через Щорський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.