Справа     №  2-218/09

                                                                        Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                                                      ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25  вересня  2009  року   Путильський  районний  суд  Чернівецької області  у  складі:

                                                     головуючого  судді   Маковійчук  Л.Р.

                                                      при  секретарі           Мигирян  Т.В.,

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні   справу  за  позовом  ОСОБА_1  та  ОСОБА_2   до  ОСОБА_3 про  відшкодування  матеріальної  та  моральної  шкоди  в  сумі  5730  грн.36  коп.,

                                                                       В С Т А Н О В И В  :

  Позивачі  ОСОБА_1  та  ОСОБА_2  звернулись  до  суду  з  позовом  до   ОСОБА_3  про  стягнення  матеріальної  та  моральної  шкоди  в  розмірі  5730 грн. 36  коп.,  посилаючись  на  те,  що  згідно  рішення  сесії  Плосківської  ради   їм  було  виділено  земельну  ділянку  розміром  1,20  га  з  водоймою  для будівництва   туристичної бази  в  с.Плоска,  і  організацією  «ГЕО-Карпати»  було  встановлено  межі  даної  земельної  ділянки.  З  метою  недопущення  стороннього  доступу  до  даної  ділянки  вони  вирішити     обгородити  її   і  встановили  дерев»яні  стовпчики.   Вартість  використаної  деревини  в  кількості  2,84 м3  становить  650,36  грн.,  вартість  перевезення  лісоматеріалу з  лісу  -  300  грн., вартість  окоровки  та  торцовки  стовпчиків – 400 грн.,  вартість  копання  ям -  280  грн.,  заготівля  та  перевезення  гравію  і  установлення  стовпів  -  300  грн.,  вартість паливно-мастильних  матеріалів  -  50  грн.

   Всього  матеріальні  витрати  становлять   2730  грн.  36  коп.

   Крім  того,  позивачі  просять  відшкодувати  моральні  збитки,   пов»язані  з   втратою   упущеної  вигоди,  оскільки  мали  на  меті  в  ставок     запустити  рибу,  про  закупівлю  якої  було  домовлено  з  підприємцем  із  Заставнівського  району,  однак  у зв»язку  з  пошкодженням  огорожі   доставку  риби  було  відкладено і, разом  з  тим,   збільшилась  ціна  в  порівнянні  з  тією, про  яку  була  домовленість  раніше.

Вищевикладені  обставини  також  негативно  позначились  на  стосунках  у  сім»ях  та   з   іншими  людьми,  нервові  стреси,  що  потягли  за  собою   порушення   нормальних    життєвих    стосунків.   Моральну  шкоду  позивачі  оцінюють   в  розмірі   3000  грн.,  а  також  просять   відшкодувати  за  рахунок  відповідача   судові витрати.

  В  судовому  засіданні   позивачі  та  їх  представник  підтримали  позов  у  повному  обсязі.

   Відповідач  позов  не визнав  і  взагалі  заперечив  свою  причетність   до  цього  випадку,  хто   спилив  ці  стовпчики,  йому  невідомо,  і  пояснив,  що  в  той  день  його  не  було  вдома,  а   їздив  у  лікарню  і   повернувся  останнім  рейсом   у  с.Плоску   о  18 год.59  хв., однак   сказав,  що    ОСОБА_1 вже  давно   позичив  у  нього   велику  суму  грошей,  і  коли  він  неодноразово  звертався  до  нього,  щоб  той  повернув,  відповів,  що нічого  йому  не  винен,  що  його  сильно  обурило.

     Заслухавши  сторони,  дослідивши  матеріали  справи ,  суд  прийшов  до  висновку,  що  позов  підлягає  частковому  задоволенню.

     Як  вбачається  з   постанови  про  відмову  в  порушенні  кримінальної  справи,  біля  19  год. 12.05.2009 р.  ОСОБА_3,  побачивши,  що  поруч  із  його  земельною  ділянкою,  яка  межує  з  ділянкою  позивачів,  з»явилися  закопані  стовпи, подумав,  що  частково  захоплено  і  його  ділянку,    взяв  бензопилу  та  спилив   їх,  нанісши  підприємцям  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2  матеріальні  збитки  на  суму  2000  грн.  Оскільки  матеріальна  шкода  не  являється  значною,   в  його  діях   відсутній  склад  злочину,  передбачений  ст..  194  КК  України.  

     Разом  з  тим   було  взято  пояснення  як  у  позивачів,  так   і   відповідача   та  свідків,   на  підставі  яких   було  винесено  постанову.

  Свідки    ОСОБА_4  та  ОСОБА_5 в  присутності  слідчого   в  своїх  поясненнях   підтвердили  факт   знищення   ОСОБА_3   стовпчиків  навколо   земельної  ділянки  позивачів.

  Дана  постанова   не  оскаржувалась  та    не  скасована,   а  тому   являється    доказом  по  справі.

Що  стосується  поданням   власноручно  написаних   заяв  свідків  ОСОБА_4  та  ОСОБА_5,  які  заперечили  свої  покази, дані   в  поясненнях  слідчому  Путильського  РВ  УМВС    12.05.2009 р.,   то  суд  не  може  взяти  їх  до  уваги,  оскільки   вказані  свідки   викликались  до  суду,  щоб  дати  свої  пояснення  під  присягою,  однак  вони   не  з»явились  без  повідомлення  причин.

   Що    стосується  показів відповідача,  що   його  в  той  день  вдома  не  було  і  повернувся  він  додому    о  19  год.,  то,  співставивши  всі  події,   якраз    і    встановлено,  що,  як   вказують  у  своєму  позові  позивачі,  вони  закінчили  встановлення  стовпчиків  близько  19  год. і  пішли додому,  а  після  цього   ОСОБА_3,  скориставшись  їхньою  відсутністю,   і  пошкодив  28  стовпчиків.

      Таким  чином,   суд  вважає,  що    вина   в   нанесенні  матеріальної шкоди   відповідачем   доведена   і  підлягає  відшкодуванню  в  розмірі    2730 грн.  36  коп.

  Що   стосується  моральної шкоди, то,  відповідно  до  п.4  Постанови  Пленуму  Верховного  Суду  України  від  31.05.1994 р. №  4  з  наступними  змінами  «Про  судову  практику  в  справах  про  відшкодування  моральної /немайнової/  шкоди»,  вказано,  що  позивачами  має  бути  зазначено,  в  чому  полягає  ця шкода, з яких  міркувань  виходили,  визначаючи  розмір  шкоди,  та  якими  доказами  це  підтверджується.

   Як  вбачається з  матеріалів  справи,   таких  доказів   позивачі  суду  не  представили,  а  тому  позов  у  цій  частині  ,  на  думку  суду,   задоволенню  не  підлягає.

     Підлягають   відшкодуванню  з  боку  відповідача  судові  витрати   та  витрати  на  ІТЗ.

            На  підставі  вищенаведеного,  керуючись  ст.. ст..  1166,  1167,   ЦК  України,  57-60 ЦПК  України,  суд

                                                                В И Р І Ш И В :

      Позов  задовольнити  частково.    Стягнути  з   ОСОБА_3,   мешканця  с.Плоска  Путильського  району  Чернівецької  області,  на  користь  ОСОБА_1  та  ОСОБА_2,  що  мешкають  там  також, матеріальні  збитки   в  сумі   2370 /дві  тисячі  триста  сімдесят/ грн.  37  коп.  та   51  грн.  держмита  та  30  грн.  ІТЗ.

        Рішення  може  бути оскаржене  в  апеляційному  порядку  до  Апеляційного  суду  Чернівецької  області  через  суд  першої  інстанції  шляхом  подачі  в  10-денний  строк  з  дня  проголошення  рішення  заяви  про  апеляційне  оскарження,  і  поданням  після  цього  протягом  20  днів  апеляційної  скарги  або в  порядку  ч.4 ст. 295  ЦПК  України.

                                 С У Д Д Я                                                                Л.Р.МАКОВІЙЧУК

.