Дело №11а-105/2007 г.                                                                                             Председательствующий 1 инстанции Косенко З.П.

Категория ст. 14 ч. 1, ст.305 ч.2 ,307 ч.2 УК Украины_____________________________ Докладчик Васильев А.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

26 января 2007 года                               Апелляционный суд Донецкой области в составе:

председательствующего Чепура А.Н.

судей Васильева А.П., Гончарова Г.Г.

при участии прокурора Ероклинцевой Н.С.

осужденного ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Амвросиевского районного суда Донецкой области от 15 ноября 2005 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уроженец с.Семигинов Стрыйского района Львов- ской области , украинец , гражданин Украины, со средне-специальным образованием , не женатый , не работающий, ранее судимый:

1.  11.10.1996 г. Центрально-Городским районным судом г. Макеевки Донецкой области по ст.ст. 17-141 ч.2, 140 ч.2, 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден 26.09.1998 г. на основании амни­стии от 24.07.1998 г.

2.         16.09.1999 г. Советским районным судом г. Макеевки До­нецкой области по ст. 229-6 ч.1 УК Украины к 1 году 6 ме­сяцам лишения свободы. Освобожден 30.03.2000 г. условно-досрочно на 5 месяцев 17 дней.

3.         20.04.2001 г. Московским районным судом г.Киева по ст. 229-6 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свобо­ды. Освобожден 09.07.2003 г. по отбытию срока наказания,

признан виновным и осужден по ст.14 ч.1,ст.305 ч.2 УК Украины к 5 годам 3 месяцам ли­шения свободы с конфискацией наркотических средств и всего имущества , принадлежа­щего осужденному , по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы.

На основании ст.70 ч. 1 УК Украины , по совокупности преступлений, путем поглоще­ния менее строгого наказания более строгим , окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с конфискацией наркотических средств и всего имущест­ва , принадлежащего осужденному.

Установил :

Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в подготовке контрабанды особо опасного наркотического средства , то есть в их перемещении через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля , а также в том , что будучи лицом ранее совершившим преступление , предусмотренное ст.229-6 ч.2 УК Украины , повторно со­вершил незаконное приобретение , хранение и перевозку с целью сбыта особо опасного наркотического средства.

Судом установлено , что ОСОБА_1 , будучи лицом , ранее совершившим преступ- ление, предусмотренное ст. 229-6 ч.2 УК Украины, 09.07.2005 года умышленно, ,повторно незаконно приобрел в пос. Новая-Сергия, расположенном в Центрально-Городском районе г. Макеевки, у неустановленного следствием лица особо опасное наркотическое средство -каннабис с целью сбыта на территории Российской Федерации , после чего , находясь в сквере, расположенном возле железнодорожного вокзала г. Маке­евки, с целью незаконного перемещения особо опасного наркотического средства через таможенную границу Украины, с сокрытием от таможенного контроля, с помощью скотч-ленты прикрепил сверток с наркотическим средством под брюками, к левой ноге в паховой области, где незаконно повторно хранил его и перевозил.

9               июля 2005 г., примерно в 21 час 30 минут, на железнодорожном вокзале г. Макеевки ОСОБА_1 приобрел билет на поезд № 619 сообщением «Донецк-Ростов» до ст. Матвеев-Курган РФ , после чего произвел посадку на ст. Макеевка в вагон НОМЕР_1 ука­занного поезда занял посадочное место НОМЕР_2, где продолжал незаконно повторно хра­нить и перевозить приобретенное им наркотическое средство.

10        июля 2005 г., примерно в 01 час 10 минут на перегоне ст. Амвросиевка-Квашино сотрудниками ЛО УМВД Украины на ст. Иловайск у ОСОБА_1 в ходе - личного досмотра под надетыми на нем брюками на внутренней части бедра левой но­ги был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с газетным свертком ,содержащим измельченное вещество растительного происхождения , которое является особо опас­ным наркотическим средством - каннабисом ( марихуаной) высушенным , весом 69,6 гр.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит изменить приговор суда в части квали­фикации его действий, так как считает , что суд первой инстанции , допуская односторон­ность в исследовании доказательств , неправильно установил фактические обстоятельства и пришел к ошибочному выводу о доказанности его вины в предъявленном обвинении. Считает, что наркотические средства были изъяты у него незаконно и предполагает, что работники милиции сфальсифицировали вещественные доказательства по делу , увеличив количество изъятого наркотического средства. Кроме того , полагает , что выводы суда о том , что он намеревался перевести наркотическое средство с целью сбыта не соответст­вуют действительности , так как наркотическое средство он хотел употребить в пути сле­дования. Указывает на то ,что суд первой инстанции безосновательно не принял во вни-

мание смягчающие наказание обстоятельства и назначил ему чрезмерно суровую меру на­казания.

Заслушав докладчика, прокурора ,которая просила отказать в удовлетворении апелля­ции , осужденного , который поддержал требования своей апелляции , проверив материа­лы дела в пределах апелляционных требований , апелляционный суд считает , что апел­ляция осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 334 УПК Украины суд привел в приговоре мотивы

по которым не принял во внимание доводы осужденного ОСОБА_1 , указав на то , что

они опровергаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании до­

казательств.                                                                       

Так , в судебном заседании осужденный ОСОБА_1 признавал факт незаконного при­обретения, хранения и перевозки наркотического средства, однако указывал на то ,что не собирался его сбывать ,а намеревался использовать наркотическое средство самостоя- тельно в пути следования до пересечения границы Украины.

В тоже время , на стадии досудебного следствия осужденный ОСОБА_1 давал под­робные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления ,

утверждая ,что приобрел наркотическое средство с целью его дальнейшей реализации за пределами Украины , так как намеревался угощать им ребят с которыми будет вместе ра­ботать. ( л.д. 46-48, 110)

Показания осужденного ОСОБА_1 на стадии досудебного следствия являются прав­дивыми , так как подтверждаются совокупностью доказательств , исследованных в судеб­ном заседании .

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание показания свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3, согласно которым осужденный ОСОБА_1 в ходе изъятия у него обнаруженных наркотических средств пояснял , что сокрыл наркотическое средство с це­лью пересечения государственной границы Украины ,так как намеревался часть его обме­нять на продукты питания , а часть использовать для угощения ребят с которые будет Ра­ботать.

Доводы осужденного ОСОБА_1 о том ,что работники милиции сфальсифицировали -вещественные доказательства по делу , увеличив количество изъятого наркотического средства носят предположительный характер и опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , которые присутствовали при изъятии наркотического средства.

Показания указанных свидетелей согласуются с данными протокола личного досмотра от 10 августа 2005 года ,согласно которому у осужденного ОСОБА_1 под надетыми на нем брюками на внутренней части бедра левой ноги был обнаружен и изъят полиэтиле­новый пакет с газетным свертком ,содержащим измельченное вещество растительного происхождения .

Согласно заключения судебно-химической экспертизы №1339 от 09 августа 2005 года , вещество , изьятое у осужденного ОСОБА_1 является особо опасным наркоти­ческим средством - каннабисом ( марихуаной) высушенным , весом 69,6 гр.

Апелляционный суд считает , что суд первой инстанции в соответствии с требова­ниями ст. 334 УПК Украины привел в мотивировочной части приговора доказательства , которыми обосновал доказанность вины осужденного ОСОБА_1 в совершении престу­пления и привел мотивы по которым не принял во внимание его доводы.

Апелляционный суд считает , что суд первой инстанции правильно установил факти­ческие обстоятельства совершенных преступлений и дал им надлежащую юридическую оценку.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости квалификации их действий осужденного ОСОБА_1 по ст.14 ч.1,ст.305 ч.2 УК Украины , так как он подготовил контрабанду особо опасного наркотического средства , то есть их перемеще­ние через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля , а также в том , что будучи лицом ранее совершившим преступление , предусмотренное ст.229-6 ч.2 УК Украины , повторно совершил незаконное приобретение , хранение и перевозку с целью сбыта особо опасного наркотического средства.

Апелляционным судом не установлено по делу существенных нарушений уголовно- процессуального закона , которые препятствуют правильному рассмотрению уголовного дела и постановлению законного , обоснованного и справедливого приговора , в связи с чем отсутствуют основания для отмены приговора и направления дела на новое судебное рассмотрение .

В соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, суд первой инстанции на основа­нии всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, по своему внутреннему убеждению , назначил осужденному ОСОБА_1 справедливое нака­зание в пределах санкций статьи закона, который предусматривает уголовную ответст­венность, с учетом степени тяжести совершенных преступлений, личности осужденного и обстоятельств, которые смягчают и отягчают наказание.

Руководствуясь ст. ст. 362,366 УПК Украины,    апелляционный суд, -

Определил :

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Приговор Амвросиевского районного суда Донецкой области от 15 ноября 2005 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменений.