апеляційний суд дніпропетровської області

Справа № 22а-70/2007              Головуючий 1 інстанції Мазниця А.А.

Категорія 14                                    Доповідач Болтунова Л.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2007 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеля­ційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Петренко І.О.

суддів Болтунової Л.М., Лаченкової О.В.

при секретарі Білоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеля­ційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області та прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська про спонукання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди , -

встановила:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2006 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду, як не законну скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені вимоги.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду -без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 14 березня 2005 року позивач звернувся з заявою про порушення кримінальної справи за ст. 382 КК України до прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська. Вказана заява ОСОБА_1 28 березня 2005 року була направлена для розгляду по суті до прокуратури Красногвар­дійського району м. Дніпропетровська.

Не погодившись із зазначеними діями прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська позивач звернувся до прокуратури Дніпропетровської області з заявою, в якій просив повернути його заяву до Жовтневого району для належного розгляду та прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України.

Як вбачається з листа прокуратури Дніпропетровської області, заява ОСОБА_1, щодо повернення його заяви до прокуратури Жовтневого району м. Дніпропет­ровська про порушення кримінальної справи за фактом невиконання постанови Арбітражного суду Дніпропетровської області, була направлена 6 квітня 2005 року до прокуратури м. Дніпропетровська для розгляду, яка 11 травня 2005 року повідомила позивача, що підстав для вжиття заходів прокурорського реагування по його заяві не вбачається.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що судом не були розглянуті наявні у скарзі ( позову) окремі вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності відповідачів, є безпідставними, оскільки позивачу у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Інші наведені в апеляційній скарзі доводи не підлягають задоволенню, оскільки не містять ознаки неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріаль­ного та процесуального права, яке, призвело або могло призвести до неправильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 199, 200 КАС України колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця до Вищого Адміністративного Суду України.