Справа  № 2-97/2009 р.

                                                                   Р І Ш Е Н Н Я

                                                              ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

30  квітня    2009 р.  Путильський  районний  суд  Чернівецької  області   у  складі:

                                         головуючого                       Маковійчук  Л.Р.

                                    при   секретарі                         Мигирян  Т.В.,

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  смт.  Путила   справу  за  позовом  Путильського  районного  центру  зайнятості   до   ОСОБА_1 “Про  стягнення  незаконно  отриманої  допомоги  по  безробіттю  в  сумі  2583 грн.15 коп.”,

                                                                 В С Т А Н О В И В  :  

   Позивач  Путильський  районний  центр  зайнятості  звернувся  до  суду  з  позовом  до  ОСОБА_1  про  стягнення  2583 грн.15 коп.,   посилаючись  на  те,  що  9.02.2004 р.  відповідачка  по  справі   ОСОБА_1  звернулася  до  районного  центру  зайнятості   із  заявою  про  вирішення  питання  щодо  працевлаштування  та  надання  статусу  безробітної  у  відповідності  до   Законів  України  “Про  зайнятість  населення” та     “Про  обов”язкове  державне  соціальне  страхування  на  випадок  безробіття”.  У  своїй  заяві   ОСОБА_1  зазначила,  що  вона на  даний  час  не  зареєстрована  як  суб”єкт  підприємницької  діяльності,  трудовою  діяльністю  не  займається  а  також  не  отримує  пенсії,  у  зв”язку  з  чим  на  підставі  наказу  НТ  № 040216   директора   Путильського  районного  центру  зайнятості  від  16.02.2004 р. з  16.02.2004 р.  по  9.02.2005 р.  вона  отримала  статус  безробітного  і  їй  було  призначено допомогу  по  безробіттю  на  загальних  підставах.

   Аналогічно  вдруге  17.02.2006 р. відповідачка  звернулась  із  заявою  про  вирішення  питання  щодо  працевлаштування  та  надання  статусу  безробітного  і  наказом   НТ  060224  з  24.02.2006 р.  по  18.02.2007 р.  їй  призначено  та  виплачено  допомогу  по  безробіттю.

  Однак,  як  вбачається  із  довідки  управління  економіки  Путильської  райдержадміністрації № 41  від  11.02.2009 р.,  відповідачка  зареєстрована    Путильською  РДА  28.02.2002 р.  як  фізична  особа-підприємець  і  підприємницької  діяльності  не  скасовувала.    

   .  Таким  чином,  ОСОБА_1   незаконно  виплачено  2583  грн.15  коп.  допомоги  по  безробіттю,  і  цю  суму  позивач просить  стягнути  з  відповідачки.

    В  судовому  засіданні  представник  позивача   свої  вимоги  підтримав,  посилаючись  на  докази,  викладені  в  заяві.   Разом  з  тим  пояснив,  що    відповідачка,  підписуючи  заяву  про   надання  статусу  безробітного,   запевняла,  що  не  займається підприємницькою  діяльністю,  чим  ввела  в  оману   адміністрацію  районного  центру  зайнятості.   Що  стосується  пропущення  строку  давності  за  зверненням  до  суду,  то,  виходячи  із  ч.1 ст.  261  ЦК  України,  перебіг  строку  позовної  давності  починається  від  дня,  коли  особа  довідалась  або  могла  довідатись  про  порушення  свого  права,  тому  вважає,  що  строк  позовної  давності  не  порушено,  оскільки  тільки   тепер     з  бази  даних  загального  реєстру   про  осіб -  суб»єктів  підприємницької  діяльності  стало  відомо   про  дані  обставини.

   Відповідачка   проти  позову  заперечує   і  пояснила,  що  дійсно  мала  намір  займатися  підприємницькою  діяльністю  -  відкрити  власний  магазин,  однак   через   складнощі   оформлення  всіх  документів,  хворобу  свою  та  чоловіка,  а   також   через  стихію ,    так  і  не  розпочала   її,  що  підтверджується  довідкою  з  державної  податкової  інспекції  в  Путильському  районі.

  Крім  того,  відповідачка   посилається  на  пропущення  позивачем встановленого   строку  позовної  давності  для  звернення  до  суду,  тому   вважає  позов   безпідставним  і  просить  відмовити  в  його  задоволенні.

    Заслухавши  пояснення   представника сторін,  дослідивши  матеріали справи,  суд  прийшов  до  висновку,  що  позов задоволенню  не  підлягає.  

  Встановлено,  що відповідачкою  двічі  -  16.02. 2004 р.  та  24.02.2006 р.  подано  заяви   про  вирішення  питання  щодо   працевлаштування  та  надання  статусу  безробітного.  При  цьому  вона  вказала,  що    не  зареєстрована  як  суб»єкт  підприємницької  діяльності.

  Відповідно  до  ст.  43  ЗУ  «Про  державну  реєстрацію  юридичних  осіб  та  фізичних  осіб-підприємців»  дата  внесення  до  Єдиного  державного  реєстру  запису  про  проведення  державної  реєстрації  фізичної  особи-підприємця  є  датою  державної  реєстрації  фізичної  особи-підприємця,  а   згідно    ст. зі   46  зазначеного  Закону   фізична  особа  позбавляється  статусу  підприємця  з  дати  внесення  до  Єдиного   державного  реєстру  запису  про  державну  реєстрацію  припинення  підприємницької  діяльності  фізичної  особи-підприємця.

   Як  встановлено  з  матеріалів  справи,  зокрема  поданої  копії  Довідки  з  Єдиного  державного  реєстру  юридичних  осіб  та  фізичних  осіб-підприємців,  дата  проведення реєстраційної  дії – включення  відомостей  про  фізичну  особу-підприємця  -  10.03.2009 р., даних  про  припинення  підприємницької  діяльності   не  представлено.

  Що  стосується   представленої   довідки  державного  реєстратора   від  11.02.2009 р.  про  те,  що  ОСОБА_1 зареєстрована  як  суб»єкт  підприємницької  діяльності  18.02.2002 р.,  то  суд  її  не  бере  до  уваги,  оскільки   вона   суперечить  зазначеним  статтям  -  43  та  46   вищезазначеного  Закону.

   Суд  також  не  бере  до  уваги  доводи  представника   позивача   про  те,  що   йому  стало  відомо  про  надання  недостовірних  даних   щодо  зайняття  підприємницькою  діяльністю   лише  в  даний  час,   оскільки    ним  не  було   надано   доказів   про  порядок  та  процедуру  оформлення    призначення     допомоги  по  безробіттю,  крім  того,  він  не  заявив  клопотання    про  продовження  пропущеного  строку.  

      На  підставі  вищенаведеного,  керуючись  ст.ст.  2  ЗУ  “Про  зайнятість  населення”,  5, 39 “Про  загальнообов”язкове  державне  соціальне  страхування  на  випадок  безробіття”,   1166     ЦК  України,  57-60  ЦПК  України,  суд

                                                                   В И Р І Ш И В :

     Відмовити   в  задоволенні  позову   Путильського  районного  центру  зайнятості    до   ОСОБА_1    про  стягнення  2583 грн.15  коп.   за  безпідставністю  позовних  вимог.  

      На  рішення  може  бути  подана  заява  до  Апеляційного  суду  Чернівецької  області  через  Путильський  районний  суд  про  апеляційне  оскарження  протягом  десяти  днів.   Апеляційна  скарга  може  бути  подана  протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви  про  апеляційне  оскарження.

                 С У Д Д Я                                                      Л.Р.МАКОВІЙЧУК