ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2006 р. Справа № 15/319-06
Суддя господарського суду Курко О.П.
при секретарі судового засідання Білоконна О.В. , розглянувши матеріали справи
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар+" (вул. Порика, 7, м. Вінниця, 21100)
до:ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, (вул. Ботанічна, 23, м. Вінниця, 21100)
про визнання нечинним рішення та про зобов'язання вчинити певні дії
Представники :
позивача : Арустамян А.Е., представник
відповідача : не з'явився
ВСТАНОВИВ :
Заявлено позов про визнання нечинним рішення ВДАІ УМВС України у Вінницькій області № 9/4906 від 19.05.2006 р. про відмову у знятті з обліку автомобіля МАЗ 500 ДНЗ 10169ВІ та зобов'язання ВДАІ УМВС України у Вінницькій області зняти з обліку автомобіль МАЗ 500 ДНЗ 10169ВІ.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі за обставин, викладених в позовній заяві, просив суд їх задоволити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 19.07.2006р. про витребування доказів не виконав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення № 568770 про вручення поштового відправлення. За таких обставин неявка представника відповідача виходячи зі змісту ст. 128 КАС України не є перешкодою в розгляді справи, а тому судом ухвалено провести розгляд справи за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази та матеріали справи, в судовому засіданні встановлено наступне: позивач є власником автомобіля МАЗ 500 ДНЗ 10169ВІ, що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ВІС 392608.
Маючи намір продати зазначений автомобіль третій особі, позивач, керуючись п.8 „Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998р., звернувся до відповідача з заявою про зняття автомобіля з обліку.
Відповідачем відмовлено у знятті вказаного автомобіля з обліку, про що свідчить висновок № 9/4906 від 19.05.2006р. Відмова мотивована тим, що „згідно Постанови Кабінету Міністрів № 1388 від 07.09.1998 року, а саме п.14 Постанови „...Транспортні засоби із знищеними, фальсифікованими або підробленими ідентифікаційними номерами вузлів і агрегатів реєстрації, перереєстрації та зняттю з обліку (крім випадків вибраковування) не підлягають. Тому зняття з обліку, перереєстрація заборонена згідно з чинним законодавством".
Дана відмова судом визнана як необгрунтована з огляду на наступне: згідно п. 14 „Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998р" у разі реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку транспортні засоби підлягають огляду з метою перевірки відповідності ідентифікаційних номерів вузлів і агрегатів обліковим даним перебування в розшуку за наявною інформацією баз даних викраденого транспорту, а технічного стану - вимогам безпеки дорожнього руху. Огляд проводиться працівниками підрозділів ДАІ за місцем реєстрації транспортних засобів та експертом експертно-криміналістичного відділення (групи) з автотехнічних досліджень МВС або іншими експертами, що мають відповідну ліцензію. За результатами огляду в документах, які подаються на реєстрацію, робиться відповідна відмітка. Транспортні засоби із знищеними, фальсифікованими або підробленими ідентифікаційними номерами вузлів і агрегатів реєстрації, перереєстрації та зняттю з обліку (крім випадків вибраковування) не підлягають. Заміна таких вузлів і агрегатів на нові допускається за наявності повідомлення органу внутрішніх справ про те, що транспортний засіб у розшуку в зв'язку з угоном або крадіжкою не перебуває. Якщо органом внутрішніх справ буде встановлено, що ідентифікаційні номери кузова (рами) транспортного засобу підроблені після його викрадення або угону, то в підрозділ ДАІ, який проводив реєстрацію зазначеного транспортного засобу, у місячний термін після повернення його законному власникові органом внутрішніх справ надаються підтверджувальні документи (з додатком відповідних фотографій підроблених ідентифікаційних номерів та висновку експертного дослідження), на підставі яких зазначеним підрозділом ДАІ виноситься аргументований висновок про його подальшу експлуатацію з внесенням відповідних відміток у реєстраційні документи".
Судом при огляді висновку № 9/4906 від 19.05.2006 р. не встановлено жодної із передбачених нормативними актами підстав, за яких можливо відмовити позивачеві у знятті автомобіля з обліку, про що свідчить відсутність відповідних відміток у реєстраційних документах.
Відповідно до п. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, оцінивши надані сторонами докази, та беручи до уваги відсутність заперечень відповідача щодо предмету позову, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог. попозивач є власнки
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ :
Позов задовольнити.
Визнати нечинним рішення ВДАІ УМВС України у Вінницькій області № 9/4906 від 19.05.2006 р. про відмову у знятті з обліку автомобіля МАЗ 500 ДНЗ 10169ВІ та зобов'язати ВДАІ УМВС України зняти з обліку автомобіль МАЗ 500 ДНЗ 10169ВІ.
Стягнути з державного бюджету України на користь ТОВ "Амбар+" 3,40 грн. витрат пов"язаних зі сплатою судового збору, відповідно до платіжного доручення № 1158 від 10.07.2006 р.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Курко О.П.