Дело №11-1158/2008 г. Председательствующий в 1 инстанции: Копылова С.Е.
Категория: ч.2 ст.309. ч. 1 ст. 122 УК Украины Докладчик: Мычников В.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Украины
13 мая 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Мызникова ВИ.
судей Егоровой Е.И., Яременко А.Ф.
с участием:
прокурора Ильченко С.В.
адвоката ОСОБА_1
осужденного ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_3 на приговор Дзержинского городского суда Донецкой области от 28 февраля 2008 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Дзержинска Донецкой области, гражданин Украины, учащийся 2 курса Горловского жилишно-коммунального техникума, холостой, не судимый, проживающий в АДРЕСА_1
осужден по ч.2 ст.309 УК Украины на 2 года лишения свободы, по ч. 1 ст. 122 УК Украины на 1 год лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освобожден от назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года.
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору, 21 сентября 2007г. около 21 час. ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, выходя из дискотеки на территории ОШ№10 г Дзержинска по ул. Соцгородок п. Кирово, зацепился плечом с проходящим навстречу ОСОБА_3 ,из-за чего между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возникла словесная ссора. Далее ОСОБА_2 и ОСОБА_3 отошли для выяснения отношений от входа в дискотеку к стоянке, где между ними произошла обоюдная драка из-за внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе которой ОСОБА_4, действуя умышленно, наносил удары рукой в лицо ОСОБА_3, вследствие чего последнему причинен закрытый перелом челюсти справа, относящийся к средней степени тяжести телесным повреждениям.
Кроме того, 22 сентября 2007г. около 12 час. ОСОБА_2, находясь в районе Дылеевских прудов г. Дзержинска, обнаружил растения дикорастущей конопли, которые сорвал, положил их в лесопосадке в том же районе Дылеевских прудов с целью дальнейшего незаконно изготовления и хранения для личного употребления без цели сбыта.
Так, 28 сентября 2007г. около 10 час. ОСОБА_2 пришел в лесопосадку в районе Дылеевских прудов, забрал часть высушенных естественным образом растений конопли незаконно в нарушение ст.4,6,7,14 Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» от 3.04.03г. приобрел наркотическое средство, принес их к месту своего жительства -АДРЕСА_1, где измельчил высохшие растения конопли, т.е. изготовил наркотическое средство, поместил его в 2 п/э пакета и 4 свертка из бумаги, хранил для личного употребления во дворе дома возле здания сарая под забором, в гараже и под кроватью в спальной комнате своего дома для личного употребления путем курения без цели сбыта. 6 ноября 2007г. в период времени с 14.30час. до 15час. 40мин. по местожительства ОСОБА_2 работниками милиции в присутствии понятых возле здания гаража под забором, в гараже, в спальной комнате дома были обнаружены бумажные свертки с особо опасным наркотическим
средством – каннабис /марихуана/ высушенный массой 167.4г.,98.9г.,2.6г.,27.2г.,0.5г.,о.7г.,а всего 297. 3 г., которое ОСОБА_2 незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта.
Кроме того, 6 октября 2007г. около 20час.ОСОБА_2,действуя повторно, пришел в лесопосадку в районе Дылеевских прудов г.Дзержинска, взял часть ранее оставшихся высушенных растений конопли, незаконно приобрел наркотическое средство, измельчил высохшие естественным путем растения - изготовил наркотическое средство - каннабис /марихуану/ высушенный, поместил его в газетный сверток и положил в левый внутренний карман своей джинсовой куртки, где хранил для личного употребления путем курения. В этот же день возле дома 9 по ул.Терешковой г.Дзержинска в период времени с 21 час. до 21 час. Юмин. работниками милиции в присутствии понятых у ОСОБА_2 было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство - каннабис высушенный, массой 56.2г,которое ОСОБА_2 незаконно приобрел^ изготовил и хранил без цели сбыта повторно.
В апелляции потерпевший ОСОБА_3 просит приговор отменить и постановить новый приговор с назначением ОСОБА_2 наказания в виде лишения свободы Указывает, что назначенное судом наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного, ссылается на то, что осужденный в содеянном не раскаялся, никакой материальной помощи ему не оказывал, не смотря на то, что ему были причинены средней тяжести телесные повреждения.
Заслушав докладчика, осужденного и адвоката, просивших апелляцию потерпевшего не удовлетворять; прокурора, полагавшего, что приговор является законным и обоснованным; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она удовлетворению не подлежит.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об объеме и доказанности вины осужденного, квалификации его действий, назначил законное и справедливое наказание.
Выводы суда подтверждены добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Действия осужденного по ст.ст. 122 ч. 1 и 309 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно.
При назначении наказания, суд с учетом степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности и обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, пришел к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания и освободил его от отбытия наказания с испытанием, с возложением определенных обязанностей.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.65,70,75,76 УК Украины .
Доводы потерпевшего о том, что осужденный причинил ему физические и моральные страдания; что ч. 1 ст. 122 УК Украины предусматривает наказание до трех лет лишения свободы, что ОСОБА_2 не раскаялся в содеянном и не возместил в добровольном порядке причиненный вред, не могут быть приняты судебной коллегией как основание к отмене приговора и назначению ОСОБА_2 более сурового наказания, поскольку, как усматривается из материалов дела, судом учтены все эти обстоятельства.
В частности, суд учел степень тяжести совершенных преступлений, которые не являются тяжкими, преступления ОСОБА_2 совершил в несовершеннолетнем возрасте, вину свою признал и полностью раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует факт принесения извинений потерпевшему в судебном заседании (л.д.73 об.), ранее не судим, является учащимся техникума, по месту учебы и жительства характеризуется положительно, ни в чем предосудительном замечен не был.
Иски о возмещении какого-либо вреда потерпевшим в судебном заседании не заявлялись, что не лишает его права решить данные вопросы в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований к отмене приговора суда первой инстанции и удовлетворению апелляции потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 366, 367 УПК Украины, коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дзержинского городского суда Донецкой области от 28 февраля 2008 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию потерпевшего ОСОБА_3 - без удовлетворения.