УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 січня 2007 року.                                                                                   м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Гандзюка В.П.

суддів -Шайди C.M., Шкрібляка Ю.Д.,

прокурора Вирсти Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську по­станову судді Снятинського районного суду від 30 березня 2005 року про ска­сування звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною постановою скасовано звільнення від покарання та направлено для відбування призначеного покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, який засуджений Коломийським районним судом 16.03.2004 року за ст. 190ч.4, 358 ч.2 КК України на п'ять років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на один рік.

Постанова судді обґрунтована тим, що ОСОБА_1 під час іспитового стро­ку на шлях виправлення не став, не виконував покладених на нього обов'язків згідно ст. 76 КК України, змінив місце постійного проживання та не з'являвся для реєстрації без поважних на те причин.

В своїй апеляції ОСОБА_1 вважає постанову судді необгрунтованою та поста­новленою з грубим порушенням його право на захист. Просить постанову ска­сувати та постановити ухвалу, якою відмовити в поданні кримінально-виконавчої інспекції.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який вважає постанову судді неза­конною, дослідивши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції до­води, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення частково.

Справа №11-50/2007р.                                  Головуючий у І інстанції Потятинник Ю.Р.

Доповідач Гандзюк В.П.

2

Відповідно до правил ст. 166 Кримінально - виконавчого кодексу України скасування звільнення від відбування покарання і направлення засу­дженого для відбування призначеного покарання може бути у разі ухилення останнього від виконання обов'язків, які покладені на нього судом.

При цьому, суддя при вирішення зазначеного питання повинен дослідити обставини, за яких засуджений не виконав обов'язки і перевірити чи не є при­чини такого невиконання поважними. Саме встановлення причин є визначаль­ним для прийняття правильного рішення.

Як видно з матеріалів справи, цих вимог закону суддею не дотримано.

Так подання кримінально - виконавчої інспекції було розглянуто без участі засудженого, а будь-яких даних про те, що він був належним чином повідомле­ний про час і місце судового засідання в справі немає. Таким чином, засудже­ний був позбавлений можливості брати участь в судовому засіданні, давати по­яснення та здійснювати свій захист.

Розглядаючи справу у відсутності ОСОБА_1, суддя належно не дослі­джував з яких причин засуджений не з'явився на реєстрацію та змінив місце свого постійного проживання, не дав належної оцінки наявним у справі доку­ментам і прийшов до передчасного висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

В зв'язку з істотною неповнотою дослідження всіх обставин справи поста­нова судді підлягає до скасування з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого слід усунути зазначені порушення і в залежності від встановленого постановити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову судді Снятинського районного суду від ЗО березня 2005 року відносно нього скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд іншим суддею.