ПОСТАНОВА

09 січня 2007 року                                                                    м. Івано-Франківськ

Голова Апеляційного суду Івано-Франківської області Гвоздик П.О., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, -

встановив:

Постановою Івано-Франківського міського суду від 01 березня 2005 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч,2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

За постановою суду ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 18.01.2005 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Крім того, зазначено, що він протягом року повторно вчинив дане адміністративне порушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі з таких підстав.

Як видно з протоколу інспектора ІДПС ОСВ ДПС із ЗСЕ ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Саме за цією статтею суддя в адміністративній справі повинен прийняти рішення щодо наявності вини особи, відносно якої складено протокол.

Однак, суддя вийшов за межі протоколу про адміністративне правопорушення і притягнув ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, що є неприпустимим при розгляді таких справ.

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи при її розгляді, цих вимог закону дотримано не було. Справу розглянуто у відсутності ОСОБА_1, чим порушено його право на захист. Достовірних доказів того, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи немає.

За таких обставин постанову судді слід скасувати як незаконну.

Враховуючи, що на даний час пройшов двомісячний термін давності накладення адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.7 ст. 247 КупАП.

Керуючись ст. ст. 293,294 КУпАП України,

постановив:

Постанову судді Івано-Франківського міського суду від 01 березня 2005 року відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження в справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.