КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 753/4360/17 Головуючий у 1-й інстанції: Комаревцева Л.В.

Суддя-доповідач - Мельничук В.П.

УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Земляної Г.В.,

при секретарі: Волощук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року та Додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду 21 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року задоволено вказаний адміністративний позов.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року змінено постанову Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у перерахунку ОСОБА_2 пенсії з 01 лютого 2017 року з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та інших виплат, з яких нараховувалися та сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне (пенсійне) страхування згідно довідок Державного управління справами від 10 липня 2009 року №16-31/1014 та від 01 лютого 2017 року № 17.1-622.

Зобов'язано Лівобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та інших виплат, з яких нараховувалися та сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне (пенсійне) страхування згідно довідок Державного управління справами від 10 липня 2009 року № 16-31/1014 та від 01 лютого 2017 року № 17.1-622.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковою постановою Київського апеляційного адміністративного суду 21 червня 2017 встановлено дату, з якої Лівобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в місті Києві зобов'язано провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії - 01 лютого 2017 року.

ОСОБА_2 подала заяву про роз'яснення вказаних постанови та додаткової постанови суду апеляційної інстанції.

Виходячи зі змісту вказаної заяви, змісту постанови суду, щодо якої заявлено вимогу про роз'яснення, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, без виправлення і постановлення додаткового судового рішення цим же судом. Роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз'яснення якої ускладнюється його виконання.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 163 КАС України в редакції, що діяла на час ухвалення судового рішення, однією із складових частин постанови суду є резолютивна частина, в якій зазначається висновок суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновок суду по суті вимог; розподіл судових витрат; інші правові наслідки ухваленого рішення; строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Як вбачається зі змісту вказаної вище заяви, позивач просить роз'яснити судове рішення в частині того, якими вимогами якого періоду законодавства України повинні керуватися працівники відповідача при виконанні вказаних судових рішень, оскільки відповідно до змісту відповідей, наданих останнім, на її думку, невірно розуміє вказані вище судові рішення.

Тобто, фактично позивач просить роз'яснити судові рішення в частині способу та порядку його виконання.

Дослідивши зміст зазначених вище рішень суду апеляційної інстанції колегія суддів зазначає, що вони є чіткими, ясними і додаткового роз`яснення не потребують, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння нею порядку виконання цього рішення в частині застосування норм матеріального права.

Колегія суддів зауважує, що за змістом ст. 254 КАС України роз'ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення існують складнощі в його виконанні, оскільки без такого роз'яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З урахуванням викладеного, а також того, що вказані вище судові рішення Київського апеляційного адміністративного суду є чіткими, зрозумілими, їх резолютивна частина є ясною і не викликає труднощів розуміння, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви позивача про їх роз'яснення.

При цьому колегія судів враховує, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2017 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про роз'яснення додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 248, 254, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року та Додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду 21 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

Г.В. Земляна

Повний текст складено 16.03.2018 року.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Лічевецький І.О.

Земляна Г.В.