Справа 9599                                                                                     Голов. в 1 інстанц. Ясинський  О.В.

Категорія 53                                                                                                         Доповідач Зубова Л.М.        

   Ухвала    

8 грудня    2009 року                                                                                                           м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуюча суддя Зубова Л.М.

судді Єлгазіна Л.П., Азевич В.Б,

секретар  Лєдовськая О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за  позовом  ОСОБА_1  до  директора  відокремленого підрозділу  шахти « Росія»  державного підприємства  « Селидіввугілля»

про  скасування  наказу,поновлення на роботі , стягнення   середнього заробітку  за час  вимушеного прогулу , відшкодування  моральної шкоди

        за апеляційною скаргою  позивача

на ухвалу  Селидівського   міського суду  від 9 жовтня      2009 року

з клопотанням позивача  про поновлення процесуального строку  .

Вислухавши доповідача, пояснення позивача , представника  відповідача Гребенюка О.М., перевіривши матеріали  цивільної справи,  апеляційний суд, -

                                     в с т а н о в и в:

Ухвалою  Селидівського   міського суду  від 9 жовтня      2009 року позовну  заяву  було повернуто як неподану, оскільки позивач не виконав вимоги  суду про усунення недоліків  позовної  заяви в строк  до 9.10.2009 року , викладені в ухвалі від 24.09.2009року ( а.с.5, 10  ) про те, що позивач  не зазначив  у позовній  заяві  місце проживання, відповідача , а в наступному позивач  надав  суду відомості про те, що місцем проживання відповідача  є м. Новогродівка. Позивач просить  ухвалу суду скасувати, посилаючись  на  невідповідність висновків  суду фактичним обставинам справи, у клопотанні про поновлення процесуального строку просив  розцінити як поважну причину ту  обставину , що    ухвалу постановлено у  його відсутності , про  що  йому стало відомо з запізненням.

  Апеляційний суд вважає, що клопотання слід задовольнити    з наступних  підстав.

  Відповідно  до ст. 294,72  ЦПК України заяву  про апеляційне оскарження   ухвали  суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти  днів з дня проголошення ухвали .  Апеляційна скарга подається протягом  десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку,  встановленого законом  або судом. Документи, подані  після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

           Відповідно до  ч.2 ст. 222 ЦПК України особам , які  брали участь у справі, але не були присутні у судовому  засіданні, копії судового  рішення надсилаються протягом  п'яти днів з дня проголошення рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

 З матеріалів  справи видно, оскаржувану ухвалу  постановлено одноособово, у матеріалах справи відсутні  , які б спростовували доводи  апелянта про те, що  копію ухвали він отримав   несвоєчасно, тому  апеляційний суд вважає за доцільне  поновити відповідачу   процесуальний строк  на оскарження ухвали суду  .

   Керуючись ст.73 ЦПК України, апеляційний суд , -

                                                                           у х в а л и в :

 Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк  на оскарження ухвали  Селидівського   міського суду  від 9 жовтня      2009 року.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                  Судді