Справа № 2-193/2009

Категорія 4

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

Іменем  України

  04 грудня 2009р.                                                                                                   м.Житомир  

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м.ЖИТОМИРА

 в складі : головуючого -  судді   Коломієць О.С.

з участю секретарів с/з  Дехтієвська Т.О., Самойленко О.О.

розглянув   у   відкритому   судовому   засіданні в  м. Житомирі  справу за  позовом

    ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

 ОСОБА_3 про поділ спадкового майна

та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,

третя особа ОСОБА_1  

про встановлення порядку користування жилим приміщенням квартири,

В С Т А Н О В И В :

         Позивач ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом в якому зазначив, що після смерті батька – ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відкрилась спадщина, на яку він разом з братом має право по 1/3 частині, яке складається з двохкімнатної квартири АДРЕСА_1. 1/3 частина майна також належала дружині батька - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Після її смерті спадщину на її частину отримала відповідач ОСОБА_3, яка перешкоджає йому користуватись спадковим майном. У зв'язку з чим, просив розділити спадкове майно, виділивши йому в натурі кімнату площею 14,0 кв.м., підсобні приміщення залишити в загальному користуванні.

         Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що сторонам по справі належить на праві спільної часткової власності квартира АДРЕСА_1. Враховуючи, що між позивачами та відповідачем ОСОБА_3 існують неприязні стосунки, постійно виникають сварки та конфлікти щодо порядку користування спірною квартирою, вирішити питання мирним шляхом неможливо, просив винести рішення яким встановити порядок користування спірним житлом, згідно якого виділити йому в користування жилу кімнату площею 15,1 кв.м., а відповідачу - жилу кімнату площею 14,0 кв.м., решту приміщень просив залишити у спільному користуванні сторін.  

            В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримали з тих же підстав.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник позовні вимоги не визнали. Представник відповідач зазначив, що його довірительки належить 2/3 частині спірної квартири, в якій вона проживає одна, відповідачі в спірній квартирі не проживають і забезпечені іншим житлом.  

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 належить по 1/6 частини квартири АДРЕСА_1, відповідно до свідоцтв про право на спадщину від 21.01.2004 року та від 18.06.2009 року (а.с.7,96). Відповідачу ОСОБА_3 належить 2/3 частини спірної квартири, відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 12.11.2003 р. (а.с.11,161). Спірна квартира складається з двох ізольованих жилих кімнат площею 14,0 кв.м. та 15,1 кв.м. з балконом, а також коридору, кухні, ванної кімнати та туалету (а.с.63,64).  

 Згідно ст. 1278 ЦК України кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. Під час розгляду справи за ухвалою суду була проведена судова будівельно-технічна експертиза, згідно з висновками якої поділити в натурі квартиру АДРЕСА_1 з ізольованими входами та окремими жилими, підсобними приміщеннями неможливо. Згідно будівельних норм та правил кожна окрема квартира повинна бути забезпечена підсобними приміщеннями, або можливістю обладнання підсобних приміщень в окремій квартирі (а.с.47-64). Враховуючи, що виділити в натурі 1/3 частину спадкового майна неможливо, підстав для задоволення позову ОСОБА_1  у суду немає.

            У відповідності до ст.ст. 317, 319, 358 ЦК України співвласники майна, що є у спільній частковій власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, а при відсутності згоди – спір вирішується судом.   Власник має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належною йому власністю на власний розсуд. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Як видно з матеріалів справи, спірна квартира в багатоквартирному будинку не може бути поділена в натурі шляхом обладнання окремих ізольованих квартир, тому відповідно до положень п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 “Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на жилий будинок”, суд зобов’язаний встановити порядок користування нею.  

 З урахуванням вищезгаданого, суд задовольняє позовні вимоги позивача ОСОБА_2 частково і визначає порядок користування спірним житлом з урахуванням часток співвласників в майні, а також тієї обставини, що позивачі в спірній квартирі не проживають та виділяє ОСОБА_2, ОСОБА_1 в користування жилу кімнату площею 14,0 кв.м. (на плані позначену цифрою 5), а ОСОБА_3 - в користування жилу кімнату площею 15,1 кв.м. з балконом (на плані позначену цифрою 6).  Підсобні приміщення суд залишає в спільному користуванні сторін.  

         Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп.

          Керуючись ст.ст. 317, 319, 358, 1278 ЦК України, п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року № 7 “Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на жилий будинок”, ст.ст. 10, 11, 60,  88, 209, 212-215 ЦПК України,  суд –

В И Р І Ш И В :

           Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про встановлення порядку користування жилим приміщенням квартири задовольнити частково.

           Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, згідно якого виділити ОСОБА_2, ОСОБА_1 в користування жилу кімнату площею 14,0 кв.м. (на плані позначену цифрою 5), а ОСОБА_3 виділити в користування жилу кімнату площею 15,1 кв.м. з балконом (на плані позначену цифрою 6).    

Коридор, кухню, ванну кімнату та туалет залишити у спільному користуванні сторін.

           В решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю.

           В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна відмовити за безпідставністю

           Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп.

           Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

           Суддя :