Справа №2а-326/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 15 жовтня 2009 року        Гайсинський районний суд Вінницької області

                                      в складі: головуючого-судді В.І. Кравця

                                                    при секретарі  Г.П. Карлюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині адміністративну справу за позовом   ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Вінниця Сінькевич Т.О. про визнання неправомірною постанови та її скасування, -

встановив:

    07.09.2009 року позивачка звернулась в суд з даним позовом, просила визнати неправомірною та скасувати постанову від 12.05.2009 року про накладення на неї штрафу в розмірі 300 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП; вказану постанову вважала незаконною, оскільки, всупереч вимог ч.1 ст.14-1, ст.258 КУпАП зйомка технічним пристроєм фотозйомки «Соні» (серійний номер 1049130843) проводилась за участю працівників ДАІ, а не спеціальним технічним засобом фіксації працюючим в автоматичному режимі, фотознімок до постанови не приєднаний, а відтак постанова у справі про адміністративне правопорушення не могла виноситись без складання протоколу про адміністративне правопорушення на загальних підставах; окрім того вона є власницею автомобіля, але не має права керування транспортними засобами і не керувати автомобілем на час його фотографування.

В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала, просила визнати постанову неправомірною та скасувати її.

    Представник відповідача у судове засідання не з’явився, заяви про відкладення розгляду справи не надав, хоча 14.09.2009 року повідомлений про час і місце розгляду справи.

З урахуванням пояснень та матеріалів справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань.

Згідно постанови інспектора ДАТІ ВДАІ м. Вінниця Сінькевича Т.О. №АВ 130749 від 12.05.2009 року, цього дня о 10 год. 55 хв. в м. Вінниця по вул. Пирогова водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем  ВАЗ 111730 № НОМЕР_1, не дотрималась вимог п. 15.9(е) ПДР України, здійснила стоянку автомобіля в зоні дії зупинки громадського транспорту, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП; піддана стягненню у виді штрафу на суму 300 грн.; правопорушення виявлено приладом «Соні», серійний номер 1049130843(а.с.9) За  свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 власником автомобіля  ВАЗ 11730  № НОМЕР_1 є  ОСОБА_1; ОСОБА_2 має право на керування даним транспортним засобом,  що посвідчується технічним паспортом (а.с.7).

Відповідно до ч.2 ст. 71КАС України, в адміністративних справах про неправомірність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За змістом ч.1 ст.14-1 КУпАП і ч.6 ст. 258 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього  руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному  режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобами фото - і кінозйомки, відеозапису, притягуються власники (співвласники) транспортних засобів; протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 283 КУпАП передбачає, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Встановленні обставини свідчать, що ОСОБА_1. піддана адміністративному стягненню за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього  руху, яке було виявлене з допомогою спеціального технічного засобу "Сони"; ОСОБА_1. є власницею вказаного транспортного засобу, проте  вона не має прав керування транспортним засобом і не керувала автомобілем на час фіксації правопорушення, тому стягнення накладено з порушенням вимог  ст. ст. 256,280, 283 КУпАП, які  визначають порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності, постанова  про накладення стягнення підлягає скасуванню як незаконна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

     Визнати протиправною і скасувати постанову  серії АВ №130749 інспектора роти ВДАІ м.Вінниці від 12.05.2009 року   про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 300 грн.   за ч.1 ст. 122 КУпАП .

    Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

    Суддя