№ 2а-319/2009
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2009 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого – судді В.І. Кравця
при секретарі Г.П. Карплюк
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
встановив:
28.08.2009 року позивач звернувся в суд з даним позовом, просив визнати протиправною та скасувати постанову АВ №137258 від 28 травня 2009 року про накладення на нього штрафу в розмірі 300 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення правил дорожнього руху п. 12.9 ПДР України - перевищення швидкості на 23 км/год під час керування автомобілем Ланос НОМЕР_1 по вул. Н. шосе в м. Вінниця27.05.2009 року, вказував, що зазначеного у постанові правопорушення не вчиняв; вказану постанову вважав незаконною, оскільки , всупереч вимог ч.1 ст.14-1, ст.258 КУпАП КУпАП зйомка технічним пристроєм фотозйомки ВІЗІР проводилась за участю працівників ДАІ, а не спеціальним технічним засобом фіксації працюючим в автоматичному режимі, а відтак постанова у справі про адміністративне правопорушення не могла виноситись без складання протоколу про адміністративне правопорушення на загальних підставах.
В судовому засіданні вимоги позову підтримав, пояснив, що в червні 2009 року по місцю його проживання надійшла копія постанови АВ №137258 від 28 травня 2009 року про накладення на нього штрафу в розмірі 300 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення правил дорожнього руху п. 12.9 ПДР України - перевищення швидкості на 23 км/год 27.05.2009 року по вул. Н. шосе в м. Вінниця, вказував, що зазначеного у постанові правопорушення не вчиняв, а зроблена технічним засобом «Візир» фотокартка належного йому автомобіля, не є належним доказом вини у правопорушенні.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, в поданих до суду запереченнях вказував, що підстав для скасування постанови про накладення стягнення на ОСОБА_1. немає так, як факт перевищення швидкості по вул. Немирівське шосе в м. Вінниця водієм 28.05.2009 року мав місце , порушення зафіксовано спеціальним технічним засобом приладом фото і відео фіксації - Візир №0711187, інспектор, який здійснював фіксацію даного правопорушення пройшов відповідне навчання та здав заліки, місце розташування приладу підтверджується дислокацією несення служби.
З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів суд визнає, що позов підлягає повному задоволенню з таких міркувань.
Встановлено, що згідно постанови АВ 137258 від 28.05.2009 року інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці Кащенка А.А. 27.05.2009 р. о 14 год. 09 хв. в м. Вінниця по вул.Немирівське шосе ОСОБА_1., керуючи автомобілем Део Ланос д.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю83 км/год., чим перевищив встановлену швидкість на 23 км/год., допустив порушення п.12.9ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП; підданий стягненню у виді штрафу на суму 300 грн. Правопорушення виявлено приладом-вимірювачем швидкості відеозаписуючим «Візир» серійний номер 0711187(а.с.5).На долученій до матеріалів справи фотокартці зображено передню частину автомобіля Део Ланос, номерний знак НОМЕР_1 , дата 27.05.09,час 14:09:39 , швидкість, 094 км, зазначено зустрічний напрям фіксації. (а.с.6)
Відповідачем факт вчинення зазначеного правопорушення не визнано. Відомості про перевірку робочого засобу вимірювальної техніки - ВІЗІР(серійний номер 0711187 та визнання його придатним для застосування і видачу відповідного свідоцтва відсутні, також відсутні відомості про режим роботи приладу в період фіксування правопорушення.
Зазначені правовідносини регулюються ч.1 ст.14-1 КУпАП, за якою належним доказом винуватості власника (співвласника), в тому числі водія, транспортного засобу у скоєнні правопорушення в сфері забезпечення дорожнього руху є лише, зокрема, фотоматеріали працюючого в автоматичному режимі спеціального технічного засобу з функціями фото-, кінозйомки, відеозапису, якими можуть бути винятково стаціонарні діючі без втручання людей засоби.
Оскільки, технічний пристрій «Візир» є керованим працівником міліції технічним засобом і з цих міркувань не є працюючим в автоматичному (без втручання людини) режимі спеціальним технічним засобом фіксації правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в розумінні ст. 14-1 КУпАП, то зроблена ним фотографія автомобіля Део Ланос з зазначенням перевищення ним швидкості на 34 км/год. в невизначеному місці не є належним доказом винуватості ОСОБА_1. в порушенні п.12.9 Правил дорожнього руху України, а тому постанова про накладення на нього штрафу в сумі 300 грн. є протиправною через недоведеність вини і підлягає скасуванню.
Висновки суду, крім пояснень позивача, підтверджуються такими доказами:
Фотокарткою зробленою керованим працівником міліції технічним пристроєм «Візир» (серійний номер 0711187) від 27.05.2009 року, на якій зображено автомобіль Део Ланос на фоні житлового будинку, без наявності на зазначеній вище ділянці дороги встановлених ПДР України очевидних обмежень швидкості руху (а.с.6);
постановою по справі про адміністративне правопорушення №137258 від 28.05.2009 року, з якої вбачається, що на підставі фотокартки, зробленої керованим працівником міліції спеціальним технічним пристроєм «Візир», на ОСОБА_1. накладено штраф в розмірі 300 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення ним п. 12.9 ПДР України, - перевищення швидкості на 23 км/год., без врахування обставин, які виключають адміністративну відповідальність (а.с.5).
Окрім цього, оскаржувана постанова винесена без врахування вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП про обов’язкове з’ясування характеру вчиненого діяння, даних про особу правопорушника, його майнового стану, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, - а це є самостійними підставами її скасування.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, –
постановив:
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною і скасувати постанову АВ 137258 від 28.05.2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 300 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП.
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити через відсутність складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя