Справа № 10-69                                                                                                                                                Суддя 1 інстанції Стародубцев O.K.

Категорія: ч.2ст.187 КК України                                                                                                                      Доповідач Терещенко І.В.

УХВАЛА Іменем   України

5 лютого 2007р. колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі: головуючого - судді Калашникова В.М., судів; Терещенко І.В., Брагіна І.Б.,

за участю: прокурора Сівіріна Д.В., адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію захисника обвинуваченого на постанову судді Ленінського районного суду м. Донецька від 29 січня 2007р. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обви­нуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруже­ного, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, обвинувачуваного в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Доне­цькій області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 та інших осіб в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у тому, що він 4.12.2006р. приблизно о 22год. 30хв., знаходячись на тротуарі пр-ту Ленінського навпроти вул. Ткаченко в м. Донецьку за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, діючи умисно, вчинили розбійний напад на ОСОБА_4. Застосовуючи насильство, небезпечне для його життя та здоров'я, побили потерпі­лого руками та ногами по голові і тулубу та відкрито заволоділи його майном - мо­більним телефоном "Nokia 2600", вартістю 200грн., SIM карткою мобільного опера­тора ДіДжус, вартістю 50грн. та 20грн. на рахунку, після чого з місця злочину втек­ли, заподіявши потерпілому шкоду на загальну суму 270грн.

Після цього приблизно через 10хв., тобто приблизно о 22год. 50хв. 4.12.2006р. ОСОБА_2, як особа яка раніше вчинила розбій, діючи умисно, за по­передньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, знаходячись на перехресті вул. Куйбишева та пр-ту Ленінського в м. Донецьку, знову вчинили розбійний напад на ОСОБА_4. Застосовуючи насильство небезпечне для його життя та здоров'я, побили потерпілого руками та ногами по голові та тулубу, від чого той впав на зем­лю та відкрито заволоділи його майном - золотою обручкою, вартістю 800грн., грошима: 506грн. та $400, що по курсу НБУ складає 2024грн., після чого з місця злочи-ну втекли, заподіявши потерпілому шкоду на загальну суму 3330грн.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Донецька від 29 січня 2007р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у ви­гляді взяття під варту.

На цю постанову суду захисником обвинуваченого була подана апеляційна скарга, в якій він ставить питання про її скасування та обрання іншого заходу, не пов'язаного з утриманням у закладах закритого типу, у зв'язку з тим, що суд, при обранні запобіжного заходу не прийняв до уваги відповідні норми КПК України, що повинні враховуватись при обранні міри запобіжного заходу.

Заслухавши доповідача, думку захисника, який підтримував доводи апеля­ції; прокурора, який відстоював законність та обгрунтованість постанови суду та просив залишити її без змін, ознайомившись з матеріалами справи, на підставі яких було обрано запобіжний захід, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Доводи апеляції захисника не заслуговують на увагу виходячи з наступно­го.

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у скоєнні зло­чину передбаченого ч.2 ст.187 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

З мотивувальної частини оскаржуваної постанови вбачається, що при об­ранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 судом першої інстанції були врахо­вані всі обставини, передбачені ст.ст.148,150 КПК України. При цьому з обставин злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, а саме вчинення двох роз­бійних нападів за короткий проміжок часу, судом зроблено правомірний висновок про те, що обвинувачений знаходячись на волі може продовжити займатись злочин­ною діяльністю та ухилитись від слідства і суду. Тобто дійшов правильного виснов­ку про застосування такою міри запобіжного заходу, яка найбільше реально змогла б забезпечити необхідну процесуальну поведінку обвинуваченого та перешкодити вчиненню ним інших злочинів.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає що апеляція захисника обви­нуваченого не підлягає задоволенню, а постанова суду має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Донецька від 29 січня 2007р. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обви­нуваченого ОСОБА_2 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання про-

курора.