Дело № 1-881-09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 декабря 2009 года Кировский райсуд гор. Донецка в составе: председательствующего – судьи Подолянчука И.Н.
при секретаре Карабан Л.М.,
с участием прокурора Друзь Я.Я.,
защитника-адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Донецкой ИК-124 УГДУВИН в Донецкой области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, 15 марта 1976г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1 РФ, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, до осуждения не работавшего, ранее судимого:
22 декабря 1994г. Центрально-Городским райсудом гор. Макеевки по ст. 140 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден 10 июня 1995г. из ИТК -2 Донецкой области на основании Закона Украины «Об амнистии»;
-21 декабря 1995г. Центрально-Городским райсудом гор. Макеевки по ст. 141 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден 22 июня 1999г. из УИН-87 Донецкой области по отбытию срока наказания;
-23 мая 2001г. Кировским райсудом гор. Макеевки по ст. 140 ч.2, 14 УК Украины к 2 годам 6 мес. лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден 30 сентября 2003г. из УИН – 27 Донецкой области по отбытию срока наказания;
-11 августа 2004г. Горняцким райсудом гор. Макеевки по ст.ст. 309 ч.1, 75 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытанием сроком на 1 год;
-28 июля 2006г. Ц-Городским райсудом гор. Макеевки по ст. ст. 186 ч.2, 71 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, отбывающего наказание, назначенное данным приговором, в Донецкой ИК № 124 УГДУВИН в Донецкой области, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступления, предусмотренного ст. 391 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
С 18 мая 2009г. в Донецкой ИК-124 УГДУВИН в Донецкой области, расположенной в Кировском районе гор. Донецка, по приговору Ц-Городского райсуда гор. Макеевки от 28 июля 2006г. отбывает наказание подсудимый по настоящему делу ОСОБА_2
В период отбывания наказания в виде лишения свободы в КИК-33 Донецкой области и в ДИК-124 Донецкой области осужденный ОСОБА_2, как злостный нарушитель режима отбывания наказания, неоднократно наказывался в дисциплинарном порядке за допущенные нарушения, имеет 26 дисциплинарных взысканий, 2 из которых погашены, 2 взыскания им были получены в Донецком СИ-5, 12 – взысканий получены в Кировской ИК № 33 и 12 взысканий им были получены в Донецкой ИК № 124, а именно:
Так, 26 октября 2006г., в нарушение требований п.29 Правил внутреннего распорядка учреждений исполнения наказаний, осужденный ОСОБА_2 портил государственное имущество - повредил стены камеры, за что начальником СИЗО № 5 гор. Донецка от 26 октября 2006г. был помещен в карцер сроком на 5 суток.
06 ноября 2008г. осужденный ОСОБА_2 портил государственное имущество - повредил стены камеры, за что начальником СИЗО № 5 гор. Донецка от 06 ноября 2006 г. был помещен в карцер сроком на 5 суток.
30 января 2008г. осужденный ОСОБА_2 нарушил требования режима содержания – отказался выйти на завтрак без уважительной причины, за что начальником отделения СПС ИК-33 ему был объявлен выговор.
18 февраля 2008г. осужденный ОСОБА_2 нарушил требования режима содержания – отказался выйти на ужин без уважительной причины, за что начальником отделения СПС ИК-33 ему был объявлен выговор.
21 февраля 2008г. осужденный ОСОБА_2 нарушил требования режима содержания – отказался выйти на обед без уважительной причины, за что начальником ИК-33 был помещен в ДИЗО сроком на 5 суток.
19 марта 2008г. осужденный ОСОБА_2 нарушил требования режима содержания – отказался выполнить команду «отбой», за что начальником ИК-33 был помещен в ДИЗО сроком на 7 суток.
05 мая 2008г. осужденный ОСОБА_2 нарушил требования режима содержания – отказался выполнить команду «подъем», за что начальником отделения СПС ИК-33 ему был объявлен выговор.
22 мая 2008г. осужденный ОСОБА_2 нарушил требования режима содержания – хранил запрещенные вещи – изъяты карты, за что начальником отделения СПС ИК-33 ему был объявлен строгий выговор.
26 мая 2008г. осужденный ОСОБА_2 нарушил требования режима содержания – спал в неустановленное распорядком дня время, за что начальником ИК-33 ему был объявлен выговор.
02 июня 2008г. осужденный ОСОБА_2 нарушил требования режима содержания –спал в неустановленное распорядком дня время, за что начальником ИК-33 был помещен в ДИЗО сроком на 5 суток.
20 июля 2008г. осужденный ОСОБА_2 нарушил требования режима содержания –спал в неустановленное распорядком дня время, за что начальником ИК-33 был помещен в ДИЗО сроком на 15 суток.
06 октября 2008г. осужденный ОСОБА_2 нарушил требования режима содержания – в антисанитарном состоянии содержал спальное место, за что начальником ИК-33 ему был объявлен строгий выговор.
16 апреля 2009г. осужденный ОСОБА_2 нарушил требования режима содержания – завесил спальное место, за что начальником ИК-33 ему был объявлен выговор.
16 апреля 2009г. осужденный ОСОБА_2 нарушил требования режима содержания –в антисанитарном состоянии содержал спальное место, за что начальником ИК-33 был помещен в ДИЗО сроком на 10 суток.
27 мая 2009 г. осужденный ОСОБА_2 нарушил требования режима содержания – нарушил форму одежды, за что начальником ИК-124 ему был объявлен выговор.
27 мая 2009 г. осужденный ОСОБА_2, нарушил требования режима содержания –спал в неустановленное распорядком дня время, за что начальником ИК-124 был помещен в ДИЗО сроком на 5 суток.
27 мая 2009г. осужденный ОСОБА_2 нарушил требования режима содержания – не вышел на физическую зарядку, за что начальником ИК-124 ему был объявлен выговор.
03 июня 2009г. осужденный ОСОБА_2 нарушил требования режима содержания – не выполнил команду «подъем», за что начальником отделения СПС ИК-124 ему было вынесено внеочередное дежурство.
03 июня 2009г. осужденный ОСОБА_2 нарушил требования режима содержания – не приступил к выполнению внеочередного дежурства, за что начальником ИК-124 был помещен в ДИЗО сроком на 5 суток.
24 июня 2009г. осужденный ОСОБА_2 нарушил требования режима содержания – не выполнил команду «подъем», за что начальником ИК-124 ему был объявлен выговор.
26 июня 2009г. осужденный ОСОБА_2 нарушил требования режима содержания – изъяты игральные карты самодельного производства, за что постановлением начальника ИК-124 был помещен в ПКТ сроком на 1 месяц.
01 июля 2009г. осужденный ОСОБА_2 нарушил требования режима содержания – отказался выходить из камеры, за что начальником ИК-124 ему был объявлен выговор.
15 июля 2009г. осужденный ОСОБА_2 нарушил требования режима содержания – отказался сдать спальные вещи, за что начальником ИК-124 ему был объявлен выговор.
31 июля 2009г. осужденный ОСОБА_2 нарушил требования режима содержания – отказался выходить из камеры, за что начальником ИК-124 ему был объявлен строгий выговор.
07 августа 2009г. осужденный ОСОБА_2 нарушил требования режима содержания – оказывал сопротивление при досмотре, за что начальником ИК-124 ему был объявлен выговор.
10 августа 2009г. осужденный ОСОБА_2 нарушил требования режима содержания – не выполнил команду «подъем», за что начальником отделения СПС ИК-124 ему было вынесено внеочередное дежурство.
Находясь на участке усиленного контроля в Донецкой ИК-124, осужденный ОСОБА_2, действуя умышленно, продолжал злостно нарушать режим содержания.
10 августа 2009г. начальником участка усиленного контроля ОСОБА_3 на основании ст. 132 УИК Украины ему было объявлено взыскание в виде внеочередного дежурства по уборке территории места лишения свободы – подмести и вымыть помещение камеры № 1 участка усиленного контроля, где он содержится.
От исполнения данного наказания осужденный ОСОБА_2 открыто, умышленно и в категорической форме отказался, при этом был обязан и имел возможность выполнить данное требование, так как уборочным инвентарем был обеспечен, а, согласно Акта медицинского осмотра, был здоров и трудоспособен, тем самым подсудимый ОСОБА_2 осуществил злостное неповиновение законным требованиям администрации исправительного учреждения.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 391 УК Украины, виновным себя признал полностью и суду показал, что действительно во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, он совершил инкриминируемое в вину преступление.
Не оспаривал количество и перечень нарушений, допущенных им в процессе отбывания наказания режима содержания в местах лишения свободы.
В содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал фактические обстоятельства дела, просил суд в порядке ст. 299 УПК Украины не вызывать в судебное заседании и не допрашивать свидетелей согласно списка к обвинительному заключению, а также не исследовать в судебном заседании другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются: время, место, способ и иные обстоятельства совершения им преступления, а также форму его вины и направленность его умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
Прокурор также не оспаривал эти фактические обстоятельства дела.
Суд выяснил, что подсудимый и все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств дела, считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела и нет сомнений в добровольности и истинности их позиций.
Суд также разъяснил подсудимому ОСОБА_2 и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Суд, сохраняя объективность и непредвзятость, руководствуясь принципом диспозитивности уголовного процесса Украины, признает исследованными доказательства относительно вышеизложенных фактических обстоятельств дела: даты, места, времени, способа и иных обстоятельств совершения преступления подсудимым, а также форму его вины и направленность его умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого; других обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а сами эти фактические обстоятельства дела - доказанными.
Оценивая в совокупности доказательства виновности подсудимого ОСОБА_2, суд считает, что органами досудебного следствия его противоправные действия по ст. 391 УК Украины квалифицированы правильно, т.к. подсудимый, отбывающий наказание в виде лишения свободы и в течение года за нарушение требований режима отбывания наказания подвергавшийся взысканию в виде перевода в помещение камерного типа и водворения в дисциплинарный изолятор, оказал злостное неповиновение законным требованиям администрации исправительного учреждения, что противодействовало законному осуществлению её функций.
В соответствии со ст. 65 УК Украины при назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления, отнесенного законодателем к преступлениям категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности, обстановку и способ совершения преступного деяния, степень наступивших общественно опасных последствий, данные о личности подсудимого , который ранее судим, до ареста не работал, холост, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «поведенческие расстройства в следствие употребления опиатов с вредными последствиями», на учете у врача психиатра не состоит, по месту отбытия наказания в ДИК - 124 характеризуется отрицательно.
Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает рецидив преступлений.
Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании своей вины и осуждения своего противоправного поведения.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ОСОБА_2, а также иных обстоятельств дела, суд признает необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого ОСОБА_2 назначение ему наказания, связанного с лишением свободы и в пределах санкции инкриминируемой ему в вину статьи Особенной части УК Украины, так как отсутствуют предусмотренные ст. 69 УК Украины условия и основания назначения подсудимому ОСОБА_2 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и отсутствуют обстоятельства, которые давали бы суду основания прийти к выводу о возможности исправления подсудимого ОСОБА_2 без отбывания наказания.
На основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначаемому ОСОБА_2 по настоящему приговору, необходимо частично, в виде четырех месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ему по приговору Центрально-Городского райсуда гор. Макеевки от 28 июля 2006г., неотбытый срок которого составляет 5 месяцев 2 дня.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323 – 324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 391 УК Украины и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с отбыванием в уголовно исполнительном учреждении.
На основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному ОСОБА_2 по настоящему приговору, частично в виде 4 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ему по приговору Центрально-Городского райсуда гор. Макеевки от 28 июля 2006г. и окончательное наказание определить в виде ОДНОГО года 04 месяцев лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок наказания осужденному исчислять с 03 декабря 2009г.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей в Донецком СИЗО-5 УГДУВИН в Донецкой области.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд гор. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате, в единственном экземпляре.
Судья: