Дело №1-22/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 октября 2009 года             Бердянский горрайонный суд Запорожской области

в составе: коллегии судей                                                                                                                                                                                                                 –                                                                                                                                                             Пшеничного И. А., Веденеевой Т. Г.,

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Петягина В. В.

                                                                                                                                                                                                                                  при секретаре                                                                                                                                                                                                                                                       –                                                                                                                                                               Тимченко В. М.

с участием прокурора                                                                                                                                                                                                                                                                                                         –                                                                                                                                                                 Полозюка Е. Ю., Шаховского Д. В.

                                                                                                                                                                                                                                  потерпевших                                                                                                                                                                                                                                                                       –                                                                                                                                                                 ОСОБА_1., ОСОБА_2.

                                                                                                                                                                                                                                  защитников                                                                                                                                                                                                                                                                                                     –                                                                                                                                                               ОСОБА_3.,     ОСОБА_4.,

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      ОСОБА_5.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Бердянске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки гор. Бердянска Запорожской области, гражданки Украины, имеющей средне-техническое образование, не замужем, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369, ч.2 ст.364, ч.1 ст.357 УК Украины,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженки гор. Бердянска Запорожской области, гражданки Украины, имеющей средне-техническое образование, замужем, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.1 ст.357 УК Украины,

у с т а н о в и л:

В один из дней в период с 24 по 31 октября 2000 года, ОСОБА_1. и ОСОБА_2., проживающие в гор. Москве, с целью получения  информации о продаже объектов недвижимости приехали в гор. Бердянск к родственникам ОСОБА_1. и в этот же период времени примерно в 18 часов 00 минут, пришли к двоюродной сестре ОСОБА_1. – ОСОБА_6., по адресу: АДРЕСА_2. В ходе беседы с ОСОБА_6., ее мужем ОСОБА_8. и дочерью ОСОБА_7., ОСОБА_1. и ОСОБА_2. сообщили о своем намерении вложения денежных средств в курортный бизнес. ОСОБА_6. сообщила, что она желает заниматься курортным бизнесом и занимается поиском партнеров и инвесторов, так как своих средств не имеет.

На следующий день, примерно в 10 часов 00 минут, ОСОБА_6., совместно с ОСОБА_8. показали ОСОБА_1. и ОСОБА_2. земельный участок, расположенный по ул. Волкова возле пионерского лагеря «Морская волна» в гор. Бердянске, с целью строительства на участке туристическо-оздоровительного комплекса.

В этот же день, примерно в 19 часов 00 минут, ОСОБА_6. и ОСОБА_8. с целью определения размера затрат необходимых на строительство туристическо-оздоровительного комплекса, повезли ОСОБА_2. и ОСОБА_1. к неустановленному в ходе досудебного следствия мужчине, который сообщил, что стоимость строительства 4-х этажного дома будет составлять около 100000 долларов США. ОСОБА_1. и ОСОБА_2. сообщили ОСОБА_6. и ОСОБА_8., что смогут собрать указанную сумму денежных средств, для проектирования и строительства туристическо-оздоровительного комплекса.

В один из дней в период с 24 по 31 октября 2000 года, ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., совместно с ОСОБА_2. и ОСОБА_1. для начала производства проектных работ, и строительства туристическо-оздоровительного комплекса договорились в будущем создать общество с ограниченной ответственностью, при этом в устном порядке распределили между собой обязанности: ОСОБА_1. и ОСОБА_2. производят финансирование производства проектных работ и строительства туристическо-оздоровительного комплекса, а так как ОСОБА_6. и ОСОБА_7. проживают в гор. Бердянске, они производят исполнительные работы по оформлению аренды земельного участка, расположенного по ул. Волкова и производят проектные и строительные работы туристического-оздоровительного комплекса за счет денежных средств, предоставленных ОСОБА_1. и ОСОБА_2.

Далее, в один из дней в период с 24 по 31 октября 2000 года, перед отъездом ОСОБА_1. и ОСОБА_2. в гор. Москву, ОСОБА_6., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения мошенническим путем в дальнейшем денежными средствами ОСОБА_1. и ОСОБА_2., а также с целью оформления на свою дочь – ОСОБА_7., зарегистрированной Бердянским горисполкомом 05.02.1999 года как частный предприниматель – правоустанавливающих документов, разрешающих производить проектные и строительные работы туристическо-оздоровительного комплекса, заверила их в том, что якобы в гор. Бердянске регистрация субъектов предпринимательской деятельности, очень длительная процедура, связанная с бюрократической волокитой различных государственных служб. Предложила первоначально оформить на земельный участок разрешающие документы, дающие право производить проектно-изыскательские работы по строительству туристическо-оздоровительного комплекса на ОСОБА_7., а после регистрации ООО, переоформить эти документы с ЧП ОСОБА_7. на ООО. Тем самым ОСОБА_6. создала у ОСОБА_1. и ОСОБА_2. неверное представление о сложившейся ситуации, так как согласно абзаца 4 п.10 Положения о государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности утвержденного Кабинетом Министров Украины от 25.05.1998 года №740 «При наличии всех документов, указанных в этом Положении, орган государственной регистрации обязан не более пяти рабочих дней со дня их поступления внести данные… и выдать свидетельство государственной регистрации установленного образца…». ОСОБА_1. и ОСОБА_2. с целью избежания волокиты оформления указанных документов и ускорения работ, связанных с началом строительства туристическо-оздоровительного комплекса, согласились с предложением ОСОБА_6.

После чего, ОСОБА_6., продолжая свои преступные действия, в период с 18 по 21 декабря 2000 года, по предварительному сговору с ОСОБА_7. с ее ведома, представляясь частным предпринимателем ОСОБА_7. с целью завладения мошенническим путем в дальнейшем деньгами ОСОБА_1. и ОСОБА_2., а также с целью оформления на свою дочь – ОСОБА_7. правоустанавливающих документов, разрешающих производить проектные и строительные работы туристическо-оздоровительного комплекса, получила на ЧП ОСОБА_7. заключения и решение:

-  в Бердянской городской санэпидемстанции – заключение №164 от 19.12.2000 года по отводу земельного участка под строительство оздоровительного комплекса;

- в Межрайонной государственной экологической инспекции – заключение №229 от 18.12.2000 года по материалам отвода земельного участка для проектирования, строительства и обслуживания оздоровительного комплекса;

- решение исполнительного комитета Бердянского городского совета №703 от 21.12.2000 года на предоставление разрешения на производство проектно-изыскательские работы для строительства оздоровительного комплекса на земельном участке по ул. Волкова возле ДОЛ «Морская волна».

После чего, ОСОБА_6., продолжая свои преступные действия, умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения мошенническим путем денежными средствами ОСОБА_1. и ОСОБА_2., в один из дней с 01 по 10 февраля 2001 года, примерно в 18 часов 00 минут, по телефону сообщила ОСОБА_1. о том, что необходимо срочно внести 10000 долларов США в мэрию гор. Бердянска за оформление земельного участка для строительства оздоровительного комплекса и убедила его в том, что якобы в случае не уплаты указанной суммы денежных средств, земельный участок под строительство комплекса будет передан другим лицам, а также умышленно из корыстных побуждений умолчала о том, что исполнительным комитетом Бердянского городского совета уже было выдано разрешение на проведение проектно-изыскательских работ на ее дочь – частного предпринимателя ОСОБА_7.

ОСОБА_7. в свою очередь, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем умалчивания и не сообщения достоверной информации ОСОБА_1. и ОСОБА_2., содействовала ОСОБА_6. в завладении мошенническим путем денежными средствами ОСОБА_2. и ОСОБА_1., а также  с целью оформления на свое имя правоустанавливающих документов, разрешающих именно ОСОБА_7., как частному предпринимателю в будущем производить за счет ОСОБА_1. и ОСОБА_2. проектные и строительные работы оздоровительного комплекса.

Далее, в один из дней в период с 20 по 28 февраля 2001 года, примерно в 10 часов 00 минут, ОСОБА_1. и ОСОБА_2. приехали в гор. Мелитополь, где их встретили ОСОБА_6. и ОСОБА_8. В гор. Мелитополе, ОСОБА_2. сообщила ОСОБА_6. о том, что она привезла 10000 долларов США.

ОСОБА_6., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения деньгами ОСОБА_1. и ОСОБА_2., в не установленном автомобиле, под управлением ОСОБА_8., заверила их, что эти деньги она якобы передаст, как взятку неустановленному должностному лицу исполнительного комитета Бердянского городского совета за оформление документов дающих право проводить проектно-изыскательские работы на земельном участке, расположенном по ул. Волкова в гор. Бердянске. При этом ОСОБА_6., действуя умышленно, из корыстных побуждений умолчала о том, что исполнительным комитетом Бердянского городского совета уже было выдано такое разрешение, тем самым склонила ОСОБА_1. и ОСОБА_2. к покушению на дачу взятки.

В этот же день, по пути следования из гор. Мелитополь в гор. Бердянск в автомобиле под управлением ОСОБА_8., ОСОБА_2., примерно в 12 часов 00 минут, для передачи взятки неустановленному должностному лицу исполнительного комитета Бердянского городского совета за оформление разрешения на проведение проектно-изыскательских работ на земельном участке, расположенном по ул. Волкова в гор. Бердянске, по заведомо ложному убеждению ОСОБА_6. передала 10000 долларов США. После чего, в этот же день, примерно в 12 часов 30 минут, ОСОБА_6., по приезду в гор. Бердянск, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения деньгами ОСОБА_1. и ОСОБА_2., путем злоупотребления их доверием, в автомобиле под управлением ОСОБА_9., стоящего возле здания исполнительного комитета Бердянского городского совета, заверила ОСОБА_2. и ОСОБА_1., что передаст взятку неустановленному должностному лицу исполнительного комитета Бердянского городского совета. Однако преступный умысел ОСОБА_2. и ОСОБА_1. на передачу взятки неустановленному должностному лицу исполнительного комитета Бердянского городского совета не был доведен до конца по причине, не зависящей от их воли, так как ОСОБА_6. полученные под видом взятки деньги в сумме 10000 долларов США, которые по курсу Национального Банка Украины на указанный период составляли 54293 грн. 00 коп., присвоила.

Далее в этот же день, примерно в 13 часов 00 минут, ОСОБА_1. и ОСОБА_2., по общему согласованию с ОСОБА_6 и ОСОБА_7., решили начать оформление регистрации ООО «Эврика-ЕВА», как субъекта хозяйственной деятельности и на собрании учредителей решили:

1.   избрать председателем собрания учредителей – ОСОБА_1., секретарем собрания учредителей – ОСОБА_7.;

2.   организовать ООО «Эврика-ЕВА»;

3.   утвердить устав и учредительный договор общества;

4.   назначить директора общества ОСОБА_7., поручив ей осуществлять государственную регистрацию общества, представлять интересы общества во всех учреждениях, предприятиях и организациях;

5.   создать уставной фонд общества в размере 12000 грн. 00 коп., распределить их между учредителями: ОСОБА_7. – 50%, ОСОБА_1. – 25% , ОСОБА_2. – 25%;

6.   поручить директору общества ОСОБА_7. открыть временный счет в банке для оформления уставного фонда.

После чего собрание учредителей было оформлено проектом протокола учредителей ООО «Эврика-ЕВА» и составлены проекты учредительного договора общества и его устав. ОСОБА_6., действуя умышленно, из корыстных побуждений, а также с целью оформления на свою дочь – ОСОБА_7. – правоустанавливающих документов, разрешающих производить проектные и строительные работы туристическо-оздоровительного комплекса, вновь заверила, ОСОБА_1. и ОСОБА_2., что сразу ООО «Эврика-ЕВА» зарегистрировать не получится, так как проекты этих документов необходимо согласовать с работниками исполнительного комитета гор. Бердянска.

После этого, в один из дней в период с 20 по 28 февраля 2001 года, примерно в 19 часов 00 минут, ОСОБА_6., продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения деньгами ОСОБА_1. и ОСОБА_2., находясь в доме АДРЕСА_3, путем злоупотребления доверием, убедила их в том, что якобы для оформления в будущем на ООО «Эврика-ЕВА» аренды земельного участка под строительство туристическо-оздоровительного комплекса ей необходимы денежные средства в сумме 10000 долларов США для дачи взятки неустановленному должностному лицу исполнительного комитета Бердянского городского совета.

ОСОБА_2. сразу же для передачи взятки неустановленному должностному лицу исполнительного комитета Бердянского городского совета за оформление разрешения аренды земельного участка под строительство туристическо-оздоровительного комплекса, расположенного по ул. Волкова в гор. Бердянске, по заведомо ложному убеждению ОСОБА_6. передала ей 10000 долларов США. Однако преступный умысел ОСОБА_2. и ОСОБА_1. на передачу взятки неустановленному должностному лицу исполнительного комитета Бердянского городского совета не был доведен до конца по причине, не зависящей от их воли, так как ОСОБА_6. полученные под видом взятки деньги в сумме 10000 долларов США, которые по курсу Национального Банка Украины на указанный период составляли 54293 грн. 00 коп., присвоила.

ОСОБА_7., также действуя умышленно из корыстных побуждений, путем умалчивания и не сообщения достоверной информации ОСОБА_1. и ОСОБА_2. содействовала ОСОБА_6. в завладении мошенническим путем денежными средствами ОСОБА_2. и ОСОБА_1., а также с целью оформления на свое имя правоустанавливающих документов, разрешающих именно ОСОБА_7., как частному предпринимателю в будущем производить за счет ОСОБА_1. и ОСОБА_2. проектные и строительные работы оздоровительного комплекса

Таким образом, ОСОБА_6. и ОСОБА_7., путем злоупотребления доверием, завладели деньгами ОСОБА_1. и ОСОБА_2. – 10000 долларов США, которые по курсу Национального Банка Украины на указанный период составляли  54293 грн. 00 коп., распорядились ими по своему усмотрению, а именно в период времени с 14 марта по 16 апреля  2002 года, ОСОБА_6., по предварительному сговору с ОСОБА_7., представляясь частным предпринимателем ОСОБА_7. с ее ведома, вопреки ранее обусловленной договоренности с ОСОБА_1. и ОСОБА_2. об оформлении аренды земельного участка на ООО «Эврика-ЕВА», необходимого для строительства туристическо-оздоровительного комплекса, получила на ЧП ОСОБА_7. согласование, заключения, проект отвода земельного участка, решение исполкома, заключила договор аренды и получили другие документы:

- в управлении экономики исполнительного комитета Бердянского городского совета – согласование от 11.03.2002 года о строительстве оздоровительного комплекса и выделении земельного участка, расположенного по ул. Волкова в районе ДОЛ «Морская волна»;

- в Бердянском городском управлении земельных ресурсов – заключение №177 от 25.03.2002 года о согласовании проекта отвода земельного участка для строительства туристическо-оздоровительного комплекса;

- в управлении архитектуры и градостроительства – заключение №155/02 от 26.03.2002 года по материалам отвода земельного участка в пользование на условиях аренды;

- решение исполнительного комитета Бердянского городского совета №209 от 28.03.2002 года об утверждении проекта отвода земельного участка и передачи в аренду земельного участка для строительства первой очереди туристическо-оздоровительного комплекса, расположенного по ул. Волкова возле ДОЛ «Морская волна»;

- 16.04.2002 года договор аренды земельного участка для строительства первой очереди туристическо-оздоровительного комплекса, расположенного по ул. Волкова возле ДОЛ «Морская волна», заключенный между Бердянским городским советом и ЧП ОСОБА_7.

Далее, в один из дней в период с 20 по 28 февраля 2001 года, по общей договоренности ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_7. и ОСОБА_6., решили производить в гор. Ялте проектные работы по строительству туристическо-оздоровительного комплекса. После чего, ОСОБА_1. и ОСОБА_2. уехали в гор. Москву, а ОСОБА_6. по телефону информировала их, о том, что она занимается регистрацией предприятия – ООО «Эврика-ЕВА», и продолжая свои преступные действия с целью завладения мошенническим путем деньгами ОСОБА_1. и ОСОБА_2., а также с целью оформления на ОСОБА_7. правоустанавливающих документов, разрешающих производить проектные и строительные работы туристическо-оздоровительного комплекса, заверила Толстого В.С. и ОСОБА_2. в том, что якобы она не может произвести регистрацию ООО «Эврика-ЕВА» в связи с волокитой в исполнительном комитете Бердянского городского совета.

Далее, примерно 10 марта 2001 года, примерно в 17 часов 00 минут, ОСОБА_6., продолжая свои преступные действия, умышленно из корыстных побуждений с целью завладения деньгами ОСОБА_1. и ОСОБА_2., приехала вместе с ОСОБА_8. к ним домой по адресу: АДРЕСА_4, где заверила их, что для начала производства проектных работ по строительству туристическо-оздоровительного комплекса ей необходимы денежные средства. ОСОБА_1. ОСОБА_2. сообщили ОСОБА_6., что у них есть в наличии около 10000 долларов США. ОСОБА_6. попросила ОСОБА_1. и ОСОБА_2. передать ей эту сумму в российских рублях. ОСОБА_1. и ОСОБА_2., будучи уверенными в том, что ОСОБА_6. и ОСОБА_7. направят указанные денежные средства только на нужды ООО «Эврика-ЕВА» после его регистрации, в этот же день примерно в 18 часов 00 минут, передали ей 300000 рублей Российской Федерации, которые по курсу Национального Банка Украины на указанный период составляли 56841 грн. 00 коп.

Таким образом, ОСОБА_6. и ОСОБА_7., путем злоупотребления доверием, завладела деньгами ОСОБА_1. и ОСОБА_2. – 300000 рублей Российской Федерации, которые по курсу Национального Банка Украины на указанный период составляли 56841 грн. 00 коп., распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб.

Далее, в один из дней в период с 24 по 25 апреля  2001 года, примерно в 16 часов 00 минут, ОСОБА_1. и ОСОБА_2., по пути следования из гор. Ялты в гор. Бердянск, будучи уверенные в том, что после регистрации предприятия ОСОБА_6., как главный бухгалтер ООО «Эврика-ЕВА», совместно с директором указанного предприятия ОСОБА_7., оприходуют денежные средства в кассу предприятия, в автомобиле ОСОБА_8. передали ОСОБА_6. 1700 долларов США. ОСОБА_6., совместно с ОСОБА_7., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием ОСОБА_1. и ОСОБА_2., деньги в размере 1700 долларов США, которые по курсу Национального Банка Украины на указанный период составляли 9208 грн. 56 коп. в кассу ООО «Эврика-ЕВА» не оприходовали и распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб.

После этого, в период с 26 по 28 апреля 2001 года, по неоднократному напоминанию ОСОБА_6. со стороны ОСОБА_1. и ОСОБА_2. о необходимости регистрации ООО «Эврика-ЕВА» начали совместно с ней и с ОСОБА_7. производить оформление регистрации этого предприятия. 26 апреля 2001 года, перед регистрацией ООО «Эврика-ЕВА», при возникновении вопроса о внесении денежных средств в уставной фонд ООО «Эврика-ЕВА» в размере 12000 грн. 00 коп. ОСОБА_1. и ОСОБА_2. договорились с ОСОБА_6. и ОСОБА_7. взять 12000 грн. 00 коп. из ранее переданных им ОСОБА_1. и ОСОБА_2. денежных средств в общей сумме 20000 долларов США и 300000 российских рублей и внести их на временный счет в Бердянский филиал АППБ «Аваль».

27 апреля 2001 года, ОСОБА_6., по предварительному сговору с ОСОБА_7., продолжая свои преступные действия, умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами ОСОБА_1. и ОСОБА_2., внесли на временный счет №26004649 Бердянского филиала АППБ «Аваль» только 3600 грн. 00 коп. для формирования уставного капитала ООО «Эврика-ЕВА» и используя предрасположенное к ним доверие убедили ОСОБА_1. и ОСОБА_2., что они внесли на расчетный счет 12000 грн. 00 коп.

28 апреля 2001 года, исполнительным комитетом Бердянского городского совета была произведена государственная регистрация ООО «Эврика-ЕВА» и присвоен идентификационный номер субъекта предпринимательской деятельности в Едином государственном реестре предприятий и организаций Украины.

В один из дней в период с 10 по 15 мая 2001 года, примерно в 10 часов 00 минут, ОСОБА_2. и ОСОБА_1., по просьбе ОСОБА_6., с целью подписания неустановленных документов приехали в гор. Мелитополь, где в автомобиле под управлением ОСОБА_8. передали ОСОБА_6. 1500 долларов США, будучи уверенные в том, что ОСОБА_6., как главный бухгалтер предприятия совместно с директором этого предприятия ОСОБА_7. оприходуют их в кассу, ООО «Эврика-ЕВА». ОСОБА_6. и ОСОБА_7., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием ОСОБА_1. и ОСОБА_2., деньги в размере 1500 долларов США, которые по курсу Национального Банка Украины на указанный период составляли 8121 грн. 45 коп., в кассу ООО «Эврика-ЕВА» не оприходовали и распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб.

Далее, ОСОБА_1. и ОСОБА_2., находясь в гор. Бердянске, будучи уверенными в том, что ОСОБА_6. оприходует, как бухгалтер ООО «Эврика-ЕВА» денежные средства в кассу указанного предприятия, передавали ей деньги в доме АДРЕСА_3:

В один из дней в период с 10 по 15 июля 2001 года, примерно в 17 часов 00 минут, ОСОБА_1. и ОСОБА_2. передали ОСОБА_6. денежные средства в сумме 22500 долларов США, которые по курсу Национального Банка Украины на указанный период составляли 120854 грн. 25 коп. ОСОБА_6., продолжая свои преступные действия, с ведома ОСОБА_7., умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием ОСОБА_1. и ОСОБА_2., указанные денежные средства в кассу ООО «Эврика-ЕВА» не оприходовали и распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб.

Примерно 21 июля 2001 года, примерно в 17 часов 00 минут, ОСОБА_1. и ОСОБА_2. передали ОСОБА_6. денежные средства в сумме 18000 долларов США, которые по курсу Национального Банка Украины на указанный период составляли 96625 грн. 80 коп. ОСОБА_6. и ОСОБА_7., продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием ОСОБА_1. и ОСОБА_2., указанные денежные средства в кассу ООО «Эврика-ЕВА» не оприходовали, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб.

В один из дней в период с 01 по 10 июля 2002 года, примерно в 17 часов 00 минут, ОСОБА_2. и ОСОБА_1. передали ОСОБА_6. денежные средства в сумме 71000 долларов США, которые по курсу Национального Банка Украины на указанный период составляли 378344 грн. 80 коп. ОСОБА_6. и ОСОБА_7., продолжая свои преступные действия, умышленно из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием ОСОБА_1. и ОСОБА_2., указанные денежные средства в кассу ООО «Эврика-ЕВА» не оприходовали и распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб.

Также ОСОБА_1. и ОСОБА_2., в один из дней в период с 01 по 10 июля 2002 года, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в санатории «Нива», расположенном по ул. Котляревского, 3 в гор. Бердянске, будучи уверенные в том, что ОСОБА_6., как бухгалтер ООО «Эврика-ЕВА» и ОСОБА_7., как директор указанного предприятия оприходуют денежные средства в кассу предприятия, передали ОСОБА_6. 2300 долларов США. ОСОБА_6. и ОСОБА_7., продолжая свои преступные действия, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием ОСОБА_1. и ОСОБА_2., денежные средства в размере 2300 долларов США, которые по курсу Национального Банка Украины на указанный период составляли 12256 грн. 24 коп., в кассу ООО «Эврика-ЕВА» не оприходовали и распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб.

В результате совершения мошеннических действий в отношении ОСОБА_1. и ОСОБА_2., ОСОБА_6. и ОСОБА_7., по предварительному сговору между собой, действуя умышленно, завладели денежными средствами потерпевших на общую сумму 787238 грн. 01 коп.

Кроме того, ОСОБА_6., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения мошенническим путем денежными средствами ОСОБА_1. и ОСОБА_2., в один из дней в период с 01 по 10 февраля 2001 года, примерно в 18 часов 00 минут, по телефону сообщила ОСОБА_1. о том, что необходимо срочно внести 10000 долларов США в мэрию гор. Бердянска за оформление земельного участка для строительства оздоровительного комплекса, и убедила его в том, что якобы в случае не уплаты указанной суммы, земельный участок под строительство комплекса будет передан другим лицам, а также умышленно, из корыстных побуждений, умолчала о том, что исполнительным комитетом Бердянского городского совета уже было выдано разрешение на проведение проектно-изыскательских работ.

В один из дней в период с 20 по 28 февраля 2001 года, примерно в 10 часов 00 минут, ОСОБА_1. и ОСОБА_2. приехали в гор. Мелитополь, где их встретили ОСОБА_6. и ОСОБА_8.

ОСОБА_2. сообщила ОСОБА_6. о том, что она привезла 10000 долларов США. ОСОБА_6., действуя умышленно из корыстных побуждений с целью завладения денежными средствами ОСОБА_1. и ОСОБА_2., в неустановленном автомобиле под управлением ОСОБА_8., заверила их, что указанные денежные средства она якобы передаст как взятку неустановленному должностному лицу исполнительного комитета Бердянского городского совета за оформление документов дающих право проводить проектно-изыскательские работы на земельном участке, расположенном по ул. Волкова гор. Бердянске. При этом ОСОБА_6., действуя умышленно, из корыстных побуждений, умолчала о том, что исполнительным комитетом Бердянского городского совета уже было выдано такое разрешение, тем самым склонила ОСОБА_1. и ОСОБА_2. к покушению на дачу взятки.

В этот же день, по пути следования из гор. Мелитополь в гор. Бердянск в автомобиле под управлением ОСОБА_8., ОСОБА_2., примерно в 12 часов 00 минут, для передачи взятки неустановленному должностному лицу исполнительного комитета Бердянского городского совета за оформление разрешение на проведение проектно-изыскательских работ на земельном участке, расположенном по ул. Волкова в гор. Бердянске, по заведомо ложному убеждению ОСОБА_6. передала 10000 долларов США. После чего, в тот же день, примерно в 12 часов 30 минут, ОСОБА_6., по приезду в гор. Бердянск, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами ОСОБА_1. и ОСОБА_2., путем обмана и злоупотребления доверием, в автомобиле под управлением ОСОБА_9., стоящего возле здания исполнительного комитета Бердянского городского совета, заверила ОСОБА_1. и ОСОБА_2., что передаст взятку неустановленному должностному лицу исполнительного комитета Бердянского городского совета. Однако, преступный умысел ОСОБА_1. и ОСОБА_2., на передачу взятки неустановленному должностному лицу исполнительного комитета Бердянского городского совета не был доведен до конца по причине, не зависящей от их воли, так как ОСОБА_6. полученные под видом взятки деньги в сумме 10000 долларов США, которые по курсу Национального Банка Украины на указанный период составляли 54293 грн. 00 коп., присвоила.

Также в один из дней в период с 20 по 28 февраля 2001 года, примерно в 19 часов 00 минут, ОСОБА_6., продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения деньгами ОСОБА_1. и ОСОБА_2., находясь в доме АДРЕСА_3, путем обмана и злоупотребления доверием убедила их в том, что якобы для оформления в будущем на ООО «Эврика-ЕВА» аренды земельного участка под строительство туристическо-оздоровительного комплекса ей необходимы денежные средства в сумме 10000 долларов США для дачи взятки неустановленному должностному лицу исполнительного комитета Бердянского городского совета.

ОСОБА_2. сразу же для передачи взятки неустановленному должностному лицу исполнительного комитета Бердянского городского совета за оформление разрешения аренды земельного участка под строительство туристическо-оздоровительного комплекса по ул. Волкова в гор. Бердянске, по заведомо ложному убеждению ОСОБА_6. передала ей 10000 долларов США. Однако, преступный умысел ОСОБА_1. и ОСОБА_2., на передачу взятки неустановленному в ходе досудебного следствия должностному лицу исполнительного комитета Бердянского городского совета не был доведен до конца по причине, не зависящей от их воли, так как ОСОБА_6. полученные под видом взятки деньги в сумме 10000 долларов США, которые по курсу Национального Банка Украины на указанный период составляли 54293 грн. 00 коп., присвоила.

Кроме того, Сошникова с 28.04.2001 года, работая в должности главного бухгалтера ООО «Эврика-ЕВА», исполняя административно-хозяйственные обязанности, по предварительному сговору с директором указанного предприятия ОСОБА_7., исполняющей административно-хозяйственные и организационно-исполнительные обязанности, действуя умышленно, вопреки интересам ООО «Эврика-ЕВА», из личных корыстных побуждений, злоупотребляя своими служебным положением, путем предоставления недостоверных сведений учредителям предприятия ОСОБА_1. и ОСОБА_2., злоупотребляя доверием, получали от них денежные средства якобы на деятельность ООО «Эврика-ЕВА».

Так в один из дней в период с 10 по 15 мая 2001 года, примерно в 10 часов 00 минут, в автомобиле ОСОБА_8. ОСОБА_1. и ОСОБА_2. передали ОСОБА_6. денежные средства в сумме 1500 долларов США, которые по курсу Национального Банка Украины на указанный период составляли 8121 грн. 45 коп.

В один из дней в период с 10 по 15 июля 2001 года, примерно в 17 часов 00 минут, в доме АДРЕСА_3, ОСОБА_1. и ОСОБА_2. передали ОСОБА_6. денежные средства в сумме 22500 долларов США, которые по курсу Национального Банка Украины на указанный период составляли 120854 грн. 25 коп.

В один из дней в период с 01 по 10 июля  2002 года, примерно в 17 часов 00 минут, в доме АДРЕСА_3, ОСОБА_1. и ОСОБА_2. передали ОСОБА_6. денежные средства в сумме 71000 долларов США, которые по курсу Национального Банка Украины на указанный период составляли 378344 грн. 80 коп.

Также ОСОБА_1. и ОСОБА_2., в один из дней в период с 01 по 10 июля 2002 года, примерно в 17 часов 00 минут, в санатории «Нива», расположенному по ул. Котляревского, 3 в гор. Бердянске, передали ОСОБА_6. денежные средства в сумме 2300 долларов США, которые по курсу Национального Банка Украины на указанный период составляли 12256 грн. 24 коп.

Таким образом, в результате умышленных действий, ОСОБА_6. и ОСОБА_7. обратили в свою пользу денежные средства в сумме 616202 грн. 54 коп., чем причинили ОСОБА_1. и ОСОБА_2. тяжкие последствия, выразившиеся в причинении материального ущерба.

Кроме того, в период времени с июля 2002 года по октябрь 2005 года, ОСОБА_6. и ОСОБА_7., действуя умышленно, по предварительному сговору, с целью совершения мошенничества и злоупотребления служебным положением присвоили печать и официальные документы ООО «Эврика-ЕВА»: приказ о назначении на должность главного бухгалтера ОСОБА_6.; устав ООО «Эврика-ЕВА»; учредительный договор ООО «Эврика-ЕВА»; свидетельство  о государственной регистрации ООО «Эврика-ЕВА».

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_6. в предъявленном ей обвинении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, свою вину не признала и пояснила, что в октябре 2000 года они решили заняться гостиничным бизнесом, поэтому на ЧП ОСОБА_7. было получено разрешение исполкома на строительство, но всеми документами занималась она, так как ОСОБА_7. была беременна. В декабре 2000 года приехали ОСОБА_1. и ОСОБА_2., которые изъявили желание финансировать строительство оздоровительного комплекса. Было решено создать ООО, в котором ОСОБА_1. и ОСОБА_2. получали долю в уставном фонде по 25% каждый, а ОСОБА_7. – 50%. При этом Толстые должны были финансировать строительство, а ОСОБА_7. оформить землю и проектную документацию. В конце апреля 2001 года было зарегистрировано ООО «Эврика-ЕВА» и на счет банка было внесено 30% уставного фонда. В 2001 году Толстые стали привозить деньги, которые по согласованию с Толстыми на счета предприятия не переводились. Денежные средства передавались ОСОБА_2. ей лично, и отношений к денежным средствам ОСОБА_7. не имела. Она и ее гражданский супруг – ОСОБА_8. отказались от своего бизнеса, поэтому было оговорено, что она будет получать заработную плату в размере 300 долларов США, а ОСОБА_8. – 200 долларов США. После этого начались проектные работы, они неоднократно ездили в гор. Ялту, гор. Запорожье, гор. Мариуполь и гор. Киев. Она завела для отчетности тетрадь, в которой записывала все поступления и расходования денежных средств, о чем отчитывалась перед ОСОБА_2. Претензий по расходованию денежных средств у потерпевших не было, так как они подтверждаются документами. Впоследствии ОСОБА_2. взяла у нее указанную тетрадь с записями в гор. Москву и не возвратила.

16.04.2002 года ОСОБА_7. заключила с мэром договор об аренде земельного участка и предложила внести свое право аренды земли в уставной фонд, с чем согласился и ОСОБА_1., о чем был составлен протокол собрания, и они обратились в исполком, но там им отказали, так как не было оценки права аренды. Толстые настаивали на переводе земли с ЧП ОСОБА_7. на ООО «Эврика-ЕВА». Денежные средства для дачи взятки она не получала. Впоследствии в ноябре 2003 года по требованию ОСОБА_1. она передала ему уставные документы и печать. Также по требования ОСОБА_1. она написала две расписки, содержание которых продиктовал ОСОБА_1.

Утверждала, что ОСОБА_1. и ОСОБА_2. их оговаривают, поскольку они хотели получить право на землю через ООО, ими двигают мотивы корысти и мести, так как они не смогли завладеть землей. О том, что ОСОБА_1. производит диктофонные записи, ей известно не было. Досудебное следствие проводилось однобоко, поскольку следователь ОСОБА_17. не хотел принимать их пояснения и платежные документы.

Кроме того, у ее зятя – ОСОБА_10. были похищены денежные средства, поэтому она взяла 25000 долларов США в долг у Толстых. Процент и дата возвращения указанной суммы не оговаривалось, и по настоящее время она не возвращена.

Не признает гражданский иск, поскольку все денежные средства были потрачены на проектные работы, кроме того, в настоящее время они также несут расходы по содержанию указанного земельного участка.

Просит суд вынести оправдательный приговор, так как преступления она не совершала.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_7. в предъявленном ей обвинении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, свою вину не признала и пояснила, что вменяемое ей в вину преступление она не совершала. В октябре 2000 года они решили заняться курортным бизнесом, но поскольку у них был зарезервирован участок земли, но не было денег, то в качестве инвесторов выступили ОСОБА_1. и ОСОБА_2. Всеми документами занималась ее мать –ОСОБА_6. Толстые предложили создать ООО, в котором ОСОБА_1. и ОСОБА_2. получали в уставном фонде долю по 25% каждый, а она – 50%. При этом Толстые должны были финансировать строительство. Когда было зарегистрировано ООО «Эврика-ЕВА», то она была назначена директором ООО, но никаких решений она принимала, а денежные средства ей не передавались. Она не принимала участия в строительстве, но когда Толстые стали привозить деньги, то все расходы оплачивались из указанных средств. Была заведена общая тетрадь, где ОСОБА_6. и ОСОБА_2. вели учет денежных средств по платежным документам. За работу по строительству ОСОБА_6. и ОСОБА_8. получали заработную плату в размере 300 и 200 долларов США соответственно. ОСОБА_6. и ОСОБА_8. занимались проектными работами. Ей не известно, чтобы ОСОБА_1. и ОСОБА_2. предъявляли претензии по расходованию денежных средств.

16.04.2002 года она заключила договор об аренде земельного участка и предложила внести свое право аренды земли в уставный фонд. С указанным предложением согласился ОСОБА_1., поэтому был составлен протокол, и они обратились в исполком. В исполкоме им отказали, так как необходимо было увеличить уставной фонд. Толстые настаивали на том, чтобы земля была оценена в 6000 грн. 00 коп., и им было известно, что документы оформляются на ЧП ОСОБА_7. Впоследствии потерпевшие настаивали на переводе земли с ЧП ОСОБА_7. на ООО «Эврика-ЕВА». В 2003 года ОСОБА_6. передала ОСОБА_2. тетрадь с учетом расхода денежных средств, а ОСОБА_1. она передала печать и уставные документы предприятия. По требованию ОСОБА_2. ОСОБА_6. написала расписку на 147000 долларов США, которые должны были быть возвращены после продажи проекта. Она была в курсе дел в общих чертах, в расчеты она не вникала и обо всем она знает со слов ОСОБА_6. Кроме того, ей известно, что ОСОБА_6. брала в долг у Толстых денежные средства в размере 25000 долларов США.

Утверждала, что обязанности кассира она не исполняла, потерпевшие их оговаривают, поскольку они не смогли завладеть землей через ООО. В ходе досудебного следствия она признала вину по халатности, так как следователь нарушил ее права и угрожал изменить в отношении нее меру пресечения. Впоследствии она сдавала отчеты в налоговую инспекцию бланки, где ОСОБА_1. ранее проставил печати ООО.

Не признает гражданский иск, поскольку денежные средства она не получала.

Просит суд вынести оправдательный приговор.

Однако, несмотря на не признания своей вины ОСОБА_6. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369, ч.2 ст.364, ч.1 ст.357 УК Украины, и не признания своей вины ОСОБА_7. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.1 ст.357 УК Украины, их вина в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами по делу, которые исследованы в судебном заседании.

Так, потерпевший ОСОБА_1. пояснил, что в ноябре 2000 года он и его – супруга ОСОБА_2., с одной стороны, и ОСОБА_6., ОСОБА_7. и ОСОБА_8. с другой стороны, договорились создать ООО «Эврика-ЕВА», которое будет осуществлять строительство оздоровительного комплекса по ул. Волкова. ОСОБА_6. сообщила, что у них есть зарезервированный земельный участок, и поэтому они ищут компаньонов для строительства. Было решено создать ООО, в которой ОСОБА_1. и ОСОБА_2. получали долю в уставном фонде по 25% каждый, а ОСОБА_7. – 50%, при этом они должны были финансировать строительство. В апреле 2001 года было зарегистрировано ООО «Эврика-ЕВА», ОСОБА_7. была назначена директором, а ОСОБА_6. – главным бухгалтером.

После этого они привозили денежные средства и передавали их ОСОБА_6., которая потребовала деньги в размере 10000 долларов США на взятку в исполком, для выделения земельного участка. Указанные денежные средства они привезли и передали ОСОБА_6., которая зашла в исполком, после чего вышла и сообщила им, что все в порядке, в тот же день они также передали еще 10000 долларов США. Отношения между ними были доверительные и родственные. После начались проектные работы, он сам ездил в гор. Ялту, и на протяжении сотрудничества они провозили и передавали ОСОБА_6. денежные средства. Также к ним домой в гор. Москву приезжали ОСОБА_6. и ОСОБА_8., которым они передали 300000 руб. Всего они передали ОСОБА_6. 147000 долларов США для оплаты проектных работ и начала строительства, которые хранились у ОСОБА_7. дома. Когда они хотели открыть счет в «Ощадбанке», то ОСОБА_6. их отговорила.

В связи с тем, что работа по проектированию и строительству не продвигалась, был изменен устав, он стал директором и потребовал от ОСОБА_6. и ОСОБА_7. предоставить документацию, отчет и деньги, но они на встречу не пришли и ничего не предоставили. Поэтому когда в 2003 году возникли подозрения в мошенничестве, он фиксировал разговоры на диктофон, который видели подсудимые. Утверждал, что никаких денежных средств они не занимали, а заявление от 25.05.2002 года и протокол от 07.07.2002 года он не подписывал, и указанные документы фальсифицированы.

Просит назначить подсудимым ОСОБА_6. и ОСОБА_7. наказание, связанное с лишением свободы.

В ходе досудебного следствия ОСОБА_1. и ОСОБА_2. заявили гражданский иск, который уточнили в судебном заседании, о взыскании с ОСОБА_6. и ОСОБА_7. в их пользу 2131154 грн. 00 коп., который состоит из: причиненных убытков 787235 грн. 00 коп.; суммы индексации долга в связи с инфляцией 1024664 грн. 00 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 169255 грн. 00 коп.; компенсации морального вреда в сумме 150000 грн. 00 коп.

Потерпевшая ОСОБА_2. пояснила, что она полностью подтверждает показания ОСОБА_1. и хочет уточнить, что им предложили ОСОБА_6. и ОСОБА_8. финансировать строительство и создать ООО «Эврика-ЕВА». В течение двух лет они передали ОСОБА_6. на строительство 147000 долларов США, которые хранились у ОСОБА_7. дома. Они доверяли подсудимым, и поэтом никаких документов не требовали. Аудиозапись делалась, так как возникли сомнения. Кроме того, она в разработке документов участия не принимала и знакомилась с ними поверхностно, а только вела учет переданным деньгам. По ее требованию ОСОБА_6. написала расписку о том, что обязуется вернуть денежные средства. Собственноручные записи, которые выполнила ОСОБА_6. в ее блокноте, она предоставила следователю. Никаких других сведений о расходах ни ОСОБА_6., ни ОСОБА_7. не предоставляли.

Заявленный гражданский иск ОСОБА_2 поддерживает в полном объеме.

Свидетель ОСОБА_11. пояснил, что он занимался доработкой проекта оздоровительного туристического комплекса, расположенного на земельном участке по ул. Волкова в гор. Бердянске. К нему обратилась ОСОБА_6. для корректировки проектной документации, предоставила проект. Он сделал ревизию, выявил ошибки и сделал расчеты необходимых строительных материалов. Также им  проводилась повторная проверка. Он считал, что ОСОБА_6. является ОСОБА_7., поскольку договор заключался с директором ОСОБА_7. Проектный институт производил корректировку на основании договора от 14.03.2003 года, за что была оплата в размере 1557 грн. 60 коп. ОСОБА_6. обращалась к нему дважды в частном порядке. ОСОБА_6. также обращалась за проект свайного поля, но он отказался его производить, так как это большой объем работ и необходима геология. Также один раз вместе с ОСОБА_6. приходил ОСОБА_1., которому он рассказал о ходе работ.

Свидетель ОСОБА_12. пояснил, что на участок земли, расположенный по ул. Волкова в гор. Бердянске, было выдано разрешение на подготовительные работы. Указанное разрешение было выдано на ЧП ОСОБА_7., но 01.09.2002 года срок его действия закончился. По указанию природоохранной прокуратуры он проводил проверку, выезжал на место, где строительные работы не велись, но была выявлена самовольная постройка, за который ЧП ОСОБА_7. была привлечена к административной ответственности в виде штрафа. Находясь в магазине «Рыбка», он попросил позвать ОСОБА_7., но к нему подошла ОСОБА_6., с которой он общался как с ОСОБА_7.

Свидетель ОСОБА_13. пояснила, что она работает в должности регистратора с 2004 года, а с января 2003 года она регистрирует юридические лица. Срок регистрации предприятия 14 дней. О регистрации ООО «Эврика-ЕВА» она ничего пояснить не может, так как этим занимался ОСОБА_14., но утверждает, что в 2004 году ОСОБА_1. хотел произвести какие-то изменения в устав, но они отказали, так как для этого не было законных оснований. В настоящее время ООО «Эврика-ЕВА» юридически существует.

Свидетель ОСОБА_15. пояснила, что в начале 2003 году был договор на проектные работы по наружным инженерным сетям с ЧП ОСОБА_7. Заказчик не оплатил проект, который был выполнен на 80%. Поскольку они получили только часть оплаты на сумму 6635 грн. 00 коп. и 13000 грн. 00 коп., а общая стоимость работ составляла 61550 грн. 00 коп., производство работ по проекту было приостановлено. Заказчиком выступала ЧП ОСОБА_7., так как разрешение исполкома было на ее имя, но в институт приходила ОСОБА_6. В ходе разбирательства было установлено, что на договоре стоит печать ООО «Эврика-ЕВА», но причину она указать не может. Кроме того, ОСОБА_6. приходила с мужчиной, которого представила как родственника и интересы которого она представляет.

Свидетель ОСОБА_16. пояснил, что он проводил доследственную проверку по заявлению потерпевших Толстых о принятии мер к ОСОБА_6. и ОСОБА_7., которые завладели печатью и документами предприятия. Он пытался опросить ОСОБА_7. и ОСОБА_6., но они уклонялись от явки, после чего отказались от дачи пояснения на основании ст.63 Конституции Украины. Поскольку он не смог опросить ОСОБА_6. и ОСОБА_7., то вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое впоследствии было отменено прокурором. Утверждал, что ОСОБА_7. устно ссылалась на ОСОБА_6., что та является директором и все документы и печать находятся у нее.

Свидетель ОСОБА_17. пояснил, что он производил досудебное следствие в отношении ОСОБА_6. и ОСОБА_7., в ходе которого проводились допросы, очные ставки и экспертизы, в том числе фоноскопические, которые оплачивались потерпевшим ОСОБА_1. По результатам собранных доказательств дело было направлено в суд. Дело в отношении ОСОБА_7. приостанавливалось в связи с ее беременностью. Утверждал, что все следственные действия выполнялись им в соответствии с требованиями УПК Украины, и нарушений прав подсудимых он не допускал.

Свидетель ОСОБА_14. пояснил, что ранее он работал в отделе предпринимательской деятельности в исполкоме. В 1999-2002 году для регистрации было необходимо подать набор документов, после чего в течение 5 дней должна произойти регистрация предприятия или отказ в регистрации. ООО «Эврика-ЕВА» регистрировалось. Он ранее знал ОСОБА_6., как частного предпринимателя.

Свидетель Савин В. Ф. пояснил, что ОСОБА_1. и ОСОБА_2. с одной стороны, а ОСОБА_6., ОСОБА_7. и ОСОБА_8. с другой стороны, договорились о совместном бизнесе. Земельный участок был оформлен на ОСОБА_7., а финансирование строительства должны были осуществлять Толстые. Денежные средства он лично не видел, и где они хранились, ему не известно.

Свидетель ОСОБА_8 пояснил, что в 2000 года они решили заняться курортным бизнесом. На ЧП ОСОБА_7. был получен земельный участок, а Толстые выступили в качестве инвесторов. Было создано предприятие – ООО «Эврика-ЕВА», но оно хозяйственную деятельность не вело. Он неоднократно ездил с ОСОБА_6. и ОСОБА_1. в гор. Ялта, гор. Мариуполь и гор. Запорожье, где обращались в разные строительные организации.

Свидетель ОСОБА_10. пояснил, что в декабре 2000 года он познакомился с  ОСОБА_1. и ОСОБА_2., которые договорились с ОСОБА_6. и ОСОБА_8. строить туристический пансионат. В течение нескольких лет велись проектные работы, и было организовано ООО. Он не вникал в указанную деятельность, но по просьбе ОСОБА_6. выполнял поручения. О распределении долей в ООО ему не известно, но ему известно, что ОСОБА_7. сдавала какие-то отчеты в налоговую инспекцию.

Специалист ОСОБА_18. пояснила, что она проводила ревизию, для чего она была ознакомлена с материалами уголовного дела. Кроме первичных документов и налоговых деклараций, других документов ООО «Эврика-ЕВА» предоставлено ей не было. Поскольку первичные бухгалтерские документы не были оформлены в хронологическом порядке, поэтому дать заключение о правильности ведения бухгалтерского учета не представилось возможным

Свидетель ОСОБА_19. пояснил, что им было подготовлено заключение по стоимости права на пользование земельным участком ЧП ОСОБА_7., расположенного по ул. Волкова, 2 в гор. Бердянске, общей площадью 4 га по состоянию на 01.06.2003 год, которое составило 753964 грн. 00 коп. Указанный отчет составлялся для коммерческого использования.

Эксперт ОСОБА_20. пояснила, что она производила экспертизу, по результатам которой пришла к выводу, что в связи с отсутствием бухгалтерских регистров аналитического и синтетического учета ООО «Эврика-ЕВА», дать ответ на вопрос о затратах предприятия не представилось возможным. Утверждала, что права подсудимых она не ограничивала.

Суд принял все меры для вызова в судебное заседание свидетелей ОСОБА_21., ОСОБА_22. и ОСОБА_23., но осуществить их явку не представилось возможным, поэтому суд огласил их показания, данные на досудебном следствии.

Допрошенный во время досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_21. (т. №3, л. д. 140-164; т. №9, л. д. 140-164) пояснил, что ОСОБА_1. и ОСОБА_2., примерно в конце 2000 года – начале 2001 года договорились с ОСОБА_6. и ее дочерью – ОСОБА_7. о создании организации для строительства туристическо-оздоровительного комплекса в гор. Бердянске. Финансирование проектных работ осуществлялось за счет средств, которые передавали Толстые. Из бесед с ОСОБА_1. и ОСОБА_2. ему известно, что они передавали в указанную организацию свои денежные средства, часть которым он дал взаймы Толстым. В ноябре 2003 года ОСОБА_2. сообщила ему, что ОСОБА_6. и ОСОБА_7. их обманули и не представляют отчет об использовании предоставленных денежных средств, не возвращают неизрасходованные деньги и присвоили проектную документацию. После указанного сообщения, ОСОБА_21. решил помочь ОСОБА_1. разобраться в сложившейся ситуации. Для этого ОСОБА_21. и ОСОБА_1. приехали в декабре 2003 года в гор. Бердянск, чтобы встретиться с ОСОБА_6. и ОСОБА_7.

В ходе встречи 09.12.2003 года, ОСОБА_1. с помощью своего диктофона производил аудиозапись разговора, состоявшегося между ними, ОСОБА_6. и ОСОБА_7., при этом ОСОБА_1. не скрывал, что производит аудиозапись. В ходе этой беседы ОСОБА_6. и ОСОБА_7. полностью подтвердили, что ОСОБА_1. и ОСОБА_2. передавали им денежные средства для проектирования и строительства туристическо-оздоровительного комплекса  на сумму более 140000 долларов США.

Допрошенная во время досудебного следствия и при выполнении судебного поручения в качестве свидетеля ОСОБА_22. (т. №3, л. д. 66-67; т. №8, л. д. 66-67; т. №10 л. д. 178) пояснила, что она знакома с ОСОБА_1., ОСОБА_6. и ОСОБА_8., которых к ней направил архитектор ОСОБА_25. ОСОБА_6. и ОСОБА_1. заказали в ЯФ ПИИ «Укркурортпроект» выполнение проектных работ по объекту «Туристический приют» по ул. Волкова в гор. Бердянске. Активное участие по производству работ производили ОСОБА_6. и ОСОБА_1. Оплата за выполненные проектные работы представителями ООО «Эврика-ЕВА» произведена не была. ОСОБА_6. пояснила ОСОБА_22., что ОСОБА_1. не перечислил деньги в ООО «Эврика-ЕВА», и поэтому оплата за выполнение проектных работ будет произведена только того, как ОСОБА_1. перечислит деньги.

Утверждала, что по просьбе ОСОБА_6. предоставила ей один экземпляр первоначально выполненного проекта по указанному объекту. ОСОБА_6. сообщила ОСОБА_22. по телефону, что проект она направляла на проведение экспертизы, и имеется заключение. Однако указанное заключение, которое было необходимо для устранения выявленных ошибок по выполненному проекту, ОСОБА_6. не предоставила.

Допрошенная во время досудебного следствия в качестве свидетеля ОСОБА_26. (т. №3, л. д. 61; т. №8, л. д. 61) пояснила, что она работает на должности и. о. Бердянского городского управления земельных ресурсов. Законодательством предусмотрено переоформление аренды земельных участков с одного субъекта хозяйственной деятельности на другого, поэтому такие переоформления производятся в гор. Бердянске. При этом землепользователь обращается с заявлением на переоформление аренды земельного участка, которое рассматривается на сессии исполнительного комитета Бердянского городского совета и принимается решение, которым прекращается действие ранее заключенного договора аренды земельного участка и дается разрешение на заключение нового договора, но уже на другого землепользователя.

Оглашенные в судебном заседании показания перепроверены в соответствии с требованиями ч.1 ст.306 УПК Украины.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается исследованными доказательствами и документами по уголовному делу:

-   -     копией выписки из решения исполнительного комитета Бердянского городского совета №703 от 21.12.2000 года (т. №1, л. д. 29; т. №6, л. д. 29), согласно которого ЧП ОСОБА_7. дано разрешение на производство проектно-изыскательных работ для строительства оздоровительного комплекса на земельном участке, расположенном по ул. Волкова в гор. Бердянске;

-   -     копией выписки из решения исполнительного комитета Бердянского городского совета №209 от 28.03.2002 года, копией договора аренды земельного участка между городским головой Барановым В. А. и ЧП ОСОБА_7. от 16.04.2002 года, копией справки о денежной оценке земельного участка Бердянского городского управления земельных ресурсов №553 от 15.04.2002 года, копией выводов Бердянского городского управления земельных ресурсов  №174/1499 от 29.04.2002 года, копиями проекта отведения земельного участка ЧП ОСОБА_7., копией технического отчета по перенесению в натуре пределов земельного участка (т. №1, л. д. 30-69; т. №6, л. д. 30-69), согласно которого именно ЧП ОСОБА_7. был передан в аренду сроком до 01.05.2005 года земельный участок площадью 2,6431 га, расположенный по ул. Волкова в гор. Бердянске, для строительства первой очереди туристическо-оздоровительного комплекса;

-   -     копией учредительного договора о создании ООО «Эврика-ЕВА» и копией устава ООО «Эврика-ЕВА», который был зарегистрирован исполкомом Бердянского городского совета 28.04.2001 года, копией регистрационной карты о внесении изменений в устав, копией протокола №2 от 13.10.2003 года о внесении изменений в устав общества, изменениями устава ООО «Эврика-ЕВА», которые были зарегистрированы 14.10.2003 года (т. №1, л. д. 72-112; т. №6, л. д. 72-112), согласно которого ОСОБА_7., ОСОБА_1. и ОСОБА_2. учредили ООО «Эврика-ЕВА» и доли учредителей в уставном капитале составили: ОСОБА_7. – 50%, что составляет 6000 грн. 00 коп.; ОСОБА_1. – 15%, что составляет 3000 грн. 00 коп.; ОСОБА_2. – 25%, что составляет 3000 грн. 00 коп., после чего указанное общество было зарегистрировано 28.04.2001 года, а 14.10.2003 года были приняты изменения в устав;

-   -     протоколом выемки и осмотра от 24.01.2005 года (т. №2, л. д. 9-15; т. №7, л. д. 9-15) согласно которого осмотрены и изъяты у ОСОБА_1. 5 аудиокассет и 5 расшифровок аудиозаписей;

-   -     протоколом выемки от 04.01.2005 года (т. №2, л. д. 22; т. №7, л. д. 22) согласно которого у ОСОБА_2. изъята записная книжка на страницах 1-11 которой, имеются записи, выполненные рукописным способом;

-   -     протоколом осмотра от 05.01.2005 года (т. №2, л. д. 23; т. №7, л. д. 23) согласно которого осмотрена записная книжка, на страницах 8-11 которой, имеется текст, выполненный рукописным способом;

-   -     протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_6. и потерпевшим ОСОБА_1. от 16.03.2005 года (т. №2, л. д. 34-35; т. №7, л. д. 34-35), согласно которого потерпевший пояснил обстоятельства мошеннических действий ОСОБА_6. и ОСОБА_7. и передачи им денежных средств в размере 147000 долларов США на строительство оздоровительного комплекса, а свидетель не согласилась с показаниями ОСОБА_1. и пояснила, что она одалживала деньги в размере 147000 долларов США на свои личные нужды;

-   -     протоколами очной ставки между свидетелем ОСОБА_7. и потерпевшим ОСОБА_1. от 16.03.2005 года и от 11.04.2005 года (т. №2, л. д. 36-37, 43-45; т. №7, л. д. 36-37, 43-45), согласно которых потерпевший пояснил обстоятельства мошеннических действий ОСОБА_6. и ОСОБА_7., а свидетель не согласилась с показаниями ОСОБА_1. и пояснила, что аренда земли оплачивалась за счет ее денег, а ОСОБА_6. одалживала деньги в размере 147000 долларов США на свои личные нужды;

-   -     протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_8. и потерпевшим ОСОБА_1. от 16.03.2005 года (т. №2, л. д. 38-39; т. №7, л. д. 38-39), согласно которого потерпевший пояснил обстоятельства мошеннических действий ОСОБА_6. и ОСОБА_7., а свидетель не согласился с показаниями ОСОБА_1. и пояснил, что ОСОБА_6. одалживала деньги в размере 147000 долларов США на свои личные нужды;

-   -     протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_7. и потерпевшей ОСОБА_2. от 11.04.2005 года (т. №2, л. д. 40-41; т. №7, л. д. 40-41), согласно которого потерпевшая пояснила обстоятельства мошеннических действий ОСОБА_6. и ОСОБА_7., а свидетель не согласилась с показаниями ОСОБА_2. и пояснила, что оформление земельного участка производились за ее средства;

-   -     протоколом выемки от 04.01.2005 года и протоколом осмотра от 04.01.2005 года (т. №2, л. д. 85-90; т. №7, л. д. 85-90), согласно которого у ОСОБА_1. изъяты: приказ №1 от 11.11.2003 года, уведомление от 09.11.2003 года, копия расписки написанной ОСОБА_6. о получении для внесения в кассу ООО «Эврика-ЕВА» 147000 долларов США;

-   -     заключением эксперта №74 от 02.04.2005 года (т. №2, л. д. 94-98; т. №7, л. д. 94-98), согласно которого рукописная запись «Драганова» и подпись от имени ОСОБА_7. в уведомлении о проведении совещания у директора ООО «Эврика-ЕВА» от 09.11.2003 года выполнены самой ОСОБА_7., рукописная запись «С приказом ознакомлена ОСОБА_7.» и подпись от имени ОСОБА_7. в приказе №1 от 11.11.2003 года выполнены самой ОСОБА_7.;

-   -     заключением эксперта №72 от 12.01.2005 года (т. №2, л. д. 101-109; т. №7, л. д. 101-109), согласно которого рукописный текст и подпись от имени ОСОБА_6. в расписке, начинающейся словами «Я Сошникова Елена…», и заканчивающаяся словами «…г. Бердянск, ул. Приазовская, 9.» выполнены самой ОСОБА_6., рукописная запись «Сошникова» и подпись от имени ОСОБА_6. в уведомлении о проведении совещания у директора ООО «Эврик-ЕВА» от 09.11.2003 года выполнены самой ОСОБА_6., рукописная запись «С приказом ознакомлена ОСОБА_6.» и подпись от имени ОСОБА_6. в приказе №1 от 11.11.2003 года выполнены самой ОСОБА_6.; рукописные записи в записной книжке на странице №11 выполнены самой ОСОБА_6.;

-   -     протоколом выемки и осмотра от 25.04.2005 года (т. №2, л. д. 117; т. №7, л. д. 117) согласно которого осмотрены и изъяты у ОСОБА_1. 4 микро аудиокассет и диктофон;

-   -     заключением эксперта №19/13-19 от 17.08.2005 года (т. №2, л. д. 124-150; т. №7, л. д. 124-150), согласно которого реплики говорящего, отмеченного индексом Ж1 принадлежит ОСОБА_6., отмеченного индексом Ж2 принадлежит ОСОБА_7., установлено дословное содержание фрагментов разговоров, и кроме того, установлено, что признаков механического и электронного монтажа записи микро кассет не установлено;

-   -     заключением эксперта №19/13-20 от 01.12.2005 года (т. №2, л. д. 155-215; т. №7, л. д. 155-215), согласно которого установлено дословное персонифицированное содержание всех разговоров, которые зафиксированы на магнитных носителях;

-   -     копиями документов, которые находятся в юридическом деле ООО «Эврика-ЕВА» и копиями деклараций по налогу на прибыль и НДС за период за 2001-2004 года (т. №3, л. д. 2-54; т. №8, л. д. 2-54), согласно которых отчеты в Бердянскую межрайонную государственную налоговую инспекцию подавались ОСОБА_7. до 3 квартала 2004 года;

-   -     сообщениями за подписью заместителя городского головы Матвеева С. В. от 31.05.2006 года и 22.06.2006 года (т. №3, л. д. 176, 178; т. №8, л. д. 176, 178), согласно которых обращения ОСОБА_6. и ОСОБА_7. о переоформлении аренды на ООО «Эврик-ЕВА» земельного участка, расположенного по ул. Волкова, не поступали.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.275 УПК Украины разбирательство дела производится только в отношении подсудимых и только в пределах предъявленного им обвинения.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ОСОБА_6. и ОСОБА_7. правильно квалифицированны:

- по ч.4 ст.190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах;

- по ч.1 ст.357 УК Украины, как присвоение официальных документов, печатей и завладение ими путем мошенничества и злоупотребления лица своим служебным положением, совершенное из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности;

- по ч.2 ст.364 УК Украины, как злоупотребление служебным положением, то есть умышленное, из корыстных побуждений в интересах третьих лиц, использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, что повлекло тяжкие последствия охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан.

Кроме того, суда приходит к выводу, что действия ОСОБА_6. также правильно квалифицированны ч.2 ст.15, ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 УК Украины, как подстрекательство к покушению на дачу взятки должностному лицу.

По мнению суда, не признание подсудимыми ОСОБА_6. и ОСОБА_7. вменяемых им в вину преступлений, и все доводы защиты не заслуживают внимания по следующим основаниям.

Так, в ходе досудебного и судебного следствий потерпевшие ОСОБА_1. и ОСОБА_2. давали последовательные, логичные и детальные показания об обстоятельствах совершенных ОСОБА_6. и ОСОБА_7. преступлений (т. №2, л. д. 4-7, 17-20; т. №-3, л. д. 127-134, 136-139), которые полностью согласуются с дословными содержание разговоров подсудимых и потерпевших, установленных фоноскопическими экспертизами (т. №2, л. д. 124-150, 155-215).

Показания же ОСОБА_6. и ОСОБА_7., которые были даны ими в ходе допросов в качестве свидетелей и очных ставок с потерпевшими, а ОСОБА_7. затем и в качестве обвиняемой (т. №2, л. д. 25-28, 30-33, 34-37, 40-41, 43-45; т. №9, л. д. 182, 186-187) о том, что денежные средства в сумме 147000 долларов США ОСОБА_6. взяла в займы у Толстых для собственных нужд, а оформления земельного участка и проектные работы финансировались исключительно за средства от прибыли ЧП ОСОБА_7., являются не последовательными, не правдивыми.

Не состоятельна версия ОСОБА_6. и ОСОБА_7. о том, что в ходе досудебного следствия были нарушены их права, поскольку права, предусмотренные действующим УПК Украины им разъяснялись, никаких ходатайств о приобщении документов следователю ОСОБА_17. они не заявляли, ОСОБА_6. отказалась от дачи показаний, а при допросе в  качестве обвиняемой ОСОБА_7. присутствовал защитник ОСОБА_27., который никаких ходатайств и жалоб на нарушения требований УПК не заявлял.

Кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела (т. №5), ОСОБА_6. препятствовала завершению досудебного следствия и направлению уголовного дела в суд, поскольку по надуманным предлогам не являлась по вызовам к следователю.

По мнению суда, не может быть принята во внимание версия защиты и подсудимых о том, что между ОСОБА_1. и ОСОБА_2. с одной стороны, и ОСОБА_6. и ОСОБА_7. с другой стороны, была достигнута договоренность об увеличении уставного капитала, поскольку ОСОБА_7. хотела внести в уставной фонд в качестве взноса право аренды земельного участка стоимостью 750 грн. 00 коп., о чем якобы свидетельствуют заявление от 25.05.2002 года и протокол собрания от 07.07.2002 года, которые как утверждается в заключении эксперта №13/х1 от 26.02.2009 года подписали ОСОБА_1. и ОСОБА_2. (т. №15, л. д. 170-183), так как она является надуманной и противоречит материалам дела.

Как усматривается из заключения фоноскопической экспертизы (т. №2, л. д. 203), в ходе беседы ОСОБА_1. и ОСОБА_6., которая происходила 09.11.2003 года (то есть после составления указанных документов), ОСОБА_6. сообщает, что она подала документы о передаче земельного участка в исполком, который должен принять решение в ноябре 2003 года, хотя как установлено сообщениями от 31.05.2006 года и 22.06.2006 года (т. №3, л. д. 176, 178), ОСОБА_6. и ОСОБА_7. в исполком о переоформлении аренды земельного участка на ООО «Эврика-ЕВА» не обращались.

На основании изложенного, суд оценивает заключение эксперта №13/х1 от 26.02.2009 года как противоречащее доказательствам, собранным по уголовному делу, и не принимает его во внимание.

Кроме того, суд не может принять как доказательство оплаты денежных средств ОСОБА_25. протокол о намерениях от 05.05.2001 года, содержащий оттиск печати ООО «Эврика-ЕВА» (т. №12, л. д. 40), поскольку он подписан 05.05.2001 года, а печать предприятия была получена ОСОБА_6., только 16.06.2001 года (т. №15, л. д. 7).

По мнению суда, весь массив документов, предоставленный ОСОБА_6., который по утверждению подсудимых и защиты подтверждает расходы на финансово-хозяйственную деятельность указывают только на то, что на земельном участке, предоставленном ЧП ОСОБА_7. в аренду, осуществлялись работы по проектированию и строительству туристическо-оздоровительного комплекса, но в интересах ЧП ОСОБА_7., а не ООО «Эврика-ЕВА».

Не последовательность показаний ОСОБА_6., которая утверждала, что ей не было известно, что осуществляется звукозапись их бесед, так как в ходатайстве, поданном во время досудебного следствия (т. №5, л. д. 88), она утверждала, что видела диктофон, которым записывались их разговоры.

Подстрекательство для передачи денежных средств в качестве взятки якобы должностным лицам исполкома Бердянского городского совета, помимо показаний ОСОБА_1. и ОСОБА_2. и фрагментами аудиозаписей, подтверждается также и собственноручной записью в блокноте ОСОБА_6., согласно которой следует, что за землю было уплачено 10000 долларов США.

Как усматривается из предоставленных прокурором документов, решением хозяйственного суда Запорожской области от 18.05.2006 года, которое оставлено без изменений постановлением Запорожского апелляционного хозяйственного суда от 08.11.2006 года и постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 24.01.2007 года, ЧП ОСОБА_7. обязана в течение месяца освободить земельный участок площадью 2,6431 га по ул. Волкова в гор. Бердянске, поэтому ссылка на оценку самовольного строения не может быть признана обоснованной.

Надуманна версия ОСОБА_6. о том, что она брала в долг у Толстых денежные средства в размере 25000 долларов США, для того, чтобы передать ОСОБА_10., поскольку кроме их голословных утверждений она ничем не подтверждается.

Критически суд относится к показаниям свидетелей ОСОБА_29., ОСОБА_8. и ОСОБА_10. о том, что потерпевшим было известно, что земельный участок был оформлен на ЧП ОСОБА_7., Толстые не согласились, чтобы ОСОБА_7. внесла в уставной фонд права аренды земли, поскольку их показания противоречат доказательствам, собранным по делу, они являются родственниками подсудимых и их показания следует рассматривать, как желание помочь ОСОБА_6. и ОСОБА_7. избежать уголовной ответственности.

По мнению суда, следует также отметить и тот факт, что на протяжении всего времени доследственной проверки, досудебного следствия и судебного следствия, подсудимые ОСОБА_6. и ОСОБА_7. не предприняли мер для погашения суммы денежных средств, которые им были переданы.

Указанные утверждения ОСОБА_6. и ОСОБА_7., суд расценивает как способ защиты и как желание избежать уголовной ответственности, но их вина подтверждается доказательствами, в отношении которых у суда нет сомнений в их достоверности, достаточности и допустимости.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, общественную опасность содеянного и данные, характеризующие их личности.

Обстоятельства, смягчающие наказание ОСОБА_6., в соответствии с ч.1 ст.66 УК Украины, судом не установлены.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_7., в соответствии с ч.1 ст.66 УК Украины, является: совершение преступления в состоянии беременности.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.2 ст.66 УК Украины, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_7., наличие на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание ОСОБА_6. и ОСОБА_7., в соответствии с ч.1 ст.67 УК Украины, судом не установлены.

По месту жительства ОСОБА_6. характеризуются положительно (т. №4, л. д. 128), общественно-полезным трудом не занимается.

По месту жительства ОСОБА_7. характеризуется положительно (т. №9, л. д. 135), общественно-полезным трудом не занимается.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой ОСОБА_6., которая ранее не судима (т. №4, л. д. 124-125), имеет постоянное место жительства и семью (т. №4, л. д. 127), однако, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, ее отношения к содеянному и степени соучастия, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно только с изоляцией от общества, и ей необходимо назначить наказание в пределах санкций, предусмотренных ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369, ч.2 ст.364, ч.1 ст.357 УК Украины, и в соответствии с требованиями ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, связанное с лишением свободы.

При этом суд приходит к выводу о необходимости оставления в отношении ОСОБА_6. прежней меры пресечения в виде подписки о невыезде, исчисляя срок отбывания наказания с момента приведения приговора в исполнение.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой ОСОБА_7., которая ранее не судима (т. №9, л. д. 134), имеет постоянное место жительства, семью и на иждивении двоих несовершеннолетних детей (т. №9, л. д. 136, 244), ее отношения к содеянному и степени соучастия, а также принимая во внимание указанные обстоятельства, смягчающие наказание и существенно снижающие степень тяжести совершенных преступлений, суд приходит к выводу о возможности, при назначении ей наказания, применить ст.69 УК Украины, и назначить основное наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.364 УК Украины, и в пределах санкций, предусмотренных ч.4 ст.190, ч.1 ст.357 УК Украины, в соответствии с требованиями ст.70 УК Украины – по совокупности преступлений, а также возможности ее исправления и перевоспитания без изоляции от общества с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины, и в силу ст.77 УК Украины без дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Заявленный в ходе досудебного следствия гражданский иск потерпевших ОСОБА_1. и ОСОБА_2. (т. №4, л. д. 69-70), который они изменяли в ходе всего судебного следствия, в соответствии с требованиями ст. ст. 1166, 1167 ГК Украины, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.28 УПК Украины, лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск.

Вина ОСОБА_6. и ОСОБА_7. в совершении преступлений полностью доказана, поэтому требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму ущерба согласно предъявленного обвинения – 787238 грн. 01 коп.

В соответствии с разъяснениями п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №3 от 31.03.1989 года «О практике применения судами Украины законодательства о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, и взыскания безосновательно нажитого имущества» не подлежат рассмотрению в уголовном деле также иски по требованиям о возмещении материального ущерба, которые не вытекают из предъявленного обвинения.

Исковые требования потерпевших в части суммы индексации долга в связи с инфляцией в сумме 1024664 грн. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 169255 грн. 00 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку не вытекают из предъявленного обвинения и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что помимо материального ущерба, потерпевшим причинены и моральные страдания, выразившиеся в том, что в связи с мошенническими действиями подсудимых изменился их образ жизни и их жизненные связи были нарушены.

Однако суд приходит к выводу, что истцами предъявлены завышенные требования в отношении денежного возмещения морального вреда, и сумма иска в 150000 грн. 00 коп. явно не отвечает понесенным моральным потерям, поэтому указанные требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 30000 грн. 00 коп.

Судьбу вещественных доказательств (т. №2, л. д. 24, 92, 118; т. №3, л. д. 174), суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Судебные расходы за производство экспертиз, понесенных потерпевшими ОСОБА_1. и ОСОБА_2. (т. №2, л. д. 123, 154), в соответствии с требованиями ст.93 УПК Украины, подлежат взысканию с ОСОБА_6. и ОСОБА_7. в солидарном порядке.

Судебные расходы за производство экспертиз (т. №2, л. д. 99, 108; т. №15, л. д. 184, 245), в соответствии с требованиями ст.93 УПК Украины, принимаются на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_6 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369, ч.2 ст.364, ч.1 ст.357 УК Украины, и назначить ей наказание:

-   -     по ч.4 ст.190 УК Украины в виде 7 (семи) лет лишения свободы с конфискацией Ѕ части имущества;

-   -     по ч.1 ст.357 УК Украины в виде штрафа в размере 850 грн. 00 коп.;

-   -     по ч.2 ст.364 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с распоряжением денежными средствами на срок 3 (три) года;

-   -     по ч.2 ст.15, ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 УК Украины в виде 3 (трех) лет ограничения свободы.

По совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч.1 ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_6. окончательное наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с конфискацией Ѕ части имущества, с лишением права занимать должности, связанные с распоряжением денежными средствами на срок 3 (три) года.

Исчислять начало срока отбывания наказания ОСОБА_6. с момента приведения приговора в исполнение.

ОСОБА_7 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.1 ст.357 УК Украины, и назначить ей наказание:

-   -     по ч.4 ст.190 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

-   -     по ч.1 ст.357 УК Украины в виде штрафа в размере 850 грн. 00 коп.;

-   -     по ч.2 ст.364 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины, в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с распоряжением денежными средствами на срок 3 (три) года.

По совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч.1 ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_7. окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с распоряжением денежными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_7.  от основного наказания, если в течение 3 (трех) лет испытательного срока она не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее, в соответствии со ст.76 УК Украины, обязанности:

-   -     не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

-   -     сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства;

-   -     периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Гражданский иск ОСОБА_1. и ОСОБА_2. – удовлетворить частично, взыскать солидарно с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в возмещение материального ущерба 787238 грн. 01 коп., в возмещение морального вреда 30000 грн. 00 коп., а всего на общую сумму 817238 грн. 01 коп., в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать солидарно с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в возмещение судебных расходов за производство экспертиз 14497 грн. 96 коп.

Вещественные доказательства:

- документы, хранящиеся в материалах дела, – хранить в уголовном деле;

- документы, записную книжку, микро аудиокассеты, аудиокассеты и диктофон, хранящиеся при деле, – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_6. и ОСОБА_7., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде.

В срок отбывания наказания ОСОБА_6. зачесть срок содержания под стражей с 25.05.2007 года по 16.07.2007 года.

На приговор в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.

Коллегия судей                                                                                И. А. Пшеничный

                                                                                                               Т. Г. Веденеева

                                                                                                                  В. В. Петягин