Дело №1-735/09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 октября 2009 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего – судьи Пшеничного И. А.
при секретаре – Тимченко В. М.
с участием прокурора – Слядневой Е. А.
потерпевшего – ОСОБА_4.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Бердянске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Бердянска Запорожской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
1. 23.11.1995 года Бердянским городским судом Запорожской области по ч.2 ст.2292, ч.2 ст.2296, ст.45 УК Украины 1960 года к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
2. 16.04.1998 года Бердянским городским судом Запорожской области по ч.2 ст.140, ст.43 УК Украины 1960 года к 3 годам лишения свободы, освобожденного 03.02.2001 года по отбытии наказания;
3. 09.07.2003 года Синельниковским городским судом Днепропетровской области по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ст.70 УК Украины 2001 года к 4 годам лишения свободы;
4. 15.06.2004 года Бердянским горррайонным судом Запорожской области по ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 УК Украины 2001 года к 5 годам лишения свободы, условно-досрочно освобожденного 04.07.2007 года по постановлению Ореховского районного суда Запорожской области от 26.06.2007 года на 9 месяцев 24 дня;
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
у с т а н о в и л:
ОСОБА_1., осужденный приговором Бердянского горрайонного суда от 15.06.2004 года по ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, согласно постановления Ореховского районного суда от 26.06.2007 года, условно-досрочно освобожденный 04.07.2007 года на 9 месяцев 24 дня, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил новые умышленные преступления.
Так, 14 июля 2009 года, примерно в 22 часа 30 минут, ОСОБА_1., находясь возле квартиры АДРЕСА_2, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, через открытую форточку, проник в жилую пристройку указанной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащую ОСОБА_4. женскую сумку стоимостью 200 грн. 00 коп., в которой находилось ее имущество: оптические очки стоимостью 1000 грн. 00 коп.; мобильный телефон «LG» стоимостью 1500 грн. 00 коп., в котором находилась SIM-карта мобильного оператора «МТС» стоимостью 25 грн. 00 коп., на счету которой находились денежные средства в сумме 25 грн. 00 коп.; золотой браслет весом 7 г. стоимостью 1400 грн. 00 коп.; зарядное устройство к мобильному телефону «LG» стоимостью 20 грн. 00 коп.; женские духи «Коко - шанель» стоимостью 900 грн. 00 коп.; денежные средства в сумме 10000 рублей Российской Федерации, что согласно курса Национального Банка Украины составило 2306 грн. 30 коп.; 100 долларов США, что согласно курса Национального Банка Украины составило 762 грн. 44 коп., а также две упаковки влажных салфеток, дезодорант «Нивея» и веер, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 8138 грн. 74 коп. и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, 21 июля 2009 года, примерно в 22 часов 00 минут, ОСОБА_1., находясь возле дома АДРЕСА_3, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, перелез через ограждение забора, после чего подошел к окну данного дома, где находящимся при нем фрагментом стекла разрезал москитную сетку, и через образовавшиеся проем и открытую форточку окна, рукой проник во внутрь помещении, откуда тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2. мобильный телефон «Samsung D840» стоимостью 1200 грн. 00 коп., в котором находилась SIM-карта мобильного оператора «МТС» стоимостью 25 грн. 00 коп., на счету которой находились денежные средства в сумме 17 грн. 00 коп., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1242 грн. 00 коп. и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, 23 июля 2009 года, примерно в 00 часов 30 минут, ОСОБА_1., находясь возле квартиры АДРЕСА_1, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, через открытую металлическую калитку проник во двор указанного домовладения, откуда со стола тайно похитил принадлежащий ОСОБА_3. мобильный телефон «Nokia 1208» стоимостью 340 грн. 00 коп., в котором находилась SIM-карта мобильного оператора «Билайн» стоимостью 30 грн. 00 коп., на счету которой находились денежные средства в сумме 10 грн. 00 коп., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 380 грн. 00 коп. и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. в предъявленном ему обвинении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, свою вину признал полностью и пояснил, что 14.07.2009 года, 21.07.2009 года и 23.07.2009 года, находясь в гор. Бердянске, он совершил три кражи из домовладений, откуда похитил сумку с мобильным телефоном, денежными средствами и другим имуществом и два мобильных телефона. Похищенные им мобильные телефоны он продал, а деньги потратил по своему усмотрению. Кражи совершил в связи с тяжелым материальным положением. Предъявленные к нему гражданские иски потерпевших он признает в полном объеме. Раскаивается в совершенном преступлении и просит строго его не наказывать.
Потерпевшая ОСОБА_4. пояснила, что 14.07.2009 года, из жилой пристройке к дому, была похищена ее сумка, в которой находились принадлежащее ей имущество, денежные средства и мобильный телефон. Впоследствии была обнаружена похищенная у нее сумка, однако большая часть имущества в ней отсутствовало, поэтому она заявила гражданский иск на сумму 5070 грн. 00 коп., 10000 рублей Российской Федерации и 100 долларов США, который просит удовлетворить.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.299, ст.3011 УПК Украины, суд другие доказательства, в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, не исследовал.
Часть 1 ст.275 УПК Украины предусматривает, что разбирательство дела производится только в отношении подсудимого и только в пределах предъявленного ему обвинения.
Поскольку у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого и потерпевшего, суд приходит к выводу, что действия ОСОБА_1. правильно квалифицированны по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище и иное хранилище.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного и данные, характеризующие его личность.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1., в соответствии с ч.1 ст.66 УК Украины, является: активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1., в соответствии с ч.1 ст.67 УК Украины, является: рецидив преступлений.
По месту содержания в ИВС Бердянского ГО ГУМВД Украины ОСОБА_1. характеризуется удовлетворительно (л. д. 119), до задержания общественно-полезным трудом не занимался.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_1., который имеет место жительства (л. д. 114), однако ранее неоднократно судим и отбывал наказание в местах лишения свободы (л. д. 115-116), его отношения к содеянному, наличия указанных смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, количества эпизодов, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только с изоляцией от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.185 УК Украины.
При этом суд приходит к выводу о необходимости оставления в отношении ОСОБА_1. прежней меры пресечения в виде содержания под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с момента его задержания – 23.07.2009 года (л. д. 87).
Заявленные потерпевшими ОСОБА_4. и Безбожным В. В. гражданские иски (л. д. 18, 58), в силу ст.28 УПК Украины и ст.1166 ГК Украины, подлежат удовлетворению, так как вина ОСОБА_1. в совершении преступлений полностью доказана и требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в пределах предъявленного обвинения, но за вычетом стоимости имущества возвращенного потерпевшим.
Судьбу вещественных доказательств (л. д. 22-24, 46-48, 61-63, 78, 80-81), суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
Судебные расходы за производство экспертизы (л. д. 43), в соответствии с требованиями ст.93 УПК Украины, принимаются на счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Исчислять начало срока отбывания наказания ОСОБА_1. с момента его задержания – 23.07.2009 года.
Гражданский иск ОСОБА_4. – удовлетворить частично, взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба – 7938 грн. 74 коп., в остальной части иска – отказать.
Гражданский иск ОСОБА_2. – удовлетворить частично, взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба – 1200 грн. 00 коп., в остальной части иска – отказать.
Вещественные доказательства:
- женскую сумку, дезодорант и веер, переданные на хранение ОСОБА_4., – возвратить законному владельцу ОСОБА_4;
- две упаковки салфеток, согласно квитанции №008787 от 26.08.2009 года хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бердянского ГО ГУМВД Украины, – уничтожить;
- SIM-карту мобильного оператора «МТС», переданную на хранение ОСОБА_2., – возвратить законному владельцу Безбожному Виталию Викторовичу;
- мобильный телефон «Nokia 1208» и SIM-карту мобильного оператора «Билайн», переданные на хранение ОСОБА_3., – возвратить законному владельцу ОСОБА_3.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – содержание под стражей.
На приговор в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья И. А. Пшеничный