Дело №1-730/09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 октября 2009 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего – судьи Пшеничного И. А.
при секретаре – Тимченко В. М.
с участием прокурора – Полозюка Е. Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Бердянске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки гор. Бердянска Запорожской области, гражданки Украины, имеющей неоконченное высшее образование, замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимой29.07.2009 года Бердянским горрайонным судом по ч.1 ст.185 УК Украины к 1 месяцу ареста,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
у с т а н о в и л:
03 июля 2009 года, примерно в 22 часа 00 минут, ОСОБА_1., находясь в кафе «Зебра», расположенного по ул. Мазина, 2 в гор. Бердянске, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3., будучи в состоянии алкогольного опьянения, спит, путем свободного доступа, из сумочки тайно похитила принадлежащее ОСОБА_3. имущество: денежные средства в сумме 20000 грн. 00 коп.; мобильный телефон «Nokia N70» стоимостью 600 грн. 00 коп., в котором находились карта памяти 1 Gb стоимостью 50 грн. 00 коп. и SIM-карта мобильного оператора «Kyivstar» стоимостью 25 грн. 00 коп., на счету которой находились денежные средства в сумме 400 грн. 00 коп., чем причинила потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 21075 грн. 00 коп. и с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1., в предъявленном ей обвинении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, свою вину признала полностью и пояснила, что 03.07.2009 года, находясь в кафе «Зебра»» она похитила принадлежащие ОСОБА_3. мобильный телефон и денежные средства, которые частично потратила на игру в автоматы. После задержания она выдала работникам милиции 5200 грн. 00 коп. и мобильный телефон с SIM-картой. Предъявленный к ней гражданский иск она признает в полном объеме, обязуется возместить причиненный ущерб. Раскаивается в совершенном преступлении, просит суд строго ее не наказывать.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.299, ст.3011 УПК Украины, суд другие доказательства, в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, не исследовал.
Поскольку у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимой, суд приходит к выводу, что действия ОСОБА_1. правильно квалифицированны по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного и данные, характеризующие ее личность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1., в соответствии с ч.1 ст.66 УК Украины, являются: чистосердечное признание, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание ОСОБА_1., в соответствии с ч.1 ст.67 УК Украины, судом не установлены.
Сведения, характеризующие ОСОБА_1., в материалах уголовного дела отсутствуют (л. д. 83), до задержания общественно-полезным трудом не занималась.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой ОСОБА_1., которая ранее судима, но отбыла назначенное судом наказание (л. д. 74, 78), имеет постоянное место жительства, семью и на иждивении несовершеннолетнего ребенка Макуха Валерия, 30 мая 2002 года, который достиг семилетнего возраста (л. д. 43-44, 82, 84), однако, принимая во внимание отсутствия постоянного места работы и дохода, совершения преступления в период нахождения на подписке о невыезде по уголовному делу, которое находилось в производстве СО Бердянского ГО ГУМВД Украины, ее отношения к содеянному, наличия указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания, необходимого и достаточного для исправления в пределах санкции ч.2 ст.185 УК Украины в виде ареста.
При этом суд приходит к выводу о необходимости оставления в отношении ОСОБА_1. прежней меры пресечения в виде содержания под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с момента его задержания в порядке ст.115 УПК Украины – 24.07.2009 года (л. д. 32).
Заявленный ОСОБА_3. гражданский иск (л. д. 23), в силу ст.28 УПК Украины и ст.1166 ГК Украины, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств (л. д. 14-15, 25), суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ей наказание в виде 3 (трех) месяцев ареста.
Исчислять начало срока отбывания наказания ОСОБА_1. с момента ее задержания – 24.07.2009 года.
Гражданский иск ОСОБА_3 – удовлетворить, взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба – 14800 грн. 00 коп.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 5200 грн. 00 коп., мобильный телефон «Nokia N70». карту памяти 1 Gb и SIM-карту мобильного оператора «Kyivstar», переданный на хранение ОСОБА_3., – возвратить законному владельцу ОСОБА_3.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – содержание под стражей.
На приговор в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья И. А. Пшеничный