Дело №1-721/09
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 сентября 2009 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего – судьи Пшеничного И. А.
при секретаре – Тимченко В. М.
с участием прокурора – Шаховского Д. В.
защитника – ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Бердянске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Днепропетровска, гражданина Украины, имеющего базовое среднее образование, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
1) 31.08.1993 года Киевским районным судом гор. Харькова по ч.2 ст.141, ч.2 ст.143, ст.42 УК Украины 1960 года к 4 годам лишения свободы, переведенного постановлением Октябрьского районного суда гор. Харькова от 21.12.1994 года в колонию-поселение на 1 год 11 месяцев 23 дня;
2) 27.06.1995 года Бердянским городским судом по ч.2 ст.141, ч.2 ст.222, ст. ст. 42, 43 УК Украины 1960 года к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 14.06.1997 года по отбытии наказания;
3) 17.04.1998 года Бердянским городским судом по ч.1 ст.1982 УК Украины 1960 года к 1 году лишения свободы, освобожденного 17.04.1999 года по отбытии наказания;
4) 19.05.2000 года Бердянским городским судом по ч.2 ст.140 УК Украины 1960 года к 6 месяцам лишения свободы;
5) 17.04.2001 года Бердянским городским судом по ч.3 ст.206 УК Украины 1960 года к 3 годам лишения свободы, освобожденного 13.10.2003 года по отбытии наказания;
6) 11.01.2008 года Бердянским горрайонным судом по ч.2 ст.263 УК Украины 2001 года к штрафу в размере 510 грн. 00 коп., который оплачен 14.11.2008 года;
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины,
у с т а н о в и л:
09.09.2009 года в Бердянский горрайонный суд поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2. о том, что 01 августа 2009 года, примерно в 12 часов 00 минут, ОСОБА_2., находясь в посадке в районе с. Луначарское Бердянского района, обнаружил пять кустов растения мака, которые он сорвал и измельчил, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое с целью дальнейшего изготовления наркотического средства, поместил в полиэтиленовый пакет.
В этот же день, ОСОБА_2., на рейсовом автобусе незаконно перевез указанное наркотическое средство в гор. Бердянск, после чего перенес его к месту своего жительства в квартиру АДРЕСА_2, где стал незаконно хранить, без цели сбыта.
02 августа 2008 года, примерно в 11 часов 00 минут, ОСОБА_2., находясь на кухне указанной квартиры, действуя умышленно, владея технологией кустарного производства наркотического средства – опия (ацетилированного опия), при помощи приборов бытового назначения, медицинских компонентов и ранее приобретенной маковой соломы, с целью личного потребления, незаконно изготовил раствор особо опасного наркотического средства объемом 20,3 мл., которое выбрал в три медицинские шприца и спрятал их по месту своего жительства, таким образом продолжив незаконно хранить наркотическое средство с целью личного потребления.
13 августа 2009 года, в период времени с 09 часов 20 минут до 11 часов 20 минут, при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_3. в квартире АДРЕСА_2, работниками милиции было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое является особо опасным наркотическим средством – опием (ацетилированным опием), содержание которого в представленных растворах составляло 0,2484 г., 2,785 г. и 0,0436 г. в пересчете на сухое вещество, и которое ОСОБА_2. незаконно хранил без цели сбыта.
В ходе судебного заседания защитник ОСОБА_1. заявил ходатайство, которое поддержал подсудимый ОСОБА_2., об освобождении от уголовной ответственности ОСОБА_2. и прекращения уголовного дела в отношении него в связи с тем, что он добровольно прошел курс лечения от наркомании.
Прокурор возражал против ходатайства защитника, утверждая, что подсудимый обратился в лечебное учреждение до изъятия наркотического средства по его месту жительства, поэтому основания для его освобождения от уголовной ответственности отсутствуют.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав показания ОСОБА_2., мнение прокурора и защитника, суд приходит к выводу о необходимости освобождения от уголовной ответственности подсудимого и прекращения уголовного дела в отношении него по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.309 УК Украины, лицо, которое добровольно обратилось в лечебное учреждение и начало лечение от наркомании, освобождается от уголовной ответственности за действия, предусмотренные ч.1 ст.309 УК Украины.
Органом досудебного следствия действия ОСОБА_2. квалифицированы по ч.1 ст.309 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление, хранение и перевозка наркотического средства без цели сбыта.
Как усматривается из справок от 31.08.2009 года и 01.09.2009 года КУ «Бердянский психоневрологический диспансер» (л. д. 69, 91) ОСОБА_2. состоит на диспансерном учете с 2008 года с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опитов».
Добровольное обращение ОСОБА_2. в лечебное учреждение – КУ «Бердянский психоневрологический диспансер», а также прохождение им курса лечения от наркотической зависимости с 04.08.2009 года по 14.08.2009 года подтверждается справкой №36 от 22.09.2009 года (л. д. 90).
Суд не принимает во внимание утверждение прокурора, об отсутствии оснований для освобождения от уголовной ответственности, поскольку действия ОСОБА_2., связанные с незаконным приобретением, изготовлением и перевозкой наркотического средства были осуществлены до обращения в лечебное учреждение, а действия, связанные с хранением, были прекращены сотрудниками милиции 13.08.2009 года, когда подсудимый находился на стационарном лечении в КУ «БПНД».
Кроме того, ч.4 ст.309 УК Украины не устанавливает ограничений во времени по освобождению от уголовной ответственности, поэтому в соответствии с требованиями ст.62 Конституции Украины все сомнения в отношении доказанности вины лица толкуются в его пользу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеются все правовые основания для освобождения от уголовной ответственности ОСОБА_2., а уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств (л. д. 19-21, 40-42), суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
Судебные расходы за производство экспертиз (л. д. 26, 33), в соответствии с требованиями ст.93 УПК Украины, принимаются на счет государства.
Руководствуясь ст.282 УПК Украины, ст. ст. 44, 309 ч.4 УК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Освободить от уголовной ответственности ОСОБА_2 , в соответствии с требованиями ч.4 ст.309 УК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, – производством прекратить.
Вещественные доказательства:
- наркотические средства, одноразовые шприцы и таблетки, согласно квитанции №000125 от 31.08.2009 года хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бердянского ГО ГУМВД Украины, – уничтожить;
- диск СD-R, хранящийся в СО Бердянского ГО ГУМВД Украины, – хранить в СО Бердянского ГО ГУМВД Украины.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2., подписку о невыезде, – отменить.
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья И. А. Пшеничный