АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

___________________________________________________________________

 Дело № 11-1457/2009 года             Председательствующий в 1-й инстанции

 Категория ст. 289 ч.2                      Галчанский С.В.                          

 УК Украины                                    Докладчик во 2-й инстанции                                                              

                                                           Озарянская Л.А.      

                                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

 07 декабря 2009 года                                                     г. Запорожье

     Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе

      Председательствующего   Незолы И.Н.

      Судей  Озарянской Л.А.,   Никитюка В.Д.

    С участием прокурора   Мотренко М.В.

Осужденного ОСОБА_1

Законного представителя ОСОБА_2

Адвоката ОСОБА_3

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции

на приговор Ореховского районного суда Запорожской области от 02 октября  2009 года, которым

  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Малая Токмачка Ореховского района Запорожской области,  гражданин Украины,  учащийся 10-А класса Вольнянскои специальной общеобразовательной школы-интерната,  проживающий в АДРЕСА_1, ранее не судимый,  

         - осужден  по ст. 289  ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины на 1 год лишения свободы без конфискации имущества.

    На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год.

Как указано в приговоре, ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что он,  в  феврале 2008 года, действуя совместно и по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_4, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, во дворе дома АДРЕСА_2, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, с целью покататься,  через незапертую водительскую дверь проникли в салон автомобиля ЗАЗ 968 государственный регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_5, переключили рычаг передачи в нейтральное положение и, толкая автомобиль, откатили его на ул. Стадионную в с. Малая Токмачка, тем самым незаконно завладев транспортным средством.

В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не оспаривая доказанность вины ОСОБА_1 в совершении указанного преступления и квалификацию его действий, просит  приговор  отменить в связи с неправильным применением ст. 69 при назначении наказания и несоответствием назначенного наказания тяжести совершенного преступления и данным личности осужденного вследствие мягкости.

 Просит приговор суда отменить, постановить новый приговор, назначив ОСОБА_1 по ст. 289 ч.2 УК Украины наказание в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества с применением ст. ст. 75, 104 УК Украины с испытательным сроком на 1 год.

Заслушав докладчика, прокурора, который апелляцию не поддержал, просил оставить приговор без изменения,  осужденного ОСОБА_1, его законного представителя и его защитника, которые просили приговор суда оставить без изменения, проверив  материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора удовлеторению не подлежит.

Виновность осужденного ОСОБА_1 в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана в полном объеме собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Действия осужденного ОСОБА_1 правильно квалифицированны по ст. 289 ч.2 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины, Доказанность вины и квалификация действий осужденного никем из участников процесса не оспаривается.

Что касается меры наказания, назначенной судом первой инстанции, то коллегия судей считает, что она в полной мере соответствует тяжести совершенного преступлния и данным о личности осужденного.

Учитывая наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание  и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, а также учитывая данные о личности осужденного, суд обоснованно применил ст. 69 УК Украины и назначил ОСОБА_1 наказание ниже низшего предела и мотивировал свое решение в приговоре.

Суд обоснованно учел чистосердечное раскаяние осужденного, который 14.07.2008г. написал «Явку с повинной», уголовное дело возбуждено 19.09.2008г.

(л.д. 1, 7)

Положительные характеристики и мнение представителя учебного учреждения в котором в настоящее время находится осужденный, о том, что коллектив просит его строо не наказывать.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен, просит не наказывать подсудимого, автомобиль в настоящее время сдан на металлолом в связи с его непригодностью к эксплуатации.

Коллегия судей считает, что доводы, изложенные в апелляции прокурора не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,

                                 О П Р Е Д Е Л И Л А

    Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения.

Приговор Ореховского районного  суда Запорожской области от 02 октября 2009 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.

Председательствующий            Судьи    

    1.                                                   2.                                        3.