Справа №  1-98/09  

В И Р О К  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

             24 листопада 2009 року                                           смт. Любешів  

Любешівський районний суд Волинської області  

під головуванням судді                                                                    Труша В.О.,

за участю секретаря                                                                          Ковальчук О.І.,

потерпілої                                                                                          ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу  про  обвинувачення  

ОСОБА_2  , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше  не  судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1  ст. 125 КК України,

  ВСТАНОВИВ:  

 ОСОБА_2 09 вересня 2009 року приблизно о 19 год. 00 хв. під час суперечки на грунті особистих неприязних відносин, наніс удар ногою по лівій сідниці своїй сусідці - ОСОБА_1, жительці с.Ветли Любешівського району на її власному подвір»ї, заподіявши легкі тілесні ушкодження.

В зв»язку з умисним нанесенням ОСОБА_2 указанних тілесних ушкоджень, потерпіла ОСОБА_1 27 жовтня.2009 року звернулась до суду із скаргою з проханням  порушити щодо нього кримінальну справу за ч.1 ст.125 КК України.

Викладені в скарзі обставини знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи.  

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 своєї вини не визнав, ствердив ту обставину, що 09 вересня 2009 року біля 19 год. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 між його сім»єю та сусідами Тарановичами виник конфлікт через особисті неприязні відносини, який тривав декілька хвилин. При цьому ніяких ударів для ОСОБА_1 він не наносив, а тому і не міг заподіяти тілесні ушкодження.

Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_2 своєї винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1  ст. 125 КК України не визнав, його винуватість повністю доведена по справі зібраними та дослідженими в суді доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні дала показання про обставини нанесення їй ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень аналогічні тим, що вказані в скарзі, а саме, що 09 вересня 2009 року біля 19 год. 00 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 під час суперечки, що виникли на грунті особистих неприязних відносин, сусід ОСОБА_2 наніс їй удар ногою в ліву сідницю. Внаслідок цього вона змушена була звертатись за допомогою до лікарів. Просить притягнути ОСОБА_2 до відповідальності згідно закону і стягнути на її користь 4 000 грн. моральної шкоди.

Допитані в якості свідків чоловік потерпілої  - ОСОБА_3 Дем»янович та її брат - ОСОБА_4 ствердили в суді, що 09 вересня 2009 року біля 19-ї год. між ОСОБА_1 і сусідами Васильковими відбувся конфлікт. Зазначили, що зі слів ОСОБА_1 для них стало відомо, що під час конфлікту ОСОБА_2 вдарив її ногою по лівій сідниці.

Про наявність конфлікту з сусідами 09 вересня 2009 року біля 19 год. ствердили в судовому засіданні також допитані в якості свідків дружина підсудного - ОСОБА_5 та її матір - ОСОБА_6.

Оглянутим в судовому засіданні відмовним матеріалом Любешіського РВ УМВС № 530 зафіксовано той факт, що 09 вересня 2009 року біля 19 год. в с.Ветли Любешівського району ОСОБА_2 наніс удар ногою в ліву сідницю для ОСОБА_1  

Згідно висновку експерта № 212 від 17.11.2009 року вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено тілесне ушкодження у вигляді синця лівої сідниці, утворене від травмуючої дії тупого предмету, не виключено у термін, що відповідає 09 вересня 2009 року, по ступені тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

При розгляді справи судом не здобуто будь-яких доказів про отримання вказаних тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_1 при інших обставинах, ніж ті, що досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати  за ч.1 ст.125 КК України, як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.

З цих підстав суд не буре до уваги показань самого підсудного, його дружини ОСОБА_5, а також ОСОБА_7 в тій частині, що він не наносив удару ОСОБА_1, оскільки вони не узгоджуються з дослідженими по справі доказами і дані з метою уникнути ним передбаченої законом відповідальності.

Обставин, що пом»якшують покарання підсудного по справі суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання є чинення злочину щодо особи похилого віку.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відноситься до категорії невеликої тяжкості, дані про особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а тому приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства і обирає покарання в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, у виді громадських робіт.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2, що виразилися в нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_1, потерпілій було завдано моральну шкоду, яка полягає у фізичних та душевних стражданнях, погіршенні стану здоров»я, що певним чином обмежило реалізацію її життєвих намірів, тому вона має право на її відшкодування.

Потерпіла просила стягнути таку шкоду в розмірі 4 000 грн.

При визначенні розміру моральної шкоди, суд враховує глибину перенесених потерпілою страждань, ступінь вини підсудного, вимоги розумності і справедливості.

У зв»язку з цим суд бере до уваги те, що причиною протиправних дій ОСОБА_2 стали тривалі неприязні стосунки між сім»ями підсудного і потерпілої, зважає на матеріальний стан підсудного, який не працює, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, а тому приходить до висновку, що вимогу про моральну шкоду слід задовольнити частково і стягнути її в розмірі 1000 грн.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_2 запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Речових доказів по справі немає, судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

  ЗАСУДИВ:  

 Визнати винним   ОСОБА_2    у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді 150 (сто п»ятдесяти) годин  громадських  робіт.

До вступу вироку в законну силу обрати   ОСОБА_2   запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Стягнути з   ОСОБА_2    на користь   ОСОБА_1  1000 (одну тисячу) грн. моральної шкоди.

Речових доказів по справі немає, судові витрати відсутні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом п’ятнадцяти діб із моменту його проголошення.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_8  

  Оригіналу відповідає:  

  Суддя Любешівського  

  районного суду                 ОСОБА_8