Справа №2-315/09

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 25 листопада 2009 року                               смт. Любешів           

Любешівський  районний  суд  Волинської  області  

під  головуванням судді                                                                 - Труша В.О.,

за  участю  секретаря                                                                      - Ковальчук О.І.,

позивача                                                                                           - ОСОБА_1,

представника позивача                                                                   - ОСОБА_2,  

відповідача                                                                                       - ОСОБА_3,                                                                                                                        

представника відповідача ОСОБА_3                                          – ОСОБА_4,                                                                                                            

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -  

ВСТАНОВИВ:  

 До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27 квітня 2009 року відповідачі по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_3, які в той день випасали худобу, своїми собаками зацькували належну йому корову червоно-рябої масті, вагою 400 кг, віком 5 років, в результаті чого вона загинула.

Факт загибелі корови підтверджується актом комісії в складі депутата сільської ради Мукошинського виробничого округу №13 ОСОБА_6, його – ОСОБА_1, свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Згідно довідки Любешівського виробничого управління житлово-комунального господарства №46 від 20.07.2009 року вартість корови вагою 400-450 кг. становить 5500-6000 грн.

Заподіяну йому шкоду внаслідок загибелі корови ОСОБА_1 оцінює по найменшій вартості, а саме 5500 грн.

Добровільно відшкодувати майнову шкоду відповідачі відмовляються, а тому він змушений звертатися за захистом своїх інтересів до суду.

Крім того, зазначеними діями відповідачів, ОСОБА_1 нанесена також значна моральна шкода, яка полягає в слідуючому: його сім»я залишилася без корови, яка фактично була годувальницею. Зокрема, члени сім»ї, серед яких є неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавлені цінних продуктів харчування: молока, сметани, сиру, масла.

Все це в сукупності створює побутові незручності, що в свою чергу негативно впливає на нормальну сімейну атмосферу.

Розмір моральної шкоди ОСОБА_1 оцінює в 3000 грн.

В позові ставиться вимога про стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача 5 500 грн. матеріальної шкоди, 3 000 грн. моральної шкоди та стягнення з останніх судових витрат, понесених позивачем у зв»язку з розглядом справи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги із зазначених підстав підтримали повністю, просять їх задовольнити.  

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 позовних вимог не визнали, ствердили ту обставину, що ОСОБА_3 27 квітня 2009 року разом із ОСОБА_5 випасав череду корів, серед яких була і корова позивача ОСОБА_1 Однак, заперечили причетність ОСОБА_3 до загибелі корови ОСОБА_1, оскільки вважають, що її закусав саме собака ОСОБА_5 З цих підстав вважають, що ОСОБА_5 і повинен відшкодувати ОСОБА_1 збитки, заподіяні загибеллю корови в повному розмірі.  

Будучи допитаним в судовому засіданні 26 жовтня 2009 року, відповідач ОСОБА_5 позовні вимоги визнав частково, показав, що 27 квітня 2009 року разом із ОСОБА_3 випасав череду корів, в тому числі і корову позивача ОСОБА_1 Корів вони випасали з допомогою власних собак. Припускає, що їх собаки покусали корову ОСОБА_1 і саме через це вона підлягала вимушеному забою. У зв»язку з цим він здав корову заготівельникам за 550 грн.

В судове засідання 23 листопада 2009 року ОСОБА_5 без поважних причин не з»явився, а тому суд продовжив розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково із слідуючих підстав.  

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов»язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

На цих підставах суд приходить до висновку, що випасання корів є відповідним зобов»язанням, згідно з умовами якого особи, що пасуть череду, повинні здійснювати належний догляд за коровами.

По справі встановлено, що 27 квітня 2009 року відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_5 випасали череду корів з допомогою собак. При цьому, як самі зазначають, вживали спиртне і не здійснювали належного догляду за коровами. Внаслідок чого їх власні собаки, чи інші тварини (по справі встановити це не виявилось можливим через відсутність прямих очевидців зазначеної події), закусали корову позивача ОСОБА_1 і вона підлягала вимушеному забою. В цей же день ОСОБА_5 здав корову для заготівельників.  

Крім пояснень сторін, дані обставини в судовому засіданні знайшли своє підтвердження показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, актом комісії (а.с.8), який суд бере до уваги в частині, що стосується загибелі корови позивача.

Таким чином внаслідок неналежних дій по догляду за коровами відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_5 позивачу ОСОБА_1 було завдано матеріальну шкоду шляхом загибелі корови.

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної або фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілими.

Як вбачається з довідки Любешівського виробничого управління житлово-комунального господарства, яке здійснює обслуговування Любешівського селищного ринку, ринкова вартість корови вагою 400-450 кг. становить 5500-6000 грн. (а.с.10).

Згідно пояснень позивача та його представника, не оспорюється це і відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_5, корова ОСОБА_1 по вгодованості, а отже й ціні, приблизно відповідає тим даним, що зазначені в довідці.

Позивач ОСОБА_1 просить стягнути заподіяні збитки по найменшій вартості, а саме в розмірі 5500 грн.

Оскільки по справі не здобуто доказів щодо конкретної ваги корови позивача, тому суд приходить до висновку, що саме ця сума становитиме заподіяну шкоду.

Як пояснив в суді відповідач ОСОБА_5, корову для заготівельників він здав за 550 грн. Вказана сума не оспорюється іншими сторонами по справі, а тому із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 слід стягнути на 550 грн. більше в рахунок відшкодування майнової шкоди.  

Отже, на користь ОСОБА_1 за загибель корови підлягає стягненню із ОСОБА_5 3050 грн., а з ОСОБА_3 – 2450 грн.  

Згідно квитанції №15/28 від 25.05.2009 року (а.с.1) позивач ОСОБА_1 сплатив 250 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які також слід стягнути на його користь з відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_5 солідарно.

Позивачем ОСОБА_1 заявлена по справі вимога про відшкодування 3000 грн. моральної шкоди, спричиненої загибеллю корови, що була годувальницею його сім»ї.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України в постанові №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної  (немайнової) шкоди», з послідуючими змінами, що спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачене нормами Конституції або випливає з її положень; у випадках, передбачених статтями Цивільного кодексу України та іншим законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов»язань, які підпадають під дію Закону «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов»язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Оскільки при розгляді справи не здобуто правових підстав на відшкодування моральної (немайнової) шкоди внаслідок загибелі корови позивача, тому в її задоволенні слід відмовити.

Позивач ОСОБА_1 просив також стягнути з відповідачів на його користь 150 грн., сплачених ним згідно квитанції за правову допомогу, пов»язану з оформленням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України витрати, пов»язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, а тому в задоволенні і цих вимог позивача слід відмовити.      

Керуючись ст.ст.10, 60, 84, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 526, 1166, 1167, 1190 ЦК України, суд, -

  ВИРІШИВ:  

            Позов задовольнити  частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 3050 (три тисячі п»ятдесят) гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2450 (дві тисячі чотириста п»ятдесят) гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 250 (двісті п»ятдесят) гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті позовних вимог відмовити.  

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк, встановлений Кодексом, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Волинської області.

 Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду. Крім цього, апеляційна скарга на дане рішення може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_12  

  З  оригіналом  вірно.  

  СУДДЯ  ЛЮБЕШІВСЬКОГО  

РАЙОННОГО  СУДУ                                                           ОСОБА_12  

       Справа №2-315/09

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 23 листопада 2009 року                               смт. Любешів           

Любешівський  районний  суд  Волинської  області  

під  головуванням судді                                                                 - Труша В.О.,

за  участю  секретаря                                                                      - Ковальчук О.І.,

представника позивача                                                                   - ОСОБА_2,

відповідачів                                                                                      - ОСОБА_13,                                                                                                                                                                                                                                                

                                                                                                           - ОСОБА_3,  

представника відповідача ОСОБА_3                                          – ОСОБА_4,                                                                                                            

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -  

ВСТАНОВИВ:  

 До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 27 квітня 2009 року відповідачі по справі: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в той день випасали худобу, своїми собаками зацькували його корову червоно-рябої масті, в результаті чого вона загинула.

Факт загибелі корови підтверджується актом комісії в складі депутата сільської ради Мукошинського виборчого округу № 13 ОСОБА_6 та свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Згідно довідки Любешівського виробничого управління житлово-комунального господарства № 46 від 20.07.2009 року вартість корови вагою 400-450 кг. Становить 5500-6000 грн., тому заподіяну шкоду внаслідок загибелі корови позивач оцінює в 5500 грн.

Вказує, що зазначеними діями відповідачів йому нанесена також значна моральна шкода, яка полягає в тому, його сім»я залишилася без корови, яка фактично була годувальницею. Зокрема, члени сім»ї, серед яких є малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавленні цінних молочних продуктів харчування.

Все це в сукупності створює побутові незручності, що в свою чергу негативно впливає на нормальну сімейну атмосферу. У зв»язку з цим, він розмір моральної шкоди  оцінює в розмірі в 3000 грн.

Просить стягнути з відповідачів 5500 матеріальної та 3000 грн. моральної шкоди, а також витрати, пов»язані з розглядом справи  

 Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 23, 1166, 1167, 1180 ЦК України, суд, -

  ВИРІШИВ:  

            Позов задовольнити  частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 5500 (пять тисяч п»ятсот) гривень матеріальної шкоди та 1000 (тисячу) грн. моральної шкоди.  

     Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 150 (сто п»ятдесят) гривень, сплачених позивачем за надання юридичної допомоги.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 250 (двісті п»ятдесят) гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк, встановлений Кодексом, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Волинської області.

 Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду. Крім цього, апеляційна скарга на дане рішення може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

  Головуючий: