Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #70165923


РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59


УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху


"19" березня 2018 р. Справа № 918/95/17


Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області від 07.02.2018 року у справі № 918/95/17

за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави

до відповідача Виконавчого комітету Рівненської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-ЕКСПО"

про визнання недійсними результатів процедури торгів та договору на закупівлю


ВСТАНОВИВ:


14.03.2018 року апелянт - Заступник прокурора Рівненської області - звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Рівненської області від 07.02.2018 року у справі № 918/95/17 за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави до Виконавчого комітету Рівненської міської ради , Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-ЕКСПО" про визнання недійсними результатів процедури торгів та договору на закупівлю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Так, звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт вказав в додатках про докази сплати судового збору, проте під-час вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до провадження була виявлена відсутність платіжного доручення про сплату судового збору, про що господарським судом Рівненської області було складено акт від "12" березня 2018 року № 7.

Відповідно до пп. 4) п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з урахуванням змін, які внесені Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем при подачі позову, відповідно до платіжного доручення № 138 від 03 лютого 2017 року було сплачено 3 200,00 грн. судового збору (а. с. 15, том 1).


Таким чином, враховуючи дату подання апеляційної скарги 14.03.2018 року на рішення суду першої інстанції, апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі - 4 800,00 грн. (З розрахунку 3 200,00 грн. * 150% = 4 800,00 грн.). Разом з тим, як зазначалось вище, апелянт, звертаючись до суду, не додав платіжне доручення до апеляційної скарги, а отже сума несплати становить - 4 800,00 грн.

В порушення вищезазначених вимог Закону, скаржником не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Скаржником не виконано вимоги п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Рівненського апеляційного господарського суду оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору у розмірі - 4 800 грн на реквізити: отримувач - УК у м. Рівне /м.Рівне/ 22030101, код отримувача ЄДРПОУ 38012714, банк отримувача: ГУДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача - 31213206782002, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

У відповідності до приписів ч.6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.


Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя


УХВАЛИВ:


1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області від 14.03.2018 року (вх. № 521/18) на рішення господарського суду Рівненської області від 07.02.2018 року - залишити без руху.


2. Заступнику прокурора Рівненської області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.


3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.


4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.




Суддя Олексюк Г.Є.


  • Номер:
  • Опис: визнання недійсними результатів процедури торгів та договору на закупівлю автомобіля
  • Тип справи: Позовна заява, подана прокурором
  • Номер справи: 918/95/17
  • Суд: Господарський суд Рівненської області
  • Суддя: Олексюк Г.Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.02.2017
  • Дата етапу: 03.04.2017
  • Номер: 976/1159/17
  • Опис: визнання недійсними результатів процедури торгів та договору на закупівлю автомобіля
  • Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
  • Номер справи: 918/95/17
  • Суд: Рівненьский апеляційний господарський суд
  • Суддя: Олексюк Г.Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.04.2017
  • Дата етапу: 18.04.2017
  • Номер: 976/1277/17
  • Опис: визнання недійсними результатів процедури торгів та договору на закупівлю автомобіля
  • Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 918/95/17
  • Суд: Рівненьский апеляційний господарський суд
  • Суддя: Олексюк Г.Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.04.2017
  • Дата етапу: 03.05.2017
  • Номер: 976/1276/17
  • Опис: визнання недійсними результатів процедури торгів та договору на закупівлю автомобіля
  • Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
  • Номер справи: 918/95/17
  • Суд: Рівненьский апеляційний господарський суд
  • Суддя: Олексюк Г.Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.04.2017
  • Дата етапу: 26.06.2017
  • Номер:
  • Опис: про визнання недійсними результатів процедури торгів та договору на закупівлю
  • Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
  • Номер справи: 918/95/17
  • Суд: Касаційний господарський суд
  • Суддя: Олексюк Г.Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.09.2017
  • Дата етапу: 06.11.2017
  • Номер:
  • Опис: (на новий розгляд) визнання недійсними результатів процедури торгів та договору на закупівлю автомобіля
  • Тип справи: На новий розгляд
  • Номер справи: 918/95/17
  • Суд: Господарський суд Рівненської області
  • Суддя: Олексюк Г.Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.12.2017
  • Дата етапу: 07.02.2018
  • Номер:
  • Опис: визнання недійсними результатів процедури торгів та договору на закупівлю
  • Тип справи: Касацiйна скарга, подана прокурором
  • Номер справи: 918/95/17
  • Суд: Касаційний господарський суд
  • Суддя: Олексюк Г.Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2018
  • Дата етапу: 01.08.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація