ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"16" березня 2018 р.                                 Справа № 911/2648/17

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Спільне українсько-болгарське підприємство «Богдан»

до: 1. Державної архітектурно-будівельної інспекції України;

2. Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області;

3. Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний»;

4. Обухівської міської ради Київської області;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_20; ОСОБА_21; ОСОБА_22; ОСОБА_23; ОСОБА_24; ОСОБА_25; ОСОБА_26; ОСОБА_27; ОСОБА_28; ОСОБА_29;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3:

ОСОБА_30; ОСОБА_31; ОСОБА_32; ОСОБА_33; ОСОБА_34; ОСОБА_35; ОСОБА_36; ОСОБА_37; ОСОБА_38; ОСОБА_39; ОСОБА_40; ОСОБА_41; ОСОБА_42; ОСОБА_43.

про визнання права власності та вчинення інших дій

за участю представників учасників справи:

позивач: ОСОБА_44 – керівник; ОСОБА_6 – предст. за дов. № 3 від 11.01.2018; ОСОБА_45 – предст. за дов. № 2 від 04.01.2018;

відповідач 1: не з’явився;

відповідач 2: не з’явився;

відповідач 3: ОСОБА_46 – адвокат, договір про надання правової допомоги адвокатом № 131/03/01/2017 від 24.05.2017; ОСОБА_47 – предст. за дов. від 25.01.2018 № 01/25;

відповідач 4: не з’явився;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ОСОБА_13, ОСОБА_11 (ОСОБА_48, предст. за дов. від 13.01.2013), ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_24, ОСОБА_18, ОСОБА_23, ОСОБА_29 (ОСОБА_49 – предст. за дов. від 18.10.2016);

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3:

ОСОБА_30, ОСОБА_31 (ОСОБА_46, адвокат, дог. про надання правової допомоги адвокатом № 139/03/01/2017 від 10.10.2017), ОСОБА_35, ОСОБА_41;

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом приватного акціонерного товариства «Спільне українсько-болгарське підприємство «Богдан» (позивач, ПрАТ «СУБП «Богдан») до державної архітектурно-будівельної інспекції України (відповідач 1), виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області (відповідач 2), житлово-будівельного кооперативу «Нектарний» (відповідач 3, ЖБК «Нектарний») та Обухівської міської ради Київської області (відповідач 4) про визнання права власності та вчинення інших дій.

Справа розглядається за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідача 3.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.02.2018 підготовче засідання відкладено на 16.03.2018.

01.03.2018 через канцелярію суду від третьої особи ОСОБА_5, в порядку статті 88 ГПК України, надійшла заява свідка, яка судом залучена до матеріалів справи.

16.03.2018 через канцелярію суду від ОСОБА_50 надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні ЖБК «Нектарний».

Мотивуючи клопотання, ОСОБА_50 стверджує, що є інвестором квартири АДРЕСА_1, про визнання права власності на який заявляє позивач. У зв’язку з цим ОСОБА_50 вважає, що рішення в даній справі може вплинути на його право отримати у власність об’єкт інвестування. До клопотання заявником додано належним чином засвідчені копії доказів в обґрунтування викладених у клопотанні тверджень.

Присутні в судовому засіданні представники позивача підтримали дане клопотання.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Розглянувши клопотання ОСОБА_50 і додані до нього докази, з урахуванням відсутності заперечень з боку присутніх в судовому засіданні учасників справи, з огляду на предмет та підстави заявленого позову, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у розгляді даної справи ОСОБА_50 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 3.

Водночас, у зв’язку з залученням до участі у справі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 3, позивач, в порядку частини другої статті 172 ГПК України, зобов’язаний надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів третій особі листом з описом вкладення, а докази такого надіслання надати суду.

16.03.2018 через канцелярію суду позивач подав пояснення щодо заяви відповідача 3 про застосування строків позовної давності, які судом приєднано до матеріалів справи.

В судовому засіданні 16.03.2018 третя особа ОСОБА_30 подав письмове клопотання про зобов’язання ЖБК «Нектарний» виконати вимоги ухвали суду про витребування доказів. В обґрунтування клопотання ОСОБА_30 зазначає, що відповідач 3 не в повному обсязі виконав вимоги ухвали суду та надав лише частину витребуваних судом доказів, при цьому, які всупереч вимогам статті 91 ГПК України, не є належним чином засвідченими.

Представники ЖБК «Нектарний» усно заперечили проти даного клопотання та зауважили, що відповідачем 3 подано всі наявні у кооперативу докази. Також, заперечуючи проти доводів ОСОБА_30, представник відповідача 3 вказав, що подані документи засвідчені належним чином, оскільки були прошиті, опечатані та підписані уповноваженим представником ЖБК «Нектарний».

Розглянувши клопотання ОСОБА_30 та заслухавши усні пояснення представників відповідача 3, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, ухвалою господарського суду Київської області від ЖБК «Нектарний» в порядку статті 81 ГПК України було витребувано докази, разом з тим, у разі неможливості подання доказів, суд зобов’язав відповідача 3 надати відповідні письмові пояснення з зазначенням причин.

Обов’язок надання пояснень з зазначенням причин неможливості подання витребуваних судом доказів встановлено частиною сьомою статті 81 ГПК України.

Частинами першою, другою статті 169 ГПК України унормовано, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Таким чином, беручи до уваги приписи частини сьомої статті 81 ГПК України, суд вирішив зобов’язати ЖБК «Нектарний» надати відповідні письмові пояснення та викласти свою позицію з приводу доводів, наведених у клопотанні третьої особи ОСОБА_30 щодо подання витребуваних судом документів та засвідчення їх у встановленому чинним законодавством порядку.

В судовому засіданні 16.03.2018 представник відповідача 3 подав клопотання про витребування від ПрАТ «СУБП «Богдан» письмових доказів, а саме:

- документів, що підтверджують понесення витрат ПрАТ «СУБП «Богдан» на будівництво житлового комплексу «Нектарний» в місті Обухові Київської області: договори, акти, протоколи, додаткові договори, листування, виписки з банку, платіжні доручення та інші документи – за період з 2005-2018 рр.;

- бухгалтерських документів, в яких відображені витрати ПрАТ «СУБП «Богдан» на будівництво житлового комплексу «Нектарний» в місті Обухові Київської області: баланси, фінансові звіти, статистична звітність – за період з 2005-2018 рр.;

- інформації про суму коштів, які були залучені від інвесторів – фізичних осіб, та були використані на будівництво житлового комплексу «Нектарний» в місті Обухові Київської області.

Приписами статті 81 ГПК України передбачено право учасника справи, у разі неможливості самостійно надати докази, подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Так, на думку відповідача 3, оскільки предметом спору є визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 174-А, за наявності наведених вище доказів можливо встановити обставини понесення витрат на будівництво спірного багатоквартирного будинку безпосередньо ПрАТ «СУБП «Богдан» та кошти інвесторів, підтвердження обставин, що кооператив має відношення до спірного об’єкта і на законних підставах здійснює оформлення документів, пов’язаних з даним будівництвом.

На підтвердження вжиття заходів самостійного отримання від позивача доказів, відповідач 3 долучив до клопотання запити адвоката від 14.02.2018 № 56 і 01.023.2018 № 112 та фіскальний чек про їх направлення на адресу за місцезнаходженням ПрАТ «СУБП «Богдан».

Представник позивача усно зазначив, що позивач не ознайомлений зі змістом заявленого ЖБК «Нектарний» клопотання, оскільки не отримував від відповідача 3 адвокатських запитів з вимогами надати письмові докази. При цьому представник позивача зауважив, що позивачем до відділення поштового зв’язку було подано заяву про переадресацію поштової кореспонденції з адреси: 08120, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Бузова, вул. Леніна, 215-А, кімн. 3 на абонентську скриньку в місті Києві. На думку позивача наведені обставини зумовили затримку отримання поштової кореспонденції.

Проти задоволення клопотання відповідача 3 представники позивача заперечень не висловили.

Третя особа ОСОБА_30 усно підтримав клопотання відповідача 3 про витребування від позивача доказів.

Розглянувши клопотання ЖБК «Нектарний» про витребування від ПрАТ «СУБП «Богдан» письмових доказів та заслухавши усні пояснення учасників справи, суд, беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог у даній справі, дійшов висновку, про доцільність задоволення даного клопотання.

Пунктом 7 частини другої статті 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Таким чином, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, а також з огляду на залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 3, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

В судовому засіданні, у зв’язку зі спливом встановленого Господарським процесуальним кодексом шістдесятиденного строку проведення підготовчого провадження, представником відповідача 3 було подано письмове клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Згідно з частиною третьою статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Розглянувши клопотання про продовження строку підготовчого провадження, суд, з метою забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті, а також з огляду на те, що строк підготовчого провадження у даній справі спливає 26.03.2018, вирішив задовольнити клопотання та продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відповідно до приписів частини другої статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі у справі третьої особи, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 50, 81, 172, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 3 – ОСОБА_50 (04212, м. Київ, вул. З.Гайдай, буд. 2а, гуртожиток).

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

3. Відкласти підготовче засідання на 20.04.18 о 10:00. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

4. Зобов’язати житлово-будівельний кооператив «Нектарний» в строк до 20.04.2018 надати до суду письмові пояснення стосовно клопотання від 16.02.2018 (вх. № 5269/18) третьої особи ОСОБА_30 про виконання вимог суду про надання доказів.

5. Зобов’язати позивача надіслати на адресу ОСОБА_50 копію позовної заяви з додатками. Докази надіслання надати суду.

6. Витребувати від приватного акціонерного товариства «Спільне українсько-болгарське підприємство «Богдан» належним чином засвідчені копії:

- документів, що підтверджують понесення ПрАТ «СУБП «Богдан» витрат на будівництво житлового комплексу «Нектарний» в місті Обухові Київської області: договори, акти, протоколи, додаткові договори, листування, виписки з банку, платіжні доручення тощо – за період з 2005 по 2018 рр.;

- бухгалтерських документів, в яких відображені витрати ПрАТ «СУБП «Богдан» на будівництво житлового комплексу «Нектарний» в місті Обухові Київської області: баланси, фінансові звіти, статистична звітність – за період з 2005 по 2018 рр.;

- інформації про суму коштів, які були залучені від інвесторів – фізичних осіб, та були використані на будівництво житлового комплексу «Нектарний» в місті Обухові Київської області.

7. Встановити приватному акціонерному товариству «Спільне українсько-болгарське підприємство «Богдан» строк для подання витребуваних в п. 6 даної ухвали доказів – до 12.04.2018.

8. Зобов’язати позивача, у разі неподання витребуваних в п. 6 даної ухвали доказів, надати суду письмові пояснення з зазначенням причин неможливості подання цих доказів.

9. Письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

10. Роз’яснити позивачу, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Господарським процесуальним кодексом.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                 О.В. Щоткін