Справа № 3 – 893/09  

П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ  

  11 грудня 2009 року   суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянув в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду від ВДАІ по ОАТ Широківського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 троїцьке Орінбургської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, учень МЦППК, гр-н України, у здійсненні правопорушення передбаченного ст. 130 ч. 1 КУпАП, при цьому положення статті 268 КУпАП роз’яснено, клопотань не надійшло, -

  В С Т А Н О В И В:  

      04 жовтня 2009 року о 21.40 год. водій ОСОБА_1 керував мопедом Мустанг без номерного знаку та рухаючись в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області по вул. Леніна з явними ознаками алкогольного сп’яніння. В присутності двох свідків, на вимогу працівника міліції, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

 ОСОБА_1 вину визнав.  

Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом  від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та знайшла своє підтвердження в матеріалах справи: протокол про адміністративне правопорушення серія АЕ № 027442 від 04 жовтня 2009 року /а.с.1/, рапорт /а.с.2/, пояснення /а.с. 3-4/.  

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об”єктивне з”ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому, з врахуванням вище викладеного, скоєного, ступіння вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану,  ст. ст. 34, 35 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про посвідчення водія не зазначено, однак ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив що такого на має, вважаю за доцільне обрати адміністративне стягнення, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді громадських робіт.

      Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

  П О С Т А Н О В И В:  

      Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді  громадських робіт на строк 50 /п'ятдесят/ годин.

 Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний строк.

  Суддя     /підпис/                     ОСОБА_2  

  З оригіналом згідно:

 Голова суду                ОСОБА_2

Ст. секретар                 М.Ю. Бріцька

  Довідка:                постанова суду не оскаржена

набрала законної сили 21 грудня 2009 р.

 Оригінал постанови у справі № 3-893/09

 Голова суду                ОСОБА_2

Ст. секретар                 М.Ю. Бріцька