УКРАИНА

АПЕЛЛЯЦИОННЬІЙ СУД ГОРОДА КИЕВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЬІ

21 января 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда г. Киева в составе:

председательствующего - судьи - Матиек Т.В.,

судей - Елениной Ж.Н., Журавля А.А.,

с участием прокурора - Пламадялы И.П.,

защитника - Сайко В.Д.,

осужденного - ОСОБА_2

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Киеве уголовное дело по апелляции прокурора Варшавской И.В., которая принимала участие в суде первой инстанции, на приговор Шевченковского районного суда г. Киева от 2 ноября 2009 года в отношении ОСОБА_2,

установила:

Приговором Шевченковского районного суда г. Киева от 2.11.2009 года

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Кутаиси, Грузия, гражданин Украины, образование среднее, женат, не работает, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 309 УК Украины на 6 месяцев ареста.

Согласно приговору, ОСОБА_2 15.05.2009 года в неустановленное следствием время и у неустановленного следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно для личного потребления приобрел наркотическое средство - кокаин, весом 0, 354 г, которое незаконно без цели сбыта хранил при себе. В этот же день примерно в 12 часов 45 минут был задержан работниками милиции на АДРЕСА_2. Согласно выводу экспертизы изъятое у ОСОБА_2 вещество, массой 0,345 г, содержит в себе наркотическое средство - кокаин. Масса кокаина в веществе составляет 0,198 г.

___________________________

Дело № 11-а-2342Категорія УК: ч. 1 ст. 309 Председательствующий по первой инстанции Шибко Л.В. Докладчик Матиек Т.В.

В апелляции прокурор, не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность квалификации действий осужденного, просит приговор суда в части назначения наказания отменить и постановить новый приговор, которым назначить наказание ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 309 УК Украины 2 года лишения свободы. Апеллянт ссылается на то, что суд не в полной мере учел степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, посягает на установленный порядок производства, изготовления наркотических средств, обращение с ними и охрану. Кроме того, по мнению прокурора, суд не учел данные о личности осужденного, который не работает, общественно полезной деятельностью не занимается, исключительно негативно характеризуется начальником Киевского СИЗО. Также, прокурор обращает внимание на то, что в деле отсутствуют данные о том, что ОСОБА_2 вообще когда-либо работал.

Заслушав докладчика, пояснения прокурора, который просил удовлетворить апелляцию государственного обвинителя, пояснения осужденного и его защитника, которые просили оставить апелляцию прокурора без удовлетворения, а приговор суда - без изменений, выступления участников процесса в судебных дебатах и последнее слово осужденного, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит, а приговор суда следует оставить без изменений.

Вывод суда в приговоре о доказанности вины ОСОБА_2 в совершении указанного в приговоре преступления при обстоятельствах, установленных судом, отвечает фактическим обстоятельствам дела и подтвержден доказательствами, проверенными судом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК Украины. Действия ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, квалифицированны правильно. Данный вывод суда никем из участников процесса не оспаривается.

В соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины лицу, которое совершило преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждение новых преступлений.

При назначении наказания ОСОБА_2 суд в полной мере, правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к умышленным преступлениям средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные, которые характеризируют осужденного, то, что он ранее не судимый, не работал, его состояние здоровья и правильно назначил ОСОБА_2 за совершенное преступление наказание в виде ареста в рамках срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 309 УК Украины.

Таким образом, данные, на которые ссылается прокурор в своей апелляции, а именно, степень общественной опасности совершенного преступления, которое

относится к преступлениям средней тяжести, посягает на установленный порядок производства, изготовления наркотических средств, обращение с ними и охрану, данные о личности осужденного, который не работает, были в полной мере учтены судом при назначений ОСОБА_2 вида и срока наказания.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, которое относиться к преступлениям средней тяжести, данных о личности ОСОБА_2, а именно то, что он ранее не судимый, женат, полностью признал свою вину, а также с учетом его плохого состояния здоровья, те обстоятельства, на которые ссылается прокурор в апелляции, а именно, то, что ОСОБА_2 исключительно негативно характеризуется начальником Киевского СИЗО, общественно полезной деятельностью не занимается и то, что в деле отсутствуют данные, указывающие на то, что осужденный вообще когда-либо работал, не являются достаточными для назначения ОСОБА_2 самого строгого вида наказания - лишения свободы сроком на 2 года.

Назначенное осужденному ОСОБА_2 наказание по ч. 1 ст. 309 УК Украины в виде 6 месяцев ареста является необходимым и достаточным для его исправления, и предупреждение совершения новых преступлений и соответствует требованиям ст. 65 УК Украины.

При таких обстоятельствах, приговор суда является законным и обоснованным, оснований для отмены приговора и удовлетворения апелляции прокурора коллегия судей не усматривает.

Принимая во внимание то, что на момент вынесения апелляционным судом определения ОСОБА_2 фактически отбыл назначенное ему приговором суда первой инстанции наказание в виде 6 месяцев ареста, ОСОБА_2 следует освободить из-под стражи в зале суда.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 КПК Украины коллегия судей, -

определила:

Приговор Шевченковского районного суда г. Киева от 2 ноября 2009 года в отношении ОСОБА_2 Матвеевича оставить без изменений, а апелляцию прокурора Варшавской И.В., которая принимала участие в суде первой инстанции, - без удовлетворения.

В связи с отбытием ОСОБА_2 срока наказания по приговору Шевченковского суда г. Києва от 2 ноября 2009 года, ОСОБА_2 освободить из-под стражи в зале суда.

Т.В.Матиек Ж.Н.Еленина    А.А. Журавель