ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

19 березня 2018 року                                                   Справа № 913/40/13-г

                                                                                Провадження №13б/913/849/17

Господарський суд Луганської області в складі головуючого судді Яресько Б.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою кредитора - Публічного акціонерного товариства “Черкаське хімволокно”, м. Черкаси

до боржника - Державного підприємства “Сєвєродонецька теплоелектроцентраль”,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

Про банкрутство

Представники сторін:

від кредитора: ОСОБА_1, представник за довіреністю № 14-72 від 14.04.2017, НАК "Нафтогаз України";

від кредитора: ОСОБА_2, довіреність № 6-605 від 14.02.2018, ПАТ "Укртрансгаз";

від боржника: ОСОБА_3, представник за довіреністю № 06-05-14 від 22.01.2018;

від боржника: ОСОБА_4, представник за довіреністю № 06-05-15 від 22.01.2018;

розпорядник майна - ОСОБА_5;

представника Фонду державного майна України - ОСОБА_6, довіреність № 388 від 27.12.2017;

від прокуратури: ОСОБА_7, прокурор відділу прокуратури Харківської області за службовим посвідченням.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, процедура розпорядження майном за нормами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції Закону від 30.06.1999 №784-XIV,

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, вислухавши присутніх, суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.01.2013 р. порушено провадження у справі №913/40/13-г про банкрутство боржника - Державного підприємства “Сєвєродонецька теплоелектроцентраль ”, за загальною процедурою, передбаченою Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції Закону від 30.06.1999 №784-XIV (далі за текстом - Закон).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.02.2013 р. у справі №913/40/13-г визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора ПАТ "Черкаське хімволокно" до боржника ДП "Сєвєродонецька ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ ", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 29.11.2016 р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі №913/40/13-г про банкрутство ДП “Сєвєродонецька ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ ”, за станом на 01.09.2016 р.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.03.2017 р. у справі №913/40/13-г введено процедуру санації боржника - Державного підприємства “Сєвєродонецька теплоелектроцентраль”, ідентифікаційний код 00131050, м. Сєвєродонецьк Луганської області, строком на 12 місяців – до 14.03.2018 р., та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1097 від 15.07.2013 р., ідентифікаційний №275410083, що мешкає за адресою: провул. Краснодонський, буд.2, м. Луганськ, 91047, адреса для листування: вул. Предславинська, буд. 34-Б, оф.108, м. Київ, 03150), на якого покладено обов’язки та повноваження по проведенню процедури санації, встановлені Законом (п. п. 5,6 ст. 17 Закону).

Публічне акціонерне товариство Національної компанії "Нафтогаз України" та арбітражний керуючий ОСОБА_8 не погодились з ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.03.2017 р. у справі №913/40/13-г та подали апеляційну скаргу до Донецького апеляційного господарського суду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.04.2017 р. (колегія суддів: Геза Т.Д., Склярук О.І., Дучал Н.М.) апеляційне провадження за апеляційними скаргами арбітражного керуючого ОСОБА_9 та арбітражного керуючого ОСОБА_8 на ухвалу господарського суду Луганської області від 14.03.2017 р. в частині призначення керуючим санації ДП "Сєвєродонецька ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ " арбітражного керуючого ОСОБА_5 припинено, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Луганської області від 14.03.2017 р. залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Луганської області від 14.03.2017 р. залишено без змін.

Арбітражний керуючий ОСОБА_8 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.04.2017 р. та ухвалу господарського суду Луганської області від 14.03.2017 р. в частині призначення керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_5 Зміст касаційної скарги зводиться до незаконного призначення керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_5, який на думку заявника неналежно виконував обов'язки розпорядника майна.

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі – ПАТ НАК "Нафтогаз") звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 14.03.2017 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.04.2017 р. в частині залишення без задоволення апеляційної скарги ПАТ НАК "Нафтогаз", повернути справу до суду першої інстанції на стадію розпорядження майном.

Постановою Вищого господарського суду України Касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_8 залишено без задоволення; касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національної компанії "Нафтогаз України" задоволено; Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.04.2017 р. та ухвалу Господарського суду Луганської області від 14.03.2017 р. у справі №913/40/13-г скасовано; справу направлено на розгляд до Господарського суду Луганської області на стадію розпорядження майном.

Вищий господарський суд України зазначив, що кількість голосів кредиторів на зборах ДП "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" кредитори визначили не у відповідності до вимог ч.4 ст.16 Закону, а тому введення процедури санації ДП "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль " відбулося з порушеннями ч.ч. 4, 9 ст.16, ч.1 ст.17 Закону, оскільки комітет кредиторів боржника, сформований 31.01.2017 не у відповідності до вимог Закону. В оскаржуваній ухвалі про введення процедури санації боржника господарський суд, в порушення вимог частини 7 статті 14, статті 17 спеціального Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не встановив, чи звертались до розпорядника майном боржника фізичні або юридичні особи, які бажають взяти участь у санації (далі - інвестори) з заявою про участь у санації боржника та пропозиціями щодо санації боржника. Господарським судом в ухвалі про введення процедури санації не надана правова оцінка та не встановлено, за рахунок якої саме системи заходів буде здійснюватися оздоровлення фінансово-господарського становища боржника.

В зв’язку з поверненням справи з Вищого господарського суду України був здійснений автоматичний розподіл судової справи про банкрутство між суддями, справа №913/40/13-г про банкрутство ДП “Сєвєродонецька теплоелектроцентраль”, м. Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 00131050, була призначена судді Яресько Б.В.

19 лютого 2018 року на адресу Господарського суду Луганської області за супровідним листом від 02-06/75 від 03.12.2017 р. надійшов протокол зборів кредиторів від 16.02.2018 р., Протокол засідання комітету кредиторів від 16.02.2018 р. з додатком.

На адресу Господарського суду Луганської області надійшло клопотання від 08.02.2018 р. №10-52-2628 Фонду державного майна України, за яким просить суд усунути від виконання обов'язків розпорядника майна ДП "Сєвєродонецька ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" арбітражного керуючого ОСОБА_5 Призначити розпорядника майна ДП "Сєвєродонецька ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

19 лютого 2018 року на адресу Господарського суду Луганської області надійшло клопотання від 19.02.2018 р. №02-03/4 розпорядника майна ОСОБА_5 про відсторонення керівника, за яким розпорядник майна просить суд відсторонити директора ДП "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" ОСОБА_10 від посади без збереження заробітної плати і покласти виконання обов'язків директора ДП "Сєвєродонецька ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" на розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_5 (ід. код НОМЕР_1) та зобов'язати директора ДП "Сєвєродонецька ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" ОСОБА_10 протягом трьох днів з дня винесення ухвали передати розпоряднику майна ОСОБА_5 бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки, штампи та інші цінності.

Ухвалою суду від 19.02.2018 р. розгляд справи було відкладено на 19.03.2018 р.

13.03.2018 р. від боржника ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» надійшло клопотання про припинення провадження у справі відповідно до п. 5 ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» від 18.01.2018 р. № 2269-VIII в зв’язку з тим, що наказом Фонду державного майна України від 16.09.2015 року № 1367 прийняте рішення про приватизацію державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль».

19.03.2018 р. надійшов відзив від розпорядника майна на клопотання Фонду державного майна України про усунення від виконання обов’язків розпорядника майна, та заперечення ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» на клопотання розпорядника майна щодо відсторонення керівника ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль».

Крім того надійшли пояснення по справі від ПАТ «НАК «Нафтогаз України» від 13.03.2018 р. № 14/7-585В в яких він підтримав клопотання Фонду державного майна України від 08.02.2018 р. № 10-52-2628 щодо усунення арбітражного керуючого ОСОБА_5 від виконання обов’язків розпорядника майна ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль».

У судовому засіданні представник Фонду державного майна України підтримав в повному обсязі клопотання щодо усунення арбітражного керуючого ОСОБА_5 від виконання обов’язків розпорядника майна ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль».

Як вбачається з клопотання та пояснень представника Фонду державного майна України своє клопотання він обґрунтовує тим, що розпорядником майна були порушені вимоги ч. 4 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції за якою розглядається справа, а саме при визначенні кількості голосів кредиторів 31.01.2017 р. враховано не загальну суму вимог кредиторів, включених до реєстру, а лише суму основного боргу.

В Постанові Вищого господарського суду України від 20.09.2017 р. було зазначено, про порушення вимог ч. 4 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» що свідчить про суттєва порушення норм чинного законодавства розпорядником майна ОСОБА_5

ПАТ «НАК «Нафтогаз України» додатково зазначив, що відповідно до листа Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 18.12.2017 р. № 25193/1/5 в період з 30.11.2017 по 04.12.2017 р. була проведена позапланова перевірка діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_5 за результатами якої в діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_5 було встановлено порушення статті 115 Господарського процесуального кодексу України, що полягає у невиконанні арбітражним керуючим судових рішень. Арбітражному керуючому ОСОБА_5 винесено припис про недопущення повторних порушень від 13.12.2017 № 10.

Розпорядник майна проти задоволення клопотання від 08.02.2018 р. №10-52-2628 Фонду державного майна України заперечує, посилаючись,зокрема, на те, що штрафні санкції (неустойка, пеня) не зараховуються до складу грошових зобов’язань боржника і відповідно не враховуються при визначенні кількості голосів кредиторів на зборах кредиторів. Розпорядник майна в обґрунтування своїх доводів посилається на правову позицію Верховного Суду України, що міститься в постанові по справі № 2-7гс12 від 13.02.2012 року.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників учасників, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання від 08.02.2018 р. №10-52-2628 Фонду державного майна України, щодо усунення від виконання обов'язків розпорядника майна ДП "Сєвєродонецька ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" арбітражного керуючого ОСОБА_5 з огляду на наступне.

16.02.2018 р. комітетом кредиторів ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» розглядалась пропозиція ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» щодо визнання роботи ОСОБА_5 незадовільною з підстав порушення ст. 115 Господарського процесуального кодексу України про що було зазначено Головним територіальним управлінням юстиції у Луганській області.

Комітетом кредиторів було прийнято рішення не визнавати роботу арбітражного керуючого ОСОБА_5

Стосовно доводів щодо порушення розпорядником майна вимог ч. 4 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд зазначає, що підрахунок голосів кредиторів був здійснений розпорядником майна правомірно.

Ч. 4 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що кредитори, у тому числі і органи державної податкової служби, інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень.

В ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначено, що кредитором є юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Грошове зобов'язання, відповідно до положень цієї статті - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, сплати, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Отже, враховуючи, що штрафні санкції (неустойка, пеня) не зараховуються до складу грошових зобов'язань боржника, виокремлюються від вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями при складанні реєстру вимог кредиторів, то вимоги зі сплати неустойки, пені не є вимогами кредитора щодо грошових зобов'язань до боржника в розумінні ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у зв'язку з чим і не враховуються при визначенні кількості голосів кредиторів на зборах кредиторів.

Правова позиція щодо не зарахування штрафних санкцій (неустойки, пені) до складу грошових зобов'язань боржника та неврахуванні їх при визначенні кількості голосів кредиторів на їх зборах, викладена і у постанові Верховного Суду України від 13.02.2012 року у справі № 3-7гс12.

Тому розпорядник майна правомірно не врахував вимоги шостої черги (штраф, пеня) при визначенні кількості голосів кредиторів для голосування на зборах кредиторів.

Розпорядником майна заявлене усне клопотання про відкладення розгляду питань щодо усунення керівника боржника та припинення провадження у справі в зв’язку з необхідністю часу для підготовки пояснень с цього приводу.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 17-21 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 232, 234 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. В задоволенні клопотання від 08.02.2018 р. №10-52-2628 Фонду державного майна України, щодо усунення від виконання обов'язків розпорядника майна ДП "Сєвєродонецька ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" арбітражного керуючого ОСОБА_5 відмовити.

2. Відкласти розгляд справи на 14 годин 10 хвилин 16 квітня 2018 р., яка відбудеться у приміщені господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, каб. 205.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/fair).

Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Повний текст ухвали складено 21.03.18

Суддя                                                                                          Б.В. Яресько