Справа №1-403/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2008 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Сержанюка А.С., з участю секретарів Жук О.В., Широкопояс О.В., Сидоренко Т.М., Семенець О.О., прокурорів Свєчнікової-Гамілякової В.Г., Семененка В.П., адвоката ОСОБА_2., потерпілого ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, слюсаря ЗАТ НВО "Практика", одруженого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 раніше не засудженого,

за ст. 289 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29.12.2007 року, приблизно в 20 годин 40 хвилин, знаходячись по місцю свого проживання - в АДРЕСА_1, та знаючи, вирішив покататись на автомобілі «ВАЗ - 2104 », держномер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_1. 29.12.2007 року, приблизно о 21 годині прослідував до автомобіля «ВАЗ - 2104 », держномер НОМЕР_1, який знаходився на подвір»ї будинку АДРЕСА_2 який належить його дружині і в якому на той час ніхто не проживав.

Підійшовши до транспортного засобу, підсудний відкрив ключем, що в нього знаходився, ліві передні двері і проник в салон вказаного автомобіля.

Знаходячись в салоні транспортного засобу, ОСОБА_1., приблизно о 21 годині зазначеного дня, ключем від замка запалення запустив двигун автомобіля, після чого керуючи вказаним автомобілем, виїхав на вулицю і прослідував в напрямку вулиці Чорнобильської в м. Києві.

Проїжджаючи по вул. Чорнобильській в м. Києві, ОСОБА_1. не впорався з керуванням автомобіля і здійснив наїзд на огорожу.

В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_1. незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ - 2104», держномер НОМЕР_1, який належить потерпілому, вартість відновлювального ремонту якого, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №1350 від 15.02.2008 року, складає 7 012,45 грн.

Таким чином, ОСОБА_1. незаконно заволодів транспортним засобом -автомобілем, який належить ОСОБА_5, передбачений ст. 289 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю і підтвердив встановлені судом обставини незаконного заволодіння 29.12.2007 року, приблизно в 21 годині, зазначеним транспортним засобом.

При цьому, зазначив, що транспортний засіб заважав і він, вважаючи, що той належить ОСОБА_6, вирішив його відігнати до житла останнього. Однак, по дорозі наїхав автомобілем на огорожу і пошкодив його.

Заявлені позовні вимоги визнає частково.

Потерпілий ОСОБА_5., суду пояснив, що в жовтні 2007 р. передав належний автомобіль «ВАЗ - 2104», держномер НОМЕР_1, на ремонт ОСОБА_6, який тривалий час ухилявся від виконання взятих зобов»язань.

29 грудня 2007 р. він повідомив про відсутність транспортного засобу по місцю знаходження - біля будинку АДРЕСА_2

Заявлені вимоги підтримав і просив стягнути з підсудного заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 7 012,45 грн.

Свідок ОСОБА_6., допитаний в ході досудового слідства, пояснення якого оголошені судом в силу поважності причин неявки до суду, підтвердив наявність угоди з ОСОБА_5. на ремонт його автомобіля «ВАЗ - 2104», держномер НОМЕР_1, який він поставив біля будинку АДРЕСА_2

29 грудня 2007 р. він виявив відсутність транспортного засобу і повідомив про це власнику. Пізніше, йому стало відомо, що автомобіль угнав ОСОБА_1.

Винність підсудного підтверджується, окрім повного визнання ним своєї вини, також і сукупністю досліджених по справі доказів.

Так, факт скоєння підсудним зазначеного діяння підтверджується протоколами усної заяви про злочин ( а.с. 10 ), огляду місця події ( а.с. 12-14, 20-22 ), фототаблицями до нього ( а.с. 15, 22-25 ), висновком №1350 автотоварознавчої експертизи від 15 лютого 2008 р. ( а.с. 62-64 ), згідно яких ОСОБА_1. 29.12.2007 року, приблизно в 21 годині, незаконно заволодів транспортним засобом потерпілого.

Належність транспортного засобу ОСОБА_5 підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( а.с. 17 ).

Зазначені пояснення підсудного, потерпілого, свідка та докази по справі не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності, оскільки вони не суперечливі між собою і повністю підтверджуються як доказами по справі так і показами самого підсудного, які також, на думку суду, відповідають дійсності.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку про винність підсудного в скоєнні встановленого судом кримінально-караного діяння та правильності кваліфікації його дій за ст. 289 ч. 1 КК України, оскільки він своїми навмисними діями незаконно заволодів транспортним засобом.

Однак, з пред'явленого підсудному, на думку суду, необхідно виключити його обвинувачення в заподіянні потерпілому матеріальної шкоди в зазначеному розмірі, як надлишкової, що не утворює складу злочину і не є кваліфікуючою ознакою ст. 289 ч. 1 КК України.

При обранні йому міри покарання, судом враховується характер та ступінь тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, особистість та характеристика ОСОБА_1., склад його сім'ї, стан здоров'я як його самого, так і членів сім'ї.

Обставинами, що пом'якшують покарання, судом визнаються каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність матеріальної шкоди, а обтяжуючих - не встановлено.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що для досягнення мети покарання, виправлення підсудного, йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки.

Однак, на підставі ст. 75 КК України, суд вважає за можливе виправлення підсудного без відбування покарання, виходячи із тяжкості злочину, особи винного, інших викладених обставин по справі, в силу чого необхідно його звільнити від відбування покарання з випробуванням на два роки.

Заявлені позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди, витрати на проведення експертизи, на думку суду, підлягають задоволенню в повному об'ємі, а речові докази -поверненню потерпілому за належністю.

Керуючись ст.ст. 323 - 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 289 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 ( три ) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 2 ( два ) роки, поклавши на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу йому залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, слюсаря ЗАТ НВО "Практика", зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 на користь

ОСОБА_5, проживаючого в АДРЕСА_3 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 7 012,45 грн.,

Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що по вул. Велика Житомирська, 19 м. Києва, р/р 35223003002467 УДК в м. Києві, МФО 820019, код 02883096 - витрати на проведення судової авто-технічної експертизи в розмірі 313,00 грн.

Речові докази по справі - автомобіль «ВАЗ - 2104», держномер НОМЕР_1,
свідоцтво про реєстрацію зазначеного ТЗ та ключі - передати за належністю ОСОБА_5 

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.