Справа № 2-91/2009
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2009 року. смт. Баришівка.
Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого
судді Єременка В.В.
при секретарі Бутовській Н.В., Галушці В.Ю., Лунгул Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант МКП», Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області, ОСОБА_2 треті особи: Управління земельних ресурсів в Баришівському районі Київської області, ОСОБА_3 про визнання Державних актів недійсними, усунення порушень прав володіння земельними ділянками та відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант МКП», Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області, ОСОБА_2 треті особи: Управління земельних ресурсів в Баришівському районі Київської області, ОСОБА_3 про визнання Державних актів недійсними, усунення порушень прав володіння земельними ділянками та відшкодування моральної шкоди.
Позовна заява подана до суду 28.11.2008 року в ній ОСОБА_1 просила суд визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №911411 від 23.05.2008 року.
- 17 грудня 2008 року позивачка збільшила розмір позовних вимог та просила суд визнати недійсними ще два Державні акти: серії ЯД №941412 для ведення особистого селянського господарства, серії ЯД №914413 для ведення особистого селянського господарства від 23.05.2008 року та зобов,язати відповідача ОСОБА_2 усунути порушення прав позивача на володіння вказаними земельними ділянками, шляхом облаштування межі земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 на відстані 1.1 метра від належного їй будинку №19, як передбачено актом узгоджувальної комісії від 12.12.2008 року.
- 13 травня 2009 року ОСОБА_1 подала уточнення позовних вимог про визнання частково недійсними знову двох державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯД № 911411, розміром 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_2 та серії ЯД № 911412, розміром 0,1684 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в АДРЕСА_2. Зобов,язати відповідача ОСОБА_2 усунути порушення прав на володіння земельними ділянками шляхом облаштування межі земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 на відстані 1.1 метр від належного їй будинку АДРЕСА_2 в с.Григорівка. Зобров,язати відповідача ТОВ «Гарант МКП» за свій рахунок протягом трьох місяців провести повторні обміри земельних ділянок позивача та виготовити за свій рахунок на її ім.,я нові державні акти, замість державних актів визнаних частково недійсними.
2
-15 червня 2009 року ОСОБА_1 знову подала до суду уточнюючу позову заяву про визнання недійсними двох Державних актів серії ЯД №911411 та серії ЯД №911412 від 23.05.2008 року з зазначенням вимог від 13.05.2009 року. Окрім того наполягала на стягненні з ТОВ «Гарант МКП» на її користь 4000 грн. моральної шкоди.
-16.10.2009 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, в якій знову збільшила розмір позовних вимог і просить визнати недійсними три державні акти серії ЯД №911411, №911412, №911413. Зобов,язати ТОВ «Гарант МКП» за свій рахунок провести повторні обміри земельних ділянок позивача та виготовити на протязі одного місяця за свій рахунок на її ім,я нові державні акти, замість державних актів визнаних частково недійсними. Зобов,язати ТОВ «Гарант МКП» за свій рахунок на протязі одного місяця встановити межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 та закріпити їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка. Стягнути з ТОВ «Гарант МКП» на її користь 4000 грн. моральної шкоди. Зобов,язати ОСОБА_2. не чинити перешкод ОСОБА_1 в обслуговуванні житлового будинку АДРЕСА_2
Свої позовні вимоги мотивує тим, що до неї як до позивача, після отримання в дар за договором дарування від 03.06.1994 року житлового будинку АДРЕСА_2 перейшло право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком з належними до нього будівлями та спорудами, та частина земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Договір дарування був підписаний сторонами дарителем ОСОБА_4, обдарованою ОСОБА_1 та посвідчений секретарем Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області (факт встановлений рішенням Баришівського районного суду Київської області від 24.03.2008 року). 23 травня 2008 року Баришівським районним відділом земельних ресурсів було видано на її ім,я Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №911411, розміром 0.2500 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_2 Баришівського району Київської області. Держаний акт був виданий на підставі рішення сесії Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області №55-06-05 від 10.10.2006 року. Вважає цей Державний акт незаконним, так як під час проведення відповідачем ТОВ «Гарант МКП» обмірів її земельної ділянки вона не була присутня і не підписувала ніяких документів щодо проведених обмірів. Отримавши на руки Державний акт, побачила, що межа між її земельною ділянкою та земельною ділянкою сусідки ОСОБА_2. проходить по стіні її будинку, а не на відстані двох метрів, як того вимагають будівельні норми. І бовдур з її будинку опинився на земельній ділянці ОСОБА_2., що позбавляє її можливості доступу до нього. Крім того ОСОБА_2. поставила огорожу з сітки, яка проходить по стіні її житлового будинку, що позбавляє її можливості нормально користуватися будинком та обслуговувати його. Підлягають визнанню недійсними і державний акт на її ім,я серії ЯД №941412 для ведення особистого селянського господарства та державний акт серії ЯД №914413 теж на її ім.,я для ведення особистого селянського господарства, в яких невірно зазначена юридична адреса (замість адреси АДРЕСА_2, в акті зазначено адресу АДРЕСА_2). За вказаною адресою в с.Григорівка проживає інша фізична особа. Крім того в Державному акті серія ЯД №911412 замість сусіда ОСОБА_3., що проживає за адресою АДРЕСА_3 зазначені землі резерву.
ОСОБА_1 вважає, що дані порушення виникли з вини ТОВ «Гарант МКП» де при обмірах земельних ділянок ОСОБА_1 не були враховані будівельні норми та не
3
встановлено (відновлено) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а також не здійснено закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка.
Яблунівською сільською радою не було належним чином проведено перевірку технічної документації по складанню державних актів на право власності на земельні ділянки у ОСОБА_1, що виготовило ТОВ «Гарант МКП», та здійснено підписання державних актів з внесеними помилками. Тим самим було порушено право позивача на обслуговування житлового будинку, а також право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_2 Позивачка вважає, що відповідачі своїми діями порушують її право власності на земельну ділянку, не дозволяючи здійснювати повноцінне користування, володіння та розпорядження нею, а також проводити обслуговування належного їй на праві власності будинку. Внаслідок таких дій відповідача через неодноразові поїздки до суду, до відділу земельних ресурсів вона та усі члени її сім,ї отримали психологічну травму, нервували, змінили звичайний спосіб життя, що призвело до моральних та психологічних страждань, так як вона не могла виправити ситуацію, яка склалася після складання ТОВ «Гарант МКП» технічної документації по виготовленню державних актів на її ім,я.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги та пояснила суду, що вона проживає в м.Києві. В 1989 році її мати ОСОБА_4 купила будинок по АДРЕСА_2 , а в 1994 році подарувала їй цей будинок. Огорожа була від вулиці, а по межі з сусідкою ОСОБА_2. не було ніякої огорожі. Перші роки було нормально, а потім почалися сварки з ОСОБА_2. через межу. Вона запрошувала представників сільської ради, щоб встановили межу, але сусідка поставила сітку рябицю вподовж межі. В важає, що Яблунівською сільською радою Баришівського району Київської області не було належним чином доведено інвентаризацію земельних ділянок, які були розташовані за відповідними адресами, та не було належним чином здійснено перевірку технічної документації по складанню державних актів на право власності на її земельні ділянки, які виготовило Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант МКП», та здійснено підписання державних актів з внесеними помилками. Позивач вважає, що відповідачі своїми діями порушують її право власності на земельні ділянки, не дозволяючи здійснювати повноцінне користування, володіння та розпорядження ними, а також проводити обслуговування належного їй на праві власності будинку. На переконання ОСОБА_1 ТОВ «Гарант МКР» допустилось грубої помилки, коли дозволили її сестрі без письмового доручення позивачки проводити роботи по обмірах земельних ділянок. Яких-небудь претензій до своєї сестри ОСОБА_6, котра була присутня при обмірах земельної ділянки в АДРЕСА_2, вона не має. ОСОБА_1 знала, що виготовлялась технічна документація на приватизацію її земельних ділянок. ЇЇ Сестра ОСОБА_6 платила за це гроші і вона давала їй для оформлення документів ксерокопію свого паспорта та індентифікаційний код. ЇЇ сестра не мала право за неї підписувати акти узгодження меж. Коли купувався будинок по АДРЕСА_2, то газифікація будинку вже була зроблена. Ще до приватизації земельної ділянки біля будинку вона з чоловіком проводила заміри земельної ділянки. Після її звернення до Президента України 12.12.2008 року була створена комісія, на місці встановлені межі. При розмові з членами комісії вона погодилась на мирову з ОСОБА_2. і підписала складений ними акт. Зараз просить суд не приймати цей акт, як доказ. Вважає, що відстань від її будинку до межі з ОСОБА_2. повинна бути по довжині межі 2 метри. Всю відповідальність покладає на посадових осіб ТОВ «Гарант МКП», які дали дозвіл сестрі підписувати документи, а не на свою сестру.
4
Представник позивачки ОСОБА_7 підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки : серії ЯД № 911411 від 23 травня 2008 року, розміром 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, що знаходяться в АДРЕСА_2; серії ЯД № 911412 від 23 травня 2008 року , розміром 0,1684 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в АДРЕСА_2; серії ЯД 911413, розміром 0,2237 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в АДРЕСА_2-а. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант МКП " за свій рахунок провести повторні обміри земельних ділянок ОСОБА_1 з урахуванням будівельних норм, а також за свій рахунок скласти на протязі місяця на ім'я ОСОБА_1 нові державні акти на право власності на земельні ділянки замість державних актів визнаних недійсними. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант МКП" за свій рахунок на протязі місяця встановити (відновити) межі земельної ділянки в натурі (на місцевості), що належать ОСОБА_1, та закріпити їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант МКП" на користь ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду у розмірі 4000 грн. 00 коп. Зобов'язати відповідачку ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 в обслуговуванні житлового будинку АДРЕСА_2 Крім того зазначила, що о бставини, які змусили гр. ОСОБА_1 звернутися до суду - це те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант МКП" неправильно здійснило обміри земельних ділянок, в результаті чого в державних актах на право власності на земельні ділянки позивачки по справі були зроблені грубі помилки. В ідповідачі не визнають свою вину в неправильних обмірах земельних ділянок гр. ОСОБА_1 та в виготовленні з порушеннями технічної документації. Відповідачами по справі робився акцент на те, що у всіх цих недоліках є лише вина ОСОБА_6 - сестри ОСОБА_1, яка написала замість неї заяву на приватизацію землі, і працівники Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант МКП" здійснили обміри земельної ділянки ОСОБА_1 ОСОБА_6 не обізнана людина в правовому полі, щодо питань здійснення обмірів земельних ділянок. Вона при написанні заяви довірилася саме запевненням землевпорядника гр. ОСОБА_13. та голови Яблунівської сільської ради, які напевно не перший раз приймають документи на приватизацію землі та приймають участь в обмірах земельних ділянок. ОСОБА_1 в судових засіданнях неодноразово заявляла, що вона не має будь-яких претензій до своєї сестри. Вона має претензії до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант МКП", яке здійснило неправильні обміри та виготовило з неправильними даними технічну документацію, в результаті чого у державних актах на право власності допущені грубі порушення. Предметом розгляду позову є порушення, які допустило саме
5
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант МКП" . Так, при виготовлені державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД№ 911411 , розміром 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, було виявлено, що згідно плану земельної ділянки, який є в державному акті ОСОБА_1, межа між її земельною ділянкою та земельною ділянкою сусідки ОСОБА_2 , що знаходиться в АДРЕСА_1 проходить по стіні будинку ОСОБА_1, а не на відстані двох метрів, як того вимагають будівельні норми і ОСОБА_1 не має можливості проводити обслуговування належного її на праві власності будинку, що є порушенням зазначених будівельних та протипожежних норм. . Одночасно при виготовлені державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 911413 розміром 0,2237 га, було зазначено адресу земельної ділянки: АДРЕСА_2 В матеріалах справи є копія рішення Яблунівської сільської ради від 04.04.2006р. за № 14-01-05 про присвоєння у розкорчованих та переведенних в ріллю кварталах саду слідуючі вулиці: АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 АДРЕСА_6
ОСОБА_1 користувалася вищезазначеною ділянкою добросовісно, відкрито і безперервно більше 15 років . Відповідно до письмового повідомлення Яблунівської сільської ради від 30.06.2009 за № 106, яке було надане у судовому засіданні 01.07.2009р., за даними обліку державних актів на право власності на земельну ділянку Яблунівської сільської ради земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,2237 га кадастровий номер 3220288703:25:088:0037, згідно державного акту серія ЯД 911413 за адресою АДРЕСА_2 числиться за ОСОБА_1. Також за адресою АДРЕСА_2 числиться дві земельні ділянки за гр.ОСОБА_5 Таким чином, земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства за адресою АДРЕСА_2 числиться за двома фізичними особами. Оскільки нумерацію дворищ в с. Григорівна встановлювала сільська рада, представник позивача вважає, що Яблунівська сільська рада з свого боку допустила порушення, а саме не перевірила наявність державних актів на право власності на земельні ділянки по АДРЕСА_2, тим самим допустила можливість існування двох власників на земельну ділянку за однією адресою. ОСОБА_7 . вважає, що вина відповідачів під час судового розгляду на підставі наявних доказів доведена повністю, і просить суд прийняти справедливе рішення і задовольнити позовну заяву гр. ОСОБА_1 в повному обсязі.
Представник позивачки ОСОБА_8 підтримала позовні вимоги та пояснила суду, що в АДРЕСА_2 проживає на даний час мати позивачки ОСОБА_1 і потребує догляду Вважає, що ТОВ «Гарант МКП» навмисно провели недостовірні обміри земельних ділянок позивачки. Звертає увагу суду на незаконні дії сусідки ОСОБА_2. та вибачається перед судом за свою поведінку в судовому засіданні. Просить задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1
Представник позивачки ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги своєї матері та просить суд задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1
Представник відповідача по справі ТОВ «Гарант МКП» ОСОБА_22 позовні вимоги не визнає у повному обсязі, та пояснив суду, що згідно наказу Держкомзему «Про затвердження Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі» від 04.05.1999 за №43 зі змінами та доповненнями, розроблена працівниками ТОВ "Гарант МКП" технічна документація із землеустрою, щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки ОСОБА_1 в повному обсязі і повністю відповідає вимогам чинного законодавства згідно з представленими замовником документами. Геодезистами ТОВ "Гарант МКП"на підставі прохання сестри землевласниці, а також відповідного рішення сесії Яблунівської сільської ради були проведені обміри земельних ділянок, що надавались у власність ОСОБА_1, встановлені фактичні їх межі, та передані на зберігання замовнику межові знаки, які були наявні під час обміру, про що свідчить підписаний замовником акт встановлення та погодження меж земельних ділянок. При обмірах були присутні землевпорядник Яблунівської сільської ради, та сестра землевласниці, які показували фактичні межі земельних ділянок, що проходили по встановленим огорожам, металевій сітці та роздільною смугою між земельними ділянками. На підставі обмірів були складені кадастрові плани земельних ділянок, акти встановлення та погодження меж, які були передані для погодження сестрі землевласниці ОСОБА_6 по її проханню. Вона свої дії мотивувала тим, що ОСОБА_1 не може займатись цією справою в зв'язку з хворобою. Отримавши пакет документів, вона фактично взяла на себе відповідальність, щодо погодження меж земельних ділянок із сусідніми землекористувачами та із представниками Яблунівської сільської ради. Ніхто її не обмежував у часі, щоб ознайомитися з документами та погодити їх із суміжними землекористувачами, землевласником,
7
землевпорядником, з головою сільської ради. На кадастрових планах були вказані площі земельних ділянок та їх розміри, суміжні землевласники, адреси земельних ділянок тощо. Фактично вона сама погодила межі з суміжними землекористувачами, і свою згоду з цими межами і адресами завірила підписом в акті погодження меж. Цим підписом вона також фактично добровільно прийняла на себе відповідальність за збереження існуючих межових знаків. Для цього і складається цей акт. Договір на розробку технічної документації був заключений на підставі наданих нею документів, а саме : рішення сільської ради на передачу земельних ділянок у власність, кадастрових планів, акту встановлення та погодження меж земельних ділянок, підписаного землевласником, суміжними землекористувачами, та представниками Яблунівської сільської ради. Достовірність підписів у акті встановлення та погодження меж була завірена головою Яблунівської сільської ради. Таким чином у працівників ТОВ "Гарант МКП" не було підстав вагатися в достовірності наданих документів, тим більше, що нею не було вказано на які-небудь недоліки в наданих нею матеріалах, або про якісь спірні питання по відношенню до меж. Фактично своїми діями ОСОБА_6 сфальсифікувала дійсний стан справ з метою незаконного присвоєння частини чужої земельної ділянки, так як в судовому засіданні вона повідомляла, що вважала ширину земельної ділянки від дороги 34 м, що фактично майже на 1.5м заходить на земельну ділянку ОСОБА_2. Незважаючи на те, що в кадастрових планах і в актах походження меж стоять інші розміри. При заключенні договору вона не наголошувала, що не являється землевласником даних ділянок, не пред'являла свій паспорт і ставила свій підпис, як ОСОБА_1 Під час розробки та погодження технічної документації ніхто не звертався до ТОВ «Гарант МКП» з проханням призупинити приватизацію, чи ввести які-небудь корективи. Державні акти і технічна документація були перевірені Баришівським відділом Київської регіональної філії Центру ДЗК, підписані головою Яблунівської сільської ради та начальником районного відділу земельних ресурсів. Тому було дивно почути в позовних вимогах, що ТОВ "Гарант МКП" звинувачується в порушенні чинного законодавства. Лагута С.В. вважає, що саме сестра ОСОБА_1 – ОСОБА_6 , а не ТОВ "Гарант МКП", повинна нести відповідальність за свої неправомірні вчинки, які ввели в оману сільську раду, працівників землевпорядної організації, і тепер вводить в оману суд. В ході судових засідань було виявлено, що вищевказана громадянка, не маючи, як вона стверджує, доручення на представлення інтересів своєї сестри у відповідних органах,
8
установах і організаціях, здійснювала ці дії, заключала договори з землевпорядною організацією, писала заяви на отримання рішення Яблунівської сільської ради, оплачувала роботи, погоджувала межі, підписувалась за ОСОБА_1 на акті встановлення та погодження меж земельних ділянок, чим фактично сфальсифікувала справу, що призвело до конфліктної ситуації і спотворення достовірності наданої нею інформації. В суді ОСОБА_6 давала суперечливі покази і намагалась зняти з себе відповідальність за свої дії, стверджуючи, що її ніхто не попереджав, не наголошував, що не можна розписуватись за свою сестру ОСОБА_1 і вчиняти інші дії без згоди сестри. Проте достовірно відомо, що ОСОБА_1 знала, що її сестра займається приватизацією її земельних ділянок, що вона відшкодовувала їй відповідні кошти, надавала паспортні дані, тощо і нічим не заперечувала відносно її дій, що фактично являлось усною домовленістю ОСОБА_1 із своєю сестрою на виконання цієї роботи.
ТОВ "Гарант МКП" не може виконати ні за кошти, ні безкоштовно роботи, пов'язані з розробкою технічної документації, і з виготовленням державного акту, оскільки в 2007р. закінчилась дія землевпорядної ліцензії. А повноваження виготовлення державних актів на даний час взагалі покладені на Центр державного земельного кадастру. При отриманні земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_1 були порушені (що виявилось у суді) процедури та порядок отримання у власність відповідних земельних ділянок, передбачених Земельним кодексом України, а саме ст.118 .ст.І29, а також Закону України «Про землеустрій», з чим пов'язані непорозуміння в землевпорядних термінах і відповідних процедурах та неправомірне їх тлумачення. Так перехід права на земельну ділянку на умовах попереднього власника при переході права на будівлю і споруду регламентується ст.120 Земельного Кодексу України. Таке право реалізується шляхом надання рішення сільської ради про дозвіл на розробку технічної документації щодо передачі земельної ділянки у власність. При розробці такої технічної документації встановлюються або відновлюються межі земельної ділянки при наявності відповідних планово-картографічних матеріалів. При їх відсутності розробляється генеральний план забудови земельної ділянки, де враховуються всі норми будівництва, і земельна ділянка виноситься в натуру згідно генерального плану, погодженого з архітектурою. Якщо ж межі були сформовані попереднім землекористувачем, то складається лише акт встановлення та погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами. Ця технічна документація підлягає
9
затвердженню на сесії сільської ради. І лише після цього сільська рада надає рішення про передачу земельної ділянки у власність і дозвіл на виготовлення державного акту. ОСОБА_1, нехтуючи порядком переходу права власності, якимось чином отримує у сільській раді рішення на передачу у власність земельної ділянки під забудову без попередньої розробки технічної документації і її розгляду та затвердження на сесії сільської ради. Дане рішення передбачає передачу у власність земельної ділянки уже встановленої площі, відповідних розмірів, та встановлення на місцевості фактичних меж земельної ділянки. Оскільки генеральний план в такому випадку не розробляється і рішенням сільської ради це не було передбачено, так як не було в наявності у власника жодних планово-картографічних матеріалів, по яких можна було б винести межі в натуру, оскільки не розроблявся навіть паспорт на забудову даної земельної ділянки, це свідчить про те, що будівництво будинку було проведено з порушенням будівельних норм і правил. Були проведені фактичні заміри (встановлені в наявності) межі земельної ділянки, які були закріплені за попереднім власником по існуючій огорожі. Так як порушення норм будівництва не веде за собою право на привласнювання чужої земельної ділянки, проходження межі по будинку в даному випадку є правомірним, так як ОСОБА_1. не має ніяких прав на привласнення чужої власності. Вирішення даного питання передбачається заключенням договору сервітуту, яким встановлюються права та умови користування чужою земельною ділянкою. Якби ОСОБА_1 дотримувалась порядку переходу права власності, то цієї конфліктної ситуації можна було б уникнути. В позовних вимогах в п. 4 ОСОБА_1 намагається зобов'язати встановити (відновити) межі земельної ділянки в натурі та закріпити їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка. Постає питання: що виносити в натуру, на підставі чого, коли не розроблявся ні генеральний план, ні паспорт на забудову і при відсутності жодних матеріалів, які б дозволяли відновити чи встановити межі? У п. З позовних вимог ОСОБА_1 вимагає провести повторні обміри земельної ділянки з урахуванням будівельних норм. Обміри земельної ділянки по фактичним межам і встановлення (відновлення) меж земельної ділянки - це абсолютно різні геодезичні роботи, які практично взаємовиключають одне одну. При обмірах земельної ділянки заміряються існуючі, уже встановлені межі. То, яким чином можна урахувати будівельні норми? І не зрозуміло взагалі чого хоче позивач? Крім того такі повторні заміри уже були проведені, в ході яких була встановлена достовірність попередніх замірів. Що стосується земельних ділянок під ведення особистого
10
селянського господарства, то громадянка ОСОБА_1 взагалі не мала право на приватизацію цих земельних ділянок, так як фактично ці ділянки знаходились в користуванні її матері, і заяву про відмову від цих ділянок вона не писала. Таким чином сфальсифікувавши рішення сільської ради, ОСОБА_1 сама себе, і працівників ТОВ «Гарант МКП" позбавила права в проектуванні та перенесенні меж земельної ділянки в натуру з встановленням межових знаків відповідного зразка, що очевидно було зроблено з метою незаконного позбавлення права ОСОБА_2. на користування частиною своєї земельної ділянки. Інформація сусідніх землекористувачів не являється суттєвою в державних актах. Оскільки сусіди, як при виготовленні державного акту, так і після цього, можуть мінятися, що не несе за собою права визнання державного акту недійсним після кожної такої зміни.
Адреса земельної ділянки також може змінюватися, як під час розробки технічної документації, так і після. Для унікальної ідентифікації земельної ділянки береться не її адреса, а кадастровий номер та географічні координати ділянок. Складання державного акта на право власності на земельну ділянку або право постійного користування земельною ділянкою при передачі або наданні земельних ділянок громадянам, підприємствам, установам, організаціям та об'єднанням громадян всіх видів проводиться після перенесення в натуру (на місцевість) меж земельної ділянки та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженим в установленому порядку проектом відведення цієї ділянки.
З урахуванням викладеного в рамках позовних вимог Лагута С.В. вважає недоцільним визнання відповідних державних актів недійсними.
Відповідач по справі сільський голова Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області ОСОБА_10 пояснила суду, що на посаді сільського голови вона працює з квітня місяця 2006 року. Скарг, заяв від ОСОБА_1 по порушенню межі з ОСОБА_2. до сільської ради не надходило і представники ТОВ «Гарант МКП» поводили обміри по факту. Земельна ділянка ОСОБА_1 спочатку становила 0.61 га, а після повторних промірів збільшилася до 0.64 га. В 2006 році розглядалась заява ОСОБА_1 на приватизацію земельних ділянок, яку приносила її сестра ОСОБА_6, і жодного разу не говорила, що в
11
заявах замість сестри розписувалась вона. На руки їй був виданий акт узгодження меж і вона його підписала. Дві сестри на даний час перебувають у змові. Заявлений позов не підтримує, винною вважає ОСОБА_6
Відповідачка по справі ОСОБА_2 пояснила суду, що в 1975 році їй була виділена земельна ділянка в АДРЕСА_1 під будівництво житлового будинку. Першочергово було виділено радгоспом 0.12 га. З одного боку проживав рідний дядько її чоловіка і уступив їм два метри землі по ширині домоволодіння, а тому земельна ділянка має площу 0.14 га. В 1975 році вони з чоловіком почали будувати будинок (дозвіл на забудову від 16.02.1976 року) і вже тридцять три роки вона проживає в своєму будинку та користується своєю земельною ділянкою і лишків землі у неї немає. Там, де вони побудували будинок, раніше була дорога в радгоспний сад. З іншого боку проживав сусід на прізвище ОСОБА_11 який старий будинок обклав цеглою і у якого мати позивачки - ОСОБА_4 20 років тому придбала по договору купівлі - продажу (15.08.1999 року) будинок по АДРЕСА_2 Той будинок завжди стояв на межі і ніяких сварок ніколи за межу не було. Коли ОСОБА_2. 20 років тому будувала гараж, то чоловік Барабаш допомагав їй з будівництвом і теж ніякого спору між ними не було. По межі стояли дві сливи. Ще до того, як ОСОБА_1 стала власником будинку АДРЕСА_2 у ОСОБА_2 від дороги по всій ширині земельної ділянки стояла дерев,яна огорожа, яку ніхто не змінював. ОСОБА_1 ніхто не перешкоджає , щоб вона ходила поза своїм будинком, в тому числі до бовдура і обслуговувала будинок. Причина, по якій ОСОБА_1 затіяла сварку в тому, що її будинок занадто старий, а новий будинок вони не хочуть будувати на своїй земельній ділянці в низині по середині, в зв,язку з чим хочуть забрати незаконно у неї два метри її земельної ділянки по всій довжині, хоч земельна ділянка ОСОБА_1 і так вдвічі більша від її ділянки, адже у ОСОБА_1 при замірах замість 0.61 га, в дійсності наявно 0.64 га. З актом узгодження меж до ОСОБА_2. підходила сестра ОСОБА_1 – ОСОБА_6 і ніяких претензій, щодо сітки - рябиці, яка розділяє по межі дві земельні ділянки, не було. Позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає і просить суд їй відмовити.
Представник третьої особи по справі Управління земельних ресурсів в Баришівському районі Київської області Назаренко Віктор Миколайович пояснив суду, він був учасником однієї комісії, яка виїздила вирішувати спірне питання по межі між земельними ділянками ОСОБА_1 і ОСОБА_2., де було встановлено, що межа розділена стовпами і сіткою рябіцею, яка поставлена дуже давно. Вся ця справа виникла з вини
12
самої позивачки ОСОБА_1 та її сестри ОСОБА_6, і якщо визнавати Державні акти недійсними, то нові потрібно виготовляти за рахунок позивачки і її сестри. Позивачка ОСОБА_1 доручила своїй сестрі ОСОБА_6 готувати документи, бути присутньою при проведенні обмірів і в послідуючому отримати Державні акти на земельні ділянки. Обміри геодезистами проведені правильно і позивачка була згодна з межею до того часу, поки не знайшла технічних помилок в Державних актах. Відповідно до ст..99 ЗК України власники, або землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати встановлення земельних сервітутів, як право проходу поза будинком для його обслуговування. Назаренко В.М. вважає, що заявлений позов не підлягає до задоволення і цілком погоджується з позицією представника ТОВ «Гарант МКП» Лагутою С.В.
Свідок по справі ОСОБА_12, яка працює начальником відділу містобудування архітектури та житлово-комунального господарства Баришівської райдержадміністрації, пояснила суду, що в серпні місяці 2008 року було звернення ОСОБА_1 з проханням, щоб ОСОБА_12. виїхала на місце і перевірила, чи все відповідає земельним нормам. Сітка - рябиця йде від вулиці до будинку ОСОБА_1 і далі по стіні будинку. Бовдур знаходиться за будинком. Гараж на відстані 2 метрів від стіни будинку, що порушує протипожежні норми, але будинок ОСОБА_1 старий, побудований давно по старих будівельних нормах, а ми зараз намагаємося щось зробити по новому. ДБН (державні будівельні норми) встановлюють також розуміння того, як по існуючій забудові вже нічого не можна змінити. Пропозиція ОСОБА_12 була провести межу ломаною від гаража, не змінюючи площі земельних ділянок. Тоді обидва господарі ОСОБА_1 і ОСОБА_2. погодились про відстань 1 м. 10 см. від стіни будинку де 60 см. становитиме бовдур, а 50 см. відстань поза бовдуром.
Свідок ОСОБА_13 пояснила суду, що з липня місяця 2003 року вона працювала землеупорядником Яблунівської сільської ради, а трудові відносини припинила 16.02.2009 року. Коли представники ТОВ «Гарант МКП» приїхали в с.Григорівку проводити обміри земельних ділянок, то ініціатором проведення обмірів земельних ділянок ОСОБА_1 була її сестра ОСОБА_6 Сама ОСОБА_1 не була присутня, а була ОСОБА_6, яка тоді з ОСОБА_13 стояла посередині земельної ділянки ОСОБА_1, що знаходиться по АДРЕСА_2, де за сестру проплатила гроші і робота була зроблена. Обміри проводились геодезистами строго по межі і вірно. Межа з земельною ділянкою ОСОБА_2. була чітко виражена і не пахалася. Межу вони не встановлюють. Якщо сусіди між собою погоджуються, то межа може проходити по межі будинку. За час її роботи землеупорядником скарг від ОСОБА_1 стосовно межі не поступало до
13
сільської ради. В акті узгодження меж помилки були виявлені, але визнані не суттєвими і вона підписала акти узгодження меж, які їй потім приносила ОСОБА_6
Свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що до 1973 року він проживав в будинку по АДРЕСА_2 і будинок страждав від повені. Цей будинок будував його дід. Межа була від дороги вподовж будинку до саду та натягнутий колючий дріт. Там, де побудувалась (ОСОБА_2) ОСОБА_2., раніше була польова дорога. З 1973 року він на тому дворищі не був.
Свідок ОСОБА_15 (сусідка гр. ОСОБА_1 що проживає по АДРЕСА_3) в судовому засіданні пояснила, що переїхала проживати в с. Григорівка за вказаною адресою в 1980 році. Раніше за будинком, який належить зараз гр. ОСОБА_1, проходила межа, а потім сільська дорога. На цій дорозі і був побудований будинок ОСОБА_2 Огорожа по довжині дороги стояла, ще до того, як господарем будинку по АДРЕСА_2 стала ОСОБА_1 Сітка по межі ОСОБА_1 з ОСОБА_2. стоїть біля 8-9 років. У свідка претензій по межі з ОСОБА_1 немає. Чи приходила до неї сестра ОСОБА_1 ОСОБА_6 в 2006 році підписувати за сестру акт узгодження меж, не пам,ятає.
Свідок ОСОБА_16 пояснив суду, що у 1998-1999 роках була створена комісія і він був присутній, коли встановлювалася межа та межові знаки між домоволодіннями ОСОБА_4 за адресою по АДРЕСА_2та ОСОБА_2. по АДРЕСА_1 При обмірах була присутня ОСОБА_4 та ОСОБА_2. Тоді всі мирно розійшлися і до 2006 року ніяких скарг не було. На якій відстані була встановлена межа від будинку, він не пам,ятає, і чи складався акт - теж не пам,ятає. На якій відстані була встановлена межа біля будинку, не пам,ятає. Межу вибивав колишній землевпорядник сільської ради ОСОБА_17
Cвідок ОСОБА_18 пояснив суду, що дійсно 9-10 років тому була створена комісія, і він як депутат був присутній на обмірах земельної ділянки ОСОБА_1 Огоржі тоді не було і межею являлись саджанці смородини. Межа на той час була погоджена.
Свідок ОСОБА_19, який працює техніком геодезистом ТОВ «»Гарант МКП» на протязі 13 років, пояснив суду, що перші обміри землі в господарстві ОСОБА_1 він проводив влітку 2006 року. При обмірах були присутні землевпорядник сільської ради ОСОБА_13, а замість господарки була її сестра, яка на місці і провела оплату за виконану роботу, а квитанція виписувалась на господаря. Чи було доручення у представника власника ОСОБА_6 йому не відомо. Представник власника цієї земельної ділянки показала межу по сітці- рябиці і землевпорядник сказала заміри проводити по межі, на якій стояла
14
сітка- рябиця на протязі 10-ти років, де межа була явно виражена. Обміри, які він робив всім озвучувались. Сусідка ОСОБА_2. при обмірах не була присутня. Сільський голова не зобов,язаний бути присутнім на промірах земельної ділянки. Потім у себе на фірмі роздрукував кадастровий план, згідно якого пишеться акт узгодження меж, на якому стоїть прізвище власника, прізвище сільського голови, землевпорядника, представника фірми та прізвища сусідів. На другій стороні викреслюється абрис – розміри, вказуються сусіди, дороги, проїзди. Ці документи передаються реєстратору фірми , який їх реєструє. В акті узгодження меж він перший ставить свій підпис. Реєстратор видає на руки власнику акт узгодження меж і кадастровий план. Потім власник йде до сусідів, до сільського голови, до землевпорядника підписувати цей акт.
Свідок ОСОБА_6 являється рідною сестрою ОСОБА_1 за клопотанням сторони позивачки неодноразово давала суду пояснення, які різняться. Так, спочатку вона стверджувала суду, що декілька років тому вона в Яблунівській сільській раді зустріла землевпорядника ОСОБА_13, яка запропонувала їй приватизувати свою земельну ділянку за адресою АДРЕСА_7 так як приїхали геодезисти. ОСОБА_6 попросила також провести обміри земельної ділянки своєї сестри ОСОБА_1 поАДРЕСА_2 біля будинку та потім ще 2-х земельних ділянок за дорогою. З ними вона розрахувалась за себе і за сестру по квитанціях. Сестра потім віддала їй гроші і знала про приватизацію. Письмового доручення сестра їй не давала на виконання цих робіт. В сільській раді від себе і від імені сестри написала заяви. Потім через місяць поїхала в смт. Баришівку в ТОВ «Гарант МКП» зі своїми документами та документами сестри. Повернувшись в село, ходила підписувати акти узгодження меж свій і сестри по сусідах : до ОСОБА_15., до ОСОБА_2., до ОСОБА_20
В послідуючому ОСОБА_6 пояснювала суду, що із землевпорядником вона не обходила земельну ділянку і ніякі зауваження геодезисту ОСОБА_21 при проведенні обмірів не робила. За виконану роботу платила гроші, і сестра дійсно не знала, що вона займається розробкою технічної документації на її земельні ділянки, поки вона не віддала їй Державні акти. Потім путаючись у своїх поясненнях, свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що її сестра дізналась про приватизацію її земельних ділянок, коли ОСОБА_6 здала документи на приватизацію. Далі ОСОБА_6 зазначила, що в заяві від 9.10. 2006 року від імені сестри стоїть її підпис. В акті узгодження меж за сестру вона також поставила свій підпис і була згодна з замірами. В заяві від 23.07.2008 року стоїть не її підпис і цю заяву вона не писала.
Суд, заслухавши пояснення позивачки по справі, її представників, відповідачів, представника третьої особи, свідків, вивчивши матеріали
15
справи, вважає, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд виходив із того, що 17.07.1990 року ОСОБА_4 за договором купівлі продажу відчужує своїй дочці ОСОБА_1 житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_2 Через чотири роки ОСОБА_4 невідомо з яких причин і яким чином, не будучи власником ж/б, за договором дарування від 03.06.1994 року цей самий житловий будинок АДРЕСА_2 знову відчужує ОСОБА_1 Договір дарування був підписаний сторонами дарителем ОСОБА_4, обдарованою ОСОБА_1 та посвідчений секретарем Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області, який не був зареєстрований в журналі нотаріальних дій сільської ради. З 01 січня 1994 року сільські ради були позбавлені права посвідчення договорів дарування. (факт дарування ж/б встановлений рішенням Баришівського районного суду Київської області від 24.03.2008 року). 23 травня 2008 року Баришівським районним відділом земельних ресурсів було видано на ім,я ОСОБА_1 Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №911411, розміром 0.2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_2 Баришівського району Київської області. Держаний акт був виданий на підставі рішення сесії Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області №55-06-05 від 10.10.2006 року; Д ержавний акт на її ім,я серії ЯД №941412 для ведення особистого селянського господарства та Державний акт серії ЯД №914413 теж на її ім.,я для ведення особистого селянського господарства, в яких невірно зазначена юридична адреса (замість адреси АДРЕСА_2 в акті зазначено адресу АДРЕСА_2).
При розгляді позову про усунення порушення права власності на земельну ділянку зобов,язати відповідачів відновити межі, та стягнути понесені витрати, суд повинен встановити факти, які підлягають доказуванню в справі та мають суттєве значення для правильного вирішення спору, а саме: час та підстави набуття позивачем прав на земельну ділянку, порядок користування нею з моменту набуття прав на земельну ділянку, розмір спірної земельної ділянки, дотримання відповідними органами вимог законодавства під час передачі , як позивачу, так і відповідачам у власність земельних ділянок, що перебували у користуванні позивачів, наявність правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності на земельні ділянки, перевірити належним чином доводи позивача щодо набуття ним права власності на земельну ділянку та порушення права власності на земельну
16
ділянку, і при виявленні порушення зобов,язати відповідачів відновити межі та стягнути з них понесені позивачем збитки. На переконання суду, всі зазначені обставини судом з,ясовані і не встановлено порушення права власності на земельну ділянку ОСОБА_1 з боку відповідачів по справі, і в першу чергу ОСОБА_2. Викладені ОСОБА_1 в позовній заяві вимоги є надуманими. ОСОБА_1, маючи у власності земельну ділянку значно більшу, ніж у ОСОБА_2, намагається таким чином змістити свою земельну ділянку на два метри на територію земельної ділянки ОСОБА_2. для покращення умов користування і обслуговування свого житлового будинку за рахунок ОСОБА_2. і їй у збиток.
Слід також зазначити, що ст. 106 Земельного кодексу України прямо встановлює, що власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними.
Встановлений зазначеною статтею перелік порушень не знайшов свого підтвердження при розгляді даної справи.
Були проведені фактичні заміри (встановлені в наявності) межі земельної ділянки, які були закріплені за попереднім власником по існуючій огорожі. Так як порушення норм будівництва не веде за собою право на привласнювання чужої земельної ділянки, проходження межі по будинку в даному випадку є правомірним, і ОСОБА_1 не має ніяких прав на привласнення чужої земельної ділянки. Вирішення даного питання передбачається заключенням договору сервітуту, згідно ст. 99 ЗК України, яким встановлюються права та умови користування чужою земельною ділянкою. Якби ОСОБА_1 дотримувалась порядку переходу права власності, то даної конфліктної ситуації можна було б уникнути. Фактично 12 грудня 2008 року комісією у складі ОСОБА_12, ОСОБА_24, ОСОБА_10., ОСОБА_23 ОСОБА_13, ОСОБА_25 ОСОБА_22. з участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2. спірне питання було вирішене і був складений відповідний акт, з яким погодилась позивачка ОСОБА_1, однак не відмовилась від подальшого судового розгляду справи, де в подальшому п,ять разів на протязі розгляду справи змінювала та уточнювала свої позовні вимоги.
Ст. 107 ЗК України вказує на те, що основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. Судом не встановлено, що власником земельної ділянки АДРЕСА_1 ОСОБА_2. була порушена межа та здійснений самозахват частини земельної ділянки ОСОБА_1, так як межа, яка розділяє їх суміжні ділянки не змінювалась з 1975 року з часу отримання ОСОБА_2. земельної ділянки під будівництво ж/б. Що стосується ж/б по вул. Леніна 19 то його власник з зазначеної дати змінювався тричі.
17
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» п.7 захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно ч.3 ст.152 ЗК України шляхом визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших передбачених законом способів.
Суд не вбачає підстав зобов,язати ТОВ «Гарант МКП» за свій рахунок провести повторні обміри земельних ділянок позивачки ОСОБА_1, виготовити на протязі одного місяця за свій рахунок на її ім.,я нові державні акти, зобов,язати ТОВ «Гарант МКП» за свій рахунок на протязі одного місяця встановити межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_1 та закріпити їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка та зобов,язати ОСОБА_2. не чинити перешкод Барабаш в обслуговуванні житлового будинку АДРЕСА_2 так як Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №911411 від 23.05.2008 року розміром 0.2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 на переконання суду, не може бути визнаний судом недійсним із наведених вижче підстав, де ОСОБА_1 переслідує ціль за рахунок ОСОБА_2. розширити свою земельну ділянку на 2 метри по довжині межі, нехтуючи попередньою домовленістю, відображеною в акті від 12.12.2008 року. Дане питання сторонами також може бути вирішене відповідно до ст.99 ЗК України. Судом не встановлено і ОСОБА_1 не довела в судовому засіданні, що ОСОБА_2. чинить їй перешкоди в обслуговування житлового будинку.
При виготовленні державного акту так і після цього, можуть мінятися сусіди, що не несе за собою права визнання державного акту недійсним після кожної такої зміни. Крім того адреса земельної ділянки також може змінюватися, як під час розробки технічної документації, так і потім. Як пояснив суду ОСОБА_22 для унікальної ідентифікації земельної ділянки береться не її адреса, а кадастровий номер та географічні координати ділянок і ТОВ "Гарант МКП" не може виконати ні за кошти, ні безкоштовно роботи, пов'язані з розробкою технічної документації, і з виготовленням державного акту, оскільки в 2007р. закінчилась дія землевпорядної ліцензії. Повноваження виготовлення державних актів на даний час покладені на Центр державного земельного кадастру. Стягнути з ТОВ «Гарант МКП» на користь ОСОБА_1 4000 грн. моральної шкоди
18
суд також не вбачає за можливе, так як існує певний порядок, встановлений законом для стягнення моральної шкоди. А в даному випадку позивачка ОСОБА_1 та її сестра ОСОБА_6 своїми діями, як до судового розгляду справи так і під час судового розгляду справи, видавали недостовірну інформацію, путаючись у поясненнях, намагались ошукати деяких учасників судового розгляду справи.
Судом встановлено, що технічна документація із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки ОСОБА_1 в повному обсязі і повністю відповідає вимогам чинного законодавства згідно з представленими замовником документами, а неточності із зазначенням сусідів в державних актах чи адреса вирішується в судовому порядку при зверненні до суду з іншою заявою, так як для ідентифікації земельної ділянки береться не її адреса, а кадастровий номер та географічні координати земельних ділянок. Підстав для визнання недійсними інших двох державних актів серії ЯД №911412, розміром 0.1684 га та серії ЯД №911413 розміром 0.2237 га від 23.05.2008 року суд не вбачає.
Державна реєстрація державних актів на право власності на земельну ділянку, на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі здійснюється структурними підрозділами Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України.
Зазначені обставини підтверджені наявними в матеріалах справи документами:
- ксерокопією паспорта ОСОБА_1,
-ксерокопіями державних актів: ерія ЯД №911411 площею 0.2500 га, серії ЯД №911412, розміром 0.1684 га та серії ЯД №911413 розміром 0.2237 га від 23.05.2008 року,
- ксерокопією акту обстеження земельної ділянки в АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_1 від 12.12.2008 року,
-ксерокопією рішення Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області №55-06-05 від 10.10.2006 року про розгляд заяв громадян про безоплатну приватизацію земельних ділянок, де за №6 у списку значиться прізвище ОСОБА_1 з розміром земельної ділянки 0.61 га в .АДРЕСА_2
-ксерокопією рішення Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області №14-01-05 від 04.04.2006 року про упорядочення земельних наділів, виділених в межах населених пунктів громадянам для ведення особистого селянського господарства,
-викопіюванням з опорного плану с.Григорівка Баришівського району Київської області,
-ксерокопіями заяв: до голови Яблунівської сільської ради від імені ОСОБА_1 від 9.10.2006 року, від 23.07.2008 року,
19
-ксерокопією висновку про наявні обмеження на використання земельної ділянки ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 площею о.2500 га,
- ксерокопією висновку про наявні обмеження на використання земельної ділянки ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 площею 0.1684 га,
- ксерокопією висновку про наявні обмеження на використання земельної ділянки ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 площею 0.2237 га,
-ксерокопією акту про встановлення в натурі (на місцевості) та погодження зовнішньої межі земельної ділянки та передачу на зберігання встановлених межових знаків від 18.10.2006 року,
-ксерокопіями кадастрового плану земельної ділянки ОСОБА_1, площею 0.2500 га площею 0.1684 га, площею 0.2237 га
-листом –відповіддю Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської обл. від 30.06.2009 року,
-ксерокопією договору купівлі продажу ж/б жилою площею 12.4 кв.м. в с. Григорівка, де продавцем зазначений ОСОБА_11 а покупцем ОСОБА_4. від 15.08.1989 року,
- ксерокопією договору купівлі - продажу ж/б жилою площею 24 кв.м. в АДРЕСА_2, де продавцем зазначена ОСОБА_4, а покупцем ОСОБА_1 від 17.07.1990 року,
-ксерокопією договору дарування ж/б в с. Григорівка, де дарувальником зазначена ОСОБА_4, а обдарованою ОСОБА_1. від 03.06.1994 року,
-ксерокопією рішення Баришівського районного суду Київської області від 24.03.2008 року,
- довідкою відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Баришівської райдержадміністрації від 01.06.2009 року за №123 про те, що будівельних паспортів на забудову земельних ділянок АДРЕСА_2 і АДРЕСА_1 в архівах відділу немає.
За даних обставин заявлений позов не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60,88, 208, 209,212, 213, 214,215, 218, 292 ЦПК України, ст.ст. 99, 116, 118, 121, 152, 158 Земельного кодексу України, ст. ст.. 215, 319,, 321, 373, 377, 391, 611 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004 року №7 Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», Інструкцією «Про порядок складання, видачі, реєстрації, зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі», затвердженої наказом державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 року №3 - «Планування та забудова міських та сільських поселень», суд
В И Р І Ш И В :
20
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант МКП» Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області, ОСОБА_2 треті особи: Управління земельних ресурсів в Баришівському районі Київської області, ОСОБА_3 про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки, а саме:
- Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №911411 від 23 травня 2008 року розміром 0.2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в АДРЕСА_2 Баришівського району Київської області, виданого ОСОБА_1, котра мешкає в АДРЕСА_8
- Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №911412 від 23 травня 2008 року розміром 0.1684 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої в АДРЕСА_2 Баришівського району Київської області, виданого ОСОБА_1, котра мешкає в АДРЕСА_8
- Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №911413 від 23 травня 2008 року розміром 0.2237 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої в АДРЕСА_2-а Баришівського району Київської області, виданого ОСОБА_1, котра мешкає в АДРЕСА_8
Відмовити ОСОБА_1 зобов,язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант МКП» за свій рахунок провести повторні обміри земельних ділянок гр. ОСОБА_1, скласти нові Державні акти на право власності на зазначені земельні ділянки та встановити межі земельної ділянки в натурі (на місцевості), закріпивши їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка.
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант МКП» на її користь 4000 грн. (чотири тисячі) моральної (немайнової) шкоди.
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її позовних вимог щодо ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 в обслуговуванні житлового будинку АДРЕСА_2
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів за заявою з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.
СУДДЯ Єременко В.М.