Дело № 1-40                                                                        

                                                          2009 г.

                                                          П Р И Г О В О Р

                                                   ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

25 мая 2009г.                                    Павлоградский горрайонный

                                                                                                                                                      название суда

суд Днепропетровской области

    В составе: председательствующего   Грищенко П.А .

    при секретаре                 Курочкиной Е.Я .

    с участием прокурора             ОСОБА_1

    адвоката  (адвокатов) ОСОБА_2  и ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе   Павлограде

дело по обвинению   ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения,

уроженца и жителя АДРЕСА_1

Днепропетровской области, украинца, гр. Украины, образование

среднее-специальное, холост, не работающего, не судимого, в

овершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК

Украины,

У С Т А Н О В И Л :

    21 марта 2008 года, примерно в 8 часов утра, ОСОБА_4  с целью кражи чужого имущества, прибыл на автомобильном кране и двумя грузовыми автомобилями под управлением неустановленных следствием водителями, которым он не сообщил о своих преступных намерениях, к строящемуся участку, расположенному по адресу: АДРЕСА_2  где имея намерение похитить 21 железобетонную плиту марки ПК 62-12-8, но не имея возможности увезти похищенное за один раз, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, с помощью указанной автомобильной техники, погрузил и похитил 15 железобетонных плит марки ПК 62-12-8, чем причинил потерпевшей ОСОБА_5  материальный ущерб в сумме 18.181 грн. 50 коп.

    Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу чужого имущества, подсудимый ОСОБА_4  24 марта 2008 года, примерно в 8 часов утра, прибыл на автомобильном кране и грузовом автомобиле под управлением неустановленных следствием водителей, которым не сообщил о своих преступных намерениях, к строящемуся участку по адресу: АДРЕСА_2 , где путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, с помощью указанной автомобильной техники, одним и тем же способом из одного и того же объекта, совершил кражу 6 железобетонных плит марки ПК 63-12-8, чем причинил потерпевшей ОСОБА_5  материальный ущерб 7.272 грн. 60 коп.

                    - 2 -

          Своими преступными действиями подсудимый ОСОБА_4  причинил потерпевшей ОСОБА_5  Материальный ущерб на общую сумму 25.454 грн. 10 коп.    

Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и подтвердил суду вышеизложенные обстоятельства совершенного им преступления.

Кроме полного признания вины подсудимым по делу его виновность также подтверждается и другими доказательствами в их совокупности.

Так потерпевшая ОСОБА_5  суду показала, что в 1992 году приобрела земельный участок по проезду Черемуховому в г. Павлограде под застройку жилого дома. В 1993-1994 годах она завезла на участок стройматериалы: фундаментные блоки и ж/б плиты перекрытия марки ПК 63-12-8. Из фундаментных блоков был выложен фундамент будущего дома, а плиты перекрытия лежали сложенными на участке. В связи с тяжелым материальным положением она строительство прекратила. В январе 2008 года весь строй материал был на участке в наличии. А 22 марта 2008 года ей стало известно от соседки ОСОБА_6  о краже из ее участка стройматериалов. 30 марта 2008 года она смогла приехать на участок и обнаружила пропажу 21 ж/б плиты перекрытия, а также фундаментные блоки из фундамента были вырваны и увезены автотранспортом, так как было на земельном участке видны следы колес грузовых автомобилей, Ущерб ей был на тот период причинен на суму 18.181 грн. 50 коп.,

- свидетель ОСОБА_6  суду показала, что по соседству по проезду Черемуховому в г. Павлограде, земельный участок в конце 1992 года приобрела потерпевшая по делу, куда затем привезла более 20 ж/б плит перекрытия и фундаментные блоки, из которых затем был выложен фундамент дома. Потерпевшая редко появлялась на своем участке. Где-то в 20-х числах марта 2008 года на участок потерпевшей приехал вечером незнакомый ей парень и пояснил, что он, якобы, купил у потерпевшей по делу этот земельный участок и будет продолжать строительство. А через несколько дней она обнаружила пропажу с участка потерпевшей всех ж/б плит, а из фундамента дома были вырваны все целые фундаментальные блоки. Об этом она сообщила матери потерпевшей,

-  свидетель ОСОБА_7  Суду показал, что в 20-х числах марта 2008 года незнакомый ему парень, как позже узнал – ОСОБА_4 , заказывал у него на два дня подряд автомобильный кран. Позже ему стало известно от работников милиции, что ОСОБА_4  использовал его кран и наемных грузовых автомобилей для кражи стройматериалов.

Виновность подсудимого также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия /л.д.4-7/

- документами о стоимости ж/б плит перекрытия /л.д.8-9/

- явкой с повинной подсудимого по делу /л.д.22/

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события

  подсудимым по делу /л.д.35-36/

Таким образом виновность подсудимого по делу в краже чужого имущества доказана в суде полностью и его действия правильно

- 3 -

квалифицированы по ст.185 ч.1 УК Украины.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания подсудимому по делу, суд учитывает, как смягчающие  обстоятельства, первую судимость, положительные характеристики по месту работы и жительства, что с ним проживает больная мать, его правдивые показания.

Однако суд также учитывает и стоимость похищенного, что причиненный ущерб подсудимый не возместил в течении длительного периода предварительного и судебного следствия, хотя и имел реальную возможность это сделать.

Суд учитывает и обстоятельства совершенного подсудимым деяния: используя наемную технику, в светлое время суток, совершил кражу 21 ж/б плиты, что указывает на наглость в совершении преступления, с причинением потерпевшей ущерба на сумму 18.181 грн. 50 коп.

Также суд учитывает, что подсудимый в содеянном не раскаялся, в судебные заседания не являлся, скрывал свое место нахождения, в связи с чем суд вынужден был 24 ноября 2008 года объявить на него розыск и задержан он был 14 марта 2009 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что наказание подсудимому следует избрать в виде лишения свободы в пределах санкции ст.185 ч.1 УК Украины, поскольку иные меры наказания, не связанные с лишением свободы, не будут соответствовать ни тяжести содеянного, ни личности подсудимого, ни обстоятельствам совершенного преступления.

        Заявленный по делу гражданский иск потерпевшей по делу, состоящий из стоимости в настоящее время 21 ж/б плиты марки ПК-62-12 – на сумму 27725 грн.70 коп, что подтверждается представленными потерпевшей документами, расходов по оказанию ей юридической помощи в сумме 1010 грн., что также подтверждается представленными документами, подлежит полному удовлетворению, как доказанный.

        Гражданский иск в части взыскания морального ущерба в сумме 5000 грн. подлежит частичному удовлетворению, с учетом фактически понесенных потерпевшей моральных страданий и неудобств.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать виновным ОСОБА_4  по ст.185 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию к одному году и шести месяцам лишения свободы.

        Меру пресечения осужденному ОСОБА_4  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: содержание под стражей.

        Срок наказания исчислять с момента задержания, то есть, с 14 марта 2009 года.

        Взыскать с осужденного ОСОБА_4  в пользу потерпевшей ОСОБА_5  Ивановны в возмещении материального ущерба –

- 4 -

27.725 / двадцать семь тысяч семьсот двадцать пять/ грн. 70 коп.

        Взыскать с осужденного ОСОБА_4  в пользу потерпевшей ОСОБА_5  Ивановны судебных расходов, связанных с оказанием ей юридической помощи – 1010 / одну тысячу десять/ грн.

        Взыскать с осужденного ОСОБА_4  в пользу потерпевшей ОСОБА_5  Ивановны в возмещении морального ущерба – 3000 грн. / три тысячи/ грн.

        В остальной части иска по взысканию морального ущерба – отказать.

        Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в течении 15 суток.

            Судья:

            Копия верна. Судья:                     Грищенко П.А.