Дело № 1-621
2009 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 июня 2009г . Павлоградский горрайонный
название суда
суд Днепропетровской области
В составе: председательствующего Грищенко П.А .
при секретаре Курочкиной Е.Я .
с участием прокурора ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Павлограде
дело по обвинению
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , образование-среднее, холост, не работающего и не учащегося, проживающего в АДРЕСА_1 , не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_2 , украинца, гр. Украины, образование-среднее, холост, не работающего и не учащегося, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по предварительному сговору между собой на кражу чужого имущества 07 апреля 2009 года, в 23 час. 30 мин., через окно проникли в помещение механической мастерской, расположенной в АДРЕСА_3 , откуда совершили кражу сварочного аппарата марки ВД-306, чем причинили потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 1576 грн.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые, каждый в отдельности, вину признали полностью и подтвердили суду вышеизложенные обстоятельства совершенного ими преступления. В содеянном чистосердечно раскаиваются, в силу ст.299 УПК Украины просят суд не проводить дальнейшее судебное следствие.
Кроме полного признания вины подсудимыми по делу их виновность также подтверждается:
- протоколом обнаружения частично разобранного сварочного аппарата /л.д.5/,
- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события подсудимыми по делу /л.д.37,59/,
- справкой о стоимости сварочного аппарата /л.д.9/,
Таким образом виновность подсудимых по делу в краже чужого имущества с проникновением в иное помещение доказана полностью и их действия правильно квалифицированы по ст.185 ч.3 УК Украины.
Обсуждая вопрос о мере и виде наказания подсудимым по делу, суд учитывает,
- 2 -
как смягчающие обстоятельства, первую судимость, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, что оба они воспитаны в неполных семьях.
С учетом общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.185 ч.3 УК Украины, но с применением ст.75 УК Украины, полагая, что исправление подсудимых возможно и в период испытательного срока.
Вещественные доказательства по делу следует оставить по принадлежности потерпевшему по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновными ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст.185 ч.3 УК Украины и подвергнуть наказанию к трем годам лишения свободы - каждого.
На основании ст.75 УК Украины осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от назначенного наказания освободить, установив каждому испытательный срок – два года.
На основании ст.76 УК Украины обязать осужденных не менять место жительства без согласия органов уголовно-исполнительной системы, периодически проходить регистрацию в органах уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_2 и ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде с места жительства.
Вещественные доказательства: частично разобранный сварочный аппарат /металлический корпус/ марки ВД-306 – оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4 Григорьевичу.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в течении 15 суток.
Судья: