Справа №2-150.
2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2009 року. Павлоградський міськрайонний суд Днепропетровської області у складі: головуючого – судді Грищенка П.О. при секретарі Ромашкіні В.В., з участю адвокатів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4
Володимировича про відшкодування збитків, що заподі-
яні злочином внаслідок дії засобу підвищенної небезпе-
ки при дорожньо-транспортній пригоді,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 24 квітня 2008 року, приблизно о 19 годині, на вул. Дніпровській в м. Павлограді, відповідач по справі, який керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить 3-й особі по справі ОСОБА_5 , скоїв наїзд на стоячий біля краю дороги його автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_2 , та нанього, внаслідок чого наніс йому середньої тяжкості тілесні ушкодження, а його автомобілю ІНФОРМАЦІЯ_2 причинив значні механічні ушкодження. Відповідач керував автомобілем, що належить його батькові, на підставі запису в реєстраційному документі на автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно вироку Павлоградського міськрайонного суду від 17 липня 2008 року відповідач був визнаний винним в скоєнні ДТП та був засуджений за ст.286 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, з позбавленням права керувати всіма видами транспорту на два роки. На підставі ст.75 КК України засуджений був звільнений від відбуття покарання в вигляді позбавлення волі з двухрічним іспитовим строком.
Внаслідок скоєння з вини відповідача ДТП йому, як позивачу, було скоєно як майнову, так і моральну шкоду, яку відповідач в добровільному порядку не відшкодував до цього часу, що і вимушує його звернутизя до суду з даним позовом.
Матеріальна шкода складається з витрат на стаціонарне та амбулаторне лікування, бо у нього були зламані обидві ноги, на придбання ліків та проведення операції він витратив своїх коштів 1494 грн.
Згідно автотехнічної експертизи вартість ремонту пошкодженого автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_2 становить 30559 грн. 70 коп.
Так як він працював до ДТП приватним підприємцем , був платником єдиного податку, він, виконуючи роботу, отримував щомісячно заробітну плату. Згідно його звіту до державної податкової інспекції,як суб’єкта малого підприємства-фізичної особи, за 4-й квартал 2007 року він одержав прибуток в розмірі 109700 грн., за 1-й квартал 2008 року – 27000 грн., що в сумі за пів року складає 136700 грн. З цього виходить, що щомісячно він отримував 22783 грн. 33 коп. або 734 грн. 94 коп. кожен день. А в зв’язку з отриманою травмою обох ніг він з вини відповідача знаходився на лікарняному 55 днів та неодержав прибуток в вигляді заробітної плати 40422 грн., що є втрачена вигода, яка передбачена ст.1198 ЦК України.
Таким чином загальна сума майнового збитку становить 72475 грн. 70 коп.
Крім того за проведення автотехнічної експертизи він сплатив експерту 500 грн., що також є збитком від ДТП.
Він також поніс моральну шкоду, яка складається з того, що в момент наїзду на нього відповідачем своїм автомобілем він переніс сильний страх за своє життя та здоров’я .
- 2 -
Довгий час відчував нестерпний біль від поламаних ніг з моменту наїзду на нього та весь час знаходження на стаціонарному лікуванні. Біль в зламаних ногах він відчуває до цього часу. Був на довгий час порушений звичний спосіб його життя: він не міг виконувати ні роботу, як приватний підприємець, так і домашню роботу, був тягарем для членів сім’ї, бо постійно потребував допомоги від інших членів сім’ї. До цього часу він повністю не відновив своє здоров’я та, невідомо, чи зможе його відновити взагалі. За цей довгий час лікування ні відповідач, ні 3-я особа не допомогли йому ніякими грошовими коштами, хоча і він, і його дружина неодноразово зверталися до них з проханням допомоги, що іще більше принижувало його та членів його сім’ї . А тому він оцінює моральну шкоду, завдану йому відповідачем, в 50000 грн.
В судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги, вказавши, що на лікарняному він знаходився: 60 робочих днів – на стаціонарному, а 12 робочих днів – на амбулаторному, всього – 72 робочих дні, а тому він не одержав прибуток в розмірі 52434 грн. 72 коп. В інший частині позову вимоги не змінив. Загальна сума матеріального збитку становить 84484 грн. Так як в стадії судового розгляду справи страхова компанія виплатила йому страхову суму в розмірі 24990 грн., то збитки за пошкоджений автомобіль він зменшує на вказану суму. Всього слід стягнути матеріальної шкоди – 59998 грн. 42 коп., та моральної шкоди 50000 грн.
В судовому засідані позивач повністю підтримує свої позовні вимоги: витрати на лікування – 1494 грн., неодержаний заробіток – 52434 грн. 72 коп., ремонт автомобіля – 5569 грн. 97 коп., вартість проведення автотехнічної експертизи – 500 грн., а всього матеріальна шкода становить – 59998 грн. 42 коп., та моральна шкода в розмірі 50000 грн.
Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги позивача визнав частково. Визнав збитки в сумі 1494 грн. на лікування позивача, витрати на оплату автотехнічної експертизи – 500 грн. Також згоден сплатити за ремонт автомобіля 5000 грн. Не згоден платити позивачу заробітну плату в розмірі 40422 грн. за 72 робочих дня, які позивач був на лікарняному, бо це не підтверджується ніякими письмовими доказами. Моральну шкоду визнав у сумі 5000 грн.
3-я особа ОСОБА_5 також визнав позов в частині сплати позивачу витрати на лікування в розмірі 1494 грн., витрати позивача на проведення автотехнічної експертизи – 500 грн., та на ремонт автомобіля 5000 грн. З іншою частиною позову позивача про стягнення матеріальної шкоди просить відмовити, як не доказаної. Також не згоден платити моральні збитки позивачу, так як він особисто не причиняв позивачу ніякої моральної шкоди.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню із слідуючих підстав.
Про те, що відповідач ОСОБА_4 винний в скоєні злочину 24 квітня 2008 року, при якому позивачу було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому пятої плюсневої кістки правої стопи, закритого перелому ладь’євидної кістки лівої стопи та збиття поперекового відділу хребта підтверджується вироком Павлоградського міськрайонного суду від 17 червня 2008 року /л.с.30-32/,
Цим же вироком встановлено, що автомобіль позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 держномер НОМЕР_1 також отримав механічні пошкодження /л.с.30-32/,
Згідно висновку автотоварознавчої експертизи НОМЕР_2 від 07 травня 2008 року вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_2 , держ.номер НОМЕР_1 становить 30599 грн. 70 коп. /л.с.12-26/.
Збиток, що поніс позивач в розмірі 500 грн., які він сплатив за проведення автотоварознавчої експертизи, підтверджуються квитанцією до прибуткового касового ордеру №62 від 29 травня 2008 року /л.с.8/.
Зитки, що поніс позивач на лікування від спричиненої від ДТП травми, в сумі 1494 грн.,підтверджуються: квитанціями до прибуткових касових ордерів НОМЕР_3 від
- 3 -
24.04.2008 р., НОМЕР_3 від 05.05.2008 р., та чеками аптек, де позивач купляв ліки /л.с.3-7/.
Згідно звіту суб’єкта малого підприємництва за 4-й квартал 2007 року позивач отримав прибуток в розмірі 73500 грн., за 1-й квартал 2008 року він отримав 27000 грн., що в сумі за 6 місяців становить: 73500 грн. + 27000 грн.=100500 грн.
А щомісяця позивач заробляв: 100500 грн. : 6=16750 грн., або 728 грн.26 коп. в день.
Це підтверджується видатковими касовими ордерами НОМЕР_4 від 30.09.2008 року, звітами суб‘єкта малого підприємництва – фізичної особи ОСОБА_3 за 4-й квартал 2007 року, за 1-й квартал 2008 року, договором-заказом №12 від 01.12.2007 року на суму 73500 грн., актом прийому-передачі обладання від 27.12.2007 року на вказану суму, рахунком №11 від 17.03.2008 року на виготовлення позивачем виробів на суму 27000 грн., договором-заказом б/н від 01.03.2008 року на виготовлення позивачем для ТОВ СУДП «Оскар ЛТД» картонних гільз на суму 27000 грн. /л.с.9,10,64,65,66,67,68,69,74,76/.
Про те, що позивач по справі є суб’єктом малого підприємництва – фізичною особою, що платить єдиний податок, підтверджується свідоцтвом на сплату єдиного податку НОМЕР_5 , виданого 20.12.2007 року Західно-Донбаською об’єднаною державною податковою інспекцією та довідкою про те, що він являється платником єденого податку /л.с.49,50,70,71/.
Згідно копій трьох лікарняних: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 позивачем втрачено 94 дні, за які йому фондом соц.страхування з тимчасової втрати непрацездатності виплачено 1186 грн.28 коп. Це також підтверджується довідкою НОМЕР_9 від 21.10.2008 р. /лс.40,41,42,61,62,63,72/.
Таким чином позивач не отримав прибуток в розмірі 52434 грн.72 коп., як заробітну плату, що є збитком для позивача.
Позивач додав суду письмові докази про суму збитку не одержаного прибутку, а тому поясненя відповідача та 3-ї особи про недоказаність позивачем вказаної суми суд приймає, як безпідставні. Відповідач та 3-я особа не додали суду ніяких доказів того, що могло б спростувати докази позивача щодо вказаної суми прибутку, а їх сумніви щодо неможливості отримання позивачем такої суми прибутку не можуть бути прийтняті судом за достовірний доказ.
Суд приймає за достовірний доказ висновок автотоварознавчої експертизи по пошкодженому автомобілю позивача, так як ця експертиза об’єктивно підтверджується вироком суду від 17 червня 2008 року. А тому суд приймає за достовірні матеріальні збитки, спричинені позивачу пошкодженням його автомобіля марки ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму 30559 грн. 70 коп.
На даний час позивачем отримана від страхової компанії «Княжа» страхова сума за застрахований пошкоджений автомобіль в розмірі 24990 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером О1АААВ НОМЕР_4 від 30.09.2008 року. /л.с.76/.
Таким чином невідшкодована сума збитку за пошкоджений автомобіль становить: 30559 грн. 70 коп. – 24990 грн. =5569 грн. 70 коп.
На підставі вищевикладеного суд вважає доказаними вимоги позивача щодо спричинення йому відповідачем збитків: на лікування – 1494 грн., на ремонт пошкодженого автомобіля – 5569 грн. 70 коп., витрати за проведення товарознавчої експертизи – 500 грн., неотримання прибутку за 72 робочих дні – 52434 грн., а всього на суму – 59998 грн. 42 коп.
Ця сума підлягає стягненню з відповідача, так як він мав законне право керувати автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить 3-й особі ОСОБА_5
Що стосується збитків за моральну шкоду, то суд вважає,що позивачем від спричи-
- 4 -
ненного відповідачем ДТП отримані сильні фізичні та моральні страждання від зламаних стоп обох ніг; в момент наїзду він дійсно пережив стрес та страх за життя та здоров’я, на дуже довгий час він був вимушений знаходитись на стаціонарному, а потім на амбулаторному лікуванні – 72 робочих дні, був порушений звичний спосіб його життя, він не міг не тільки виконувати свою роботу по підприємницькій діяльності, а навідь домашню роботу, став для членів сім’ї тягарем, бо потребував від них уваги та допомоги. За весь довгий час лікування відповідач та 3-я особа нічим не побажали допомогти позивачу матеріальною допомогою, що принижувало позивача. А тому моральна шкода в 50000 грн., яку оцінив позивач, є якраз тою сумою збитків, що дійсно спричинена відповідачем.
А тому на підставі ст.ст.1166,1167,1187 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60,212 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, що заподіяні злочином внаслідок дії засобу підвищеної небезпеки при ДТП – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок матеріальних збитків – 59.998 /п’ятьдесят дев’ять тисяч дев’ятьсот дев’яносто вісім/ грн. 42 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок судових витрат – 500 / п’ятьсот/ грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок моральної шкоди 50.000 / п’ятьдесят тисяч/ грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави державного мита – 599 / п’ятьсот дев’яносто дев’ять/ грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Державного бюджету м. Павлограда р/р 31217259700032, код одержувача 24237540 Банк «ГУДКУ» в Дніпропетровській області, МФО банка 805012 «За інформаційно-технічне» забезпечення розгляду справ у суді» - 30 /тридцять/ грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Днепропетровської області через Павлоградській міськрайонний суд протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.
Суддя:
З оригіналом згідно. Суддя: Грищенко П.О.