Справа № 2а-1649/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2009 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді Шилової Л.М.
при секретарі Ільченко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького міського відділу ДАІ при УМВС України в Полтавській області, Інспектора ДАІ з АП та дізнання Кременчуцького міського відділу ДАІ при УМВС України в Полтавській області Шляхового Станіслава Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов, яким просить скасувати постанову ВІ № 000395 від 3 травня 2009 року. На обґрунтування вимог вказав, що відносно нього 3 травня 2009 року було складено постанову ВІ № 000395 за порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху України, якою на нього було накладено штраф у розмірі 510 грн. по ч. 2 ст.122 КУпАП.
У вказаній постанові зазначено, що 3 травня 2009 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Горького в місті Комсомольську, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, порушив порядок проїзду перехресть, порушивши вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.
На обґрунтування вимог вказав, що постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням вимог чинного законодавства, дані на які посилається інспектор при складані постанови про адміністративне правопорушення не підтверджуються доказами, оскільки не були встановлені всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. 3 травня 2009 року він дійсно рухався на транспортному засобі ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, по вулиці Горького в м. Комсомольську, але ніяких правопорушень не здійснював, оскільки, з постанови не вбачається яке саме порушення порядку перетину перехресть він допустив, в чому воно полягає та яке саме перехрестя він проїхав з порушенням.
В судове засідання відповідачі – не з'явились, про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, доказів правомірності свого рішення до суду не надано.
Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Приймаючи до уваги викладене суд вважає можливим ухвалити судове рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлені наступні факти.
Інспектором ДАІ з АП та дізнання Кременчуцького міського відділу ДАІ при УМВС України в Полтавській області Шляховим Станіславом Володимировичем 3 травня 2009 року винесена постанова ВІ № 000395 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., тобто за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки він 3 травня 2009 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Горького в місті Комсомольську, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, порушив порядок проїзду перехресть .
У судовому засіданні повністю знайшли підтвердження доводи позивача про те, що вище вказана постанова винесена Інспектором ДАІ з АП та дізнання Кременчуцького міського відділу ДАІ при УМВС України в Полтавській області Шляховим Станіславом Володимировичем із порушенням чинного законодавства та без урахування фактичних обставн.
Постанова також не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 272/5463 від 26.03.2001 року, якою передбачено чіткий порядок оформлення матеріалів, які застосовуються при адміністративному провадженні, а також порядок їх обліку.
Судом не встановлено порушення позивачем вимог п. 16.11 Правил Дорожнього руху України, оскільки відповідно до п. 16.11 Правил Дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Постанова також була винесена в порушення вимог ст. 280 КУпАП, оскільки інспектором ДАІ не з’ясовувались всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. В постанові відсутні відомості щодо винності особи у вчиненні адміністративного правопорушення; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу.
Судом встановлено недотримання вимог ст. 283 КУпАП, оскільки в постанові не вказано повне найменування посадової особи, яка винесла постанову.
Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.
Суб'єкт владних повноважень – відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, незалежно від того, на чию користь вони можуть бути використані – на користь відповідача чи навіть позивача.
На підставі вище викладеного, суд задовольняє вимоги повністю.
Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. 11, 71, 72, 94, 158, 160-163, 256 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВІ № 000395 від 3 травня 2009 року, винесену Інспектором ДАІ з АП та дізнання Кременчуцького міського відділу ДАІ при УМВС України в Полтавській області Шляховим Станіславом Володимировичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. незаконною та скасувати.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України закрити за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та подачі апеляційної скарги в наступні 20 днів.
Постанова суду в повному обсязі була виготовлена на 16 грудня 2009 року.
Суддя
Справа № 2а-1649/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина
14 грудня 2009 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді Шилової Л.М.
при секретарі Ільченко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького міського відділу ДАІ при УМВС України в Полтавській області, Інспектора ДАІ з АП та дізнання Кременчуцького міського відділу ДАІ при УМВС України в Полтавській області Шляхового Станіслава Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
На підставі викладеного та керуючись 71, ст. 245, ст. 246. ст. 279, ст. 280 КАС України, ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВІ № 000395 від 3 травня 2009 року, винесену Інспектором ДАІ з АП та дізнання Кременчуцького міського відділу ДАІ при УМВС України в Полтавській області Шляховим Станіславом Володимировичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. незаконною та скасувати.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України закрити за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та подачі апеляційної скарги в наступні 20 днів.
Постанова суду в повному обсязі буде виготовлена на 16 грудня 2009 року.
Суддя
Справа № 2а-1649/09
УКРАЇНА
Кіровський районний суд
м. Кіровограда
25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.
___________№ ________
Інспектору ДАІ з АП та дізнання Кременчуцького МВ
ДАІ при УМВС України в Полтавській області
Шляховому Станіславу Володимировичу
вул. 40 років ДАІ, 3
м. Кременчук, Полтавська область
Кіровський районний суд м. Кіровограда надсилає Вам для відома копію постанови суду від 14 грудня 2009 року по справі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького міського відділу ДАІ при УМВС України в Полтавській області, Інспектора ДАІ з АП та дізнання Кременчуцького міського відділу ДАІ при УМВС України в Полтавській області Шляхового Станіслава Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Додаток : копія постанови суду.
Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда Шилова Л.М.
Справа № 2а-1649/09
УКРАЇНА
Кіровський районний суд
м. Кіровограда
25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.
___________№ ________
Інспектору ДАІ з АП та дізнання Кременчуцького МВ
ДАІ при УМВС України в Полтавській області
Шляховому Станіславу Володимировичу
вул. 40 років ДАІ, 3
м. Кременчук, Полтавська область
Кіровський районний суд м. Кіровограда надсилає Вам для відома копію постанови суду від 14 грудня 2009 року по справі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1ектора ДАІ з АП та дізнання Кременчуцького міського відділу ДАІ при УМВС України в Полтавській області Шляхового Станіслава Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Додаток : копія постанови суду.
Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда Шилова Л.М.
Справа № 2а-1649/09
УКРАЇНА
Кіровський районний суд
м. Кіровограда
25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.
___________№ ________
Кременчуцький МВ
ДАІ при УМВС України в Полтавській області
вул. 40 років ДАІ, 3
м. Кременчук, Полтавська область
Кіровський районний суд м. Кіровограда надсилає Вам для відома копію постанови суду від14 грудня 2009 року по справі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького міського відділу ДАІ при УМВС України в Полтавській області, Інспектора ДАІ з АП та дізнання Кременчуцького міського відділу ДАІ при УМВС України в Полтавській області Шляхового Станіслава Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Додаток : копія постанови суду.
Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда Шилова Л.М.
Справа № 2а-1649/09
УКРАЇНА
Кіровський районний суд
м. Кіровограда
25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.
___________№ ________
Кременчуцький МВ
ДАІ при УМВС України в Полтавській області
вул. 40 років ДАІ, 3
м. Кременчук, Полтавська область
Кіровський районний суд м. Кіровограда надсилає Вам для відома копію постанови суду від14 грудня 2009 року по справі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького міського відділу ДАІ при УМВС України в Полтавській області, Інспектора ДАІ з АП та дізнання Кременчуцького міського відділу ДАІ при УМВС України в Полтавській області Шляхового Станіслава Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Додаток : копія постанови суду.
Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда Шилова Л.М.
Справа № 2а-1649/09
УКРАЇНА
Кіровський районний суд
м. Кіровограда
25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.
___________№ ________
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Кіровський районний суд м. Кіровограда надсилає Вам для відома копію постанови суду від 14 грудня 2009 року по справі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького міського відділу ДАІ при УМВС України в Полтавській області, Інспектора ДАІ з АП та дізнання Кременчуцького міського відділу ДАІ при УМВС України в Полтавській області Шляхового Станіслава Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Додаток : копія постанови суду.
Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда Шилова Л.М.
Справа № 2а-1649/09
УКРАЇНА
Кіровський районний суд
м. Кіровограда
25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, тел. 33-00-90.
___________№ ________
ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Кіровський районний суд м. Кіровограда надсилає Вам для відома копію постанови суду від 14 грудня 2009 року по справі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького міського відділу ДАІ при УМВС України в Полтавській області, Інспектора ДАІ з АП та дізнання Кременчуцького міського відділу ДАІ при УМВС України в Полтавській області Шляхового Станіслава Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Додаток : копія постанови суду.
Суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда Шилова Л.М.