Справа № 2а-11144/09/1570
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2009 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Завальнюка І.В.,
при секретарі – Павелко Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» до Котовської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області про визнання неправомірними дій та скасування податкової вимоги,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просив суд визнати дії Котовської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області (далі – Котовська ОДПІ) щодо винесення першої податкової вимоги від 31.07.2009 року №1/100 неправомірними та скасувати першу податкову вимогу від 31.07.2009 року №1/100 .
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ухвалою господарського суду Одеської області від 17.07.2009 року по справі №7/250-09-3511 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» було порушено провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі – Закон) та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Котовською об’єднаною державною податковою інспекцією Одеської області на адресу ТОВ «Світанок» направлено першу податкову вимогу від 13.07.2009 року №1/100, що, на думку позивача, є порушенням Закону та невиконання зазначеної ухвали господарського суду Одеської області.
Представник позивача в судове засідання не з’явився. Згідно наданого клопотання, позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд розглянути справу без участі представника ТОВ «Світанок».
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, в задоволенні позову просив відмовити, пояснивши, що дії Котовської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області правомірні. Так, згідно ч. 4 ст. 12 Закону боржник повинен виконувати зобов’язання, що виникли після введення мораторію. У зв’язку із тим, що мораторій введено 17.07.2009 року, а ТОВ «Світанок» 14.07.2009 року подало до Котовської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість та 20.08.2009 року податкову декларацію (уточнюючий розрахунок) з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, яким збільшило податкове зобов’язання та визначило штрафні санкції, станом на 30.07.2009 року виникла недоїмка зі сплати податку на додану вартість в сумі 445,63 гривень та з орендної плати за земельні ділянки в сумі 62751,91 гривень. Зважаючи на те, що згідно з ст.1 Закону Котовська ОДПІ за цим боргом є поточним кредитором, а дія мораторію на цей борг відповідно до ст.ст. 1, 12 Закону не розповсюджується, направлення першої податкової вимоги не суперечить чинному законодавству.
Вислухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов необґрунтованим та не підлягаючим задоволенню. Судом встановлено, що 16.07.2009 року товариство з обмеженою відповідальністю «Світанок» звернулось до господарського суду Одеської області про визнання його банкрутом в порядку ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Господарським судом Одеської області за вказаною заявою 17.07.2009 року винесено ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство, якою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Згідно довідки Котовської ОДПІ від 07.10.2009 року №12686/8/1900 ТОВ «Світанок» станом на 17.07.2009 року по платежам у бюджет заборгованості не мало.
14.07.2009 року ТОВ «Світанок» подало до Котовської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість №10093, в результаті чого станом на 30.07.2009 року виникла недоїмка в сумі 445,63 гривень.
20.07.2009 року ТОВ «Світанок» подало до Котовської ОДПІ податкову декларацію (уточнюючий розрахунок) з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності №11159. В уточнюючому розрахунку позивач самостійно збільшив податкове зобов’язання та визначив штрафні санкції, в результатів чого станом на 30.07.2009 року недоїмка з орендної плати за земельні ділянки склала 62751,91 гривень.
З матеріалів справи вбачається, що податкове зобов’язання у ТОВ «Світанок» виникло станом на 30.07.2009 року, тобто після порушення провадження у справі про банкрутство.
Згідно ст. 1 Закону мораторій на задоволення вимог кредиторів – це зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).
Поточними кредиторами відповідно до ст. 1 Закону є кредитори за вимогами боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.
Мораторій поширюється на задоволення вимог конкурсних кредиторів за грошовими зобов'язаннями та зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також на задоволення вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, які виникли у зв'язку з відмовою боржника від виконання зобов'язань, у порядку, передбаченому ч. 10 ст. 17 Закону. Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог поточних кредиторів та виплату (стягнення) заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди.
З порушенням провадження у справі про банкрутство не пов'язується завершення підприємницької діяльності боржника, він має право укладати угоди, у нього можуть виникати нові зобов'язання. Отже дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів.
При цьому, за зобов'язаннями поточних кредиторів, згідно із загальними правилами, нараховуються неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
Оскільки мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після введення мораторію, останній не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення.
Враховуючи те, що строк виконання податкових зобов'язань по сплаті податку на додану вартість та земельного податку настав у позивача після 17 липня 2009 року, тобто після порушення провадження у справі про банкрутство та введення мораторію, дія мораторію на виконання цих податкових зобов'язань не розповсюджується.
Відповідно до п. 1.3. ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Згідно п. 5.4.1. ст. 5 зазначеного Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. Відповідно до п. п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Таким чином, направлення Котовською об’єднаною державною податковою інспекцією Одеської області на адресу позивача податкової вимоги №1/100 від 31.07.2009 року не суперечить вимогам ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». У зв’язку із цим відсутні законні підстави для скасування податкової вимоги.
Враховуючи зазначені вище обставини в їх сукупності, суд вважає дії Державної Котовською об’єднаною державною податковою інспекцією Одеської області правомірними, а позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,69,71,86,159-162 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» до Котовської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області про визнання неправомірними дій та скасування податкової вимоги відмовити за необґрунтованістю .
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Повний текст постанови складено та підписано «23» листопада 2009 року.
Суддя ____________________ І.В. Завальнюк