У Х В А Л А

20 березня 2018 року

м. Київ

Справа №369/13240/14-а

Провадження №11-194апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О.С.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.

розглянула матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3.) на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі № 369/13240/14-а за позовом прокурора Києво-Святошинського району Київської області (далі - прокурор) до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі - Вишнева міська рада), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний центр» (далі - ТОВ «Сучасний центр»), фізична особа-підприємець ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_3, про визнання протиправним і недійсним рішення та

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року прокурор звернувся до суду з позовом до Вишневої міської ради про визнання протиправним та недійсним рішення відповідача від 15 травня

2014 року № 1-01/XXXVIII6-8 «Про надання дозволу ТОВ «Сучасний центр» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди терміном на 10 років для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: АДРЕСА_1».

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 08 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року касаційну скаргу ФОП ОСОБА_3 задоволено частково. Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня

2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалою від 06 квітня

2016 року закрив провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1

частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18 травня 2016 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 залишив без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 квітня

2016 року - без змін.

Не погодившись із зазначеними ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій,

ФОП ОСОБА_3 подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 червня

2016 року відкрито касаційне провадження в цій справі.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким КАС України викладено в новій редакції.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції згаданого Законупередбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

01 лютого 2018 року касаційну скаргу ФОП ОСОБА_3 передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 21 лютого 2018 року справу передав до Великої Палати Верховного Суду.

Цю ухвалу мотивовано тим, що учасник справи оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За правилами частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки в касаційній скарзі ФОП ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення у зв'язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на те, що предметом перегляду в цій справі є ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, а характер спірних правовідносин не вимагає участі сторін, ураховуючи факт надання представниками сторін пояснень у судових засіданнях судів першої та апеляційної інстанцій, незважаючи на наявність клопотань

ФОП ОСОБА_3 та представника Вишневої міської ради про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, Велика Палата Верховного Суду призначає розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про її розгляд шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 345 і 346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу № 369/13240/14-а за позовом прокурора Києво-Святошинського району Київської області до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та недійсним рішення за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 06 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року.

2. Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 18 квітня 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Золотніков

Судді: Н.О. Антонюк О.Б. Прокопенко

С.В. Бакуліна Л.І. Рогач

В.В. Британчук І.В. Саприкіна

Д.А. Гудима О.М. Ситнік

В.І. Данішевська О.С. Ткачук

О.Р. Кібенко В.Ю. Уркевич

Л.М. Лобойко О.Г. Яновська

Н.П.Лященко