В И Р О К
Іменем України
07 грудня 2009 року м. Вінниця
Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі:
головуючого: судді Ковальчука О.В.,
при секретарі:
за участю прокурора:
Кимлик І.М.,
Грималюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Білорусь), росіянина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України,
Встановив:
ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в період часу з 17.00 до 17.15 год. 29.09.2009 року, знаходячись в приміщенні кафе «Тереза», що по вул. Фрунзе, 46 в м. Вінниці, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу намагався викрасти особисті речі ОСОБА_4, а саме: кришталеву цукерницю вартістю 84 грн., кришталеву попільничку вартістю 98 грн., скляний бокал вартістю 15,75 грн., лак для волосся вартістю 15 грн., освіжував повітря вартістю 15 грн., на загальну суму 227,75 грн., але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий власницею майна на місці вчинення злочину.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при вищезазначених обставинах визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені досудовим слідством, суду пояснив, що дійсно мав умисел на викрадення вищевказаних речей.
Крім повного визнання своєї винності підсудним у вчиненні злочину, його винуватість також повністю доведена зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи, а саме:
- заявою потерпілої ОСОБА_4 від 29.09.2009 року, у якій вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка проникла у кімнату відпочинку кафе «Тереза» та намагалась вчинити крадіжку її особистих речей (а.с. 2);
- протоколом огляду місця події від 29.09.2009 року – приміщення кафе «Тереза» (а.с. 5-9);
- висновком спеціаліста за № 2240 від 07.10.2009 року та висновком експерта за № 2382 від 14.10.2009 року щодо вартості викраденого майна (а.с. 14-17, 52-54);
- протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 22.10.2009 року, відповідно до якого підсудний детально та послідовно пояснив обставини намагання викрадення ним речей в приміщенні кафе «Тереза» (34-36);
- протоколом від 04.11.2009 року огляду речових доказів та постановою про приєднання до справи речових доказів – особистих речей ОСОБА_4 (а.с. 58, 59).
Дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом’якшують та обтяжують його покарання.
Підсудний раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю відшкодував заподіяну шкоду.
Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика, відшкодування заподіяної шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних, які характеризують підсудного, суд вважає, що покаранням, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді штрафу.
Судові витрати за проведення дослідження та експертизи підлягають стягненню з підсудного.
Речові докази по справі підлягають поверненню потерпілій.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,
Засудив:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 595 гривень.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення товарознавчого дослідження № 2240 від 07.10.2009 року та експертизи № 2382 від 14.10.2009 року в сумі 2666 гривень 76 коп.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін – підписку про невиїзд.
Речові докази: кришталеву цукерницю, кришталеву попільничку, скляний бокал з ручкою, лак для волосся, освіжував повітря, передані 04 листопада 2009 року на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4, залишити останній.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий :