Справа №2-486/09

У Х В А Л А

17.06.2009р.                     Роздольненський районний суд АР Крим у складі головуючого судді Пиркало Т.В., при секретарі Оголь О.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільно нажитого майна,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільно нажитого майна. Позовні вимоги вмотивовані тим, що з 08.12.2001 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі якій був зареєстрований в Зиминській сільській раді Роздольненського району. В період перебування у шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося. Шлюбні відносини між ними закінчені з січня 2009 року, примирення між сторонами позивачка вважає неможливим, згоди щодо розділу сумісно нажитого майна між ними не досягнуто. В період шлюбу ними придбано майно, загальна вартість якого складає 28000 грн. Позивачка просить розірвати шлюб укладений між ними і зареєстрований Зиминській сільською радою 08.12.2001 року, та провести розділ нажитого майна – передати позивачці телевізор "Самсунг", пральну машину LG-WD-80150, меблі – стінку, також передати їй 7500 грн. з вартості автомобілю ЗАЗ-1103, та 3000 грн. з вартості земельної ділянки площею 0,04 га в садівницькому кооперативі "Ленок". Відповідачу ОСОБА_2 просить передати 7500 грн. з вартості автомобілю ЗАЗ-1103, та 3000 грн. з вартості земельної ділянки площею 0,04 га в садівницькому кооперативі "Ленок".

В подальшому позивачка поточнила свої позовні вимоги, окрім розірвання шлюбу та розділу нажитого майна також просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати – сплачену нею суму судового збору в розмірі 280 грн., суму судового збору 8,50 грн., суму витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 30 грн., та вартість послуг на правову допомогу в розмірі 500 грн.

09.06.2009 року до суду надійшла мирова угода щодо розділу нажитого майна, укладена між сторонами по зазначеній справі, в якій також сторони просять закрити провадження у справі.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вони з відповідачем уклали мирову угоду, яку позивачка просить суд визнати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання позивачки таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 08.12.2001 року між ОСОБА_2 і Десна Зиминською сільською радою Роздольненського району АР Крим було зареєстровано шлюб актовий запис №09. Після реєстрацію шлюбу позивачка змінила прізвище на прізвище свого чоловіка.

В період перебування у шлюбі у них народилась дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З січня 2009 року сторони разом не проживають. Позивачка вважає, що примирення між ними не можливе.

09.06.2009 року між сторонами справи було укладено мирову угоду, відповідно до якої сторони домовились провести розділ нажитого у шлюбі майна наступним чином: телевізор "Самсунг" вартістю 4500 грн. передати відповідачу, пральну машину LG-WD-80150 вартістю 1575 грн. та мебельну стінку вартістю 2000 грн. передати позивачці, за земельну ділянку в садівницькому товаристві "Ленок" відповідач сплачує позивачці 500 грн., за автомобіль марки ЗАЗ 1103 вартістю 13500 грн. відповідач сплачує позивачці 3000 грн. Строк сплати грошових сум за мировою угодою сторони встановили до 2010 року. Також в мировій угоді сторони просять закрити провадження у справі.

Мирова угода, укладена між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не суперечить закону, не порушує права та свободи сторін по справі та інших осіб, у зв'язку з чим суд вважає можливим визнати її та затвердити, а провадження у справі в частині розділу сумісно нажитого майна закрити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 – задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 09.06.2009 року між позивачем ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_2, відповідно до якої сторони домовились провести розділ нажитого у шлюбі майна наступним чином: телевізор "Самсунг" вартістю 4500 грн. передати відповідачу, пральну машину LG-WD-80150 вартістю 1575 грн. та мебельну стінку вартістю 2000 грн. передати позивачці, за земельну ділянку в садівницькому товаристві "Ленок" відповідач сплачує позивачці 500 грн., за автомобіль марки ЗАЗ 1103 вартістю 13500 грн. відповідач сплачує позивачці 3000 грн. Строк сплати грошових сум за мировою угодою сторони встановили до 2010 року.

Провадження у справі в частині поділу сумісно нажитого майна - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Роздольненського районного суду заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів від дня проголошення ухвали, і подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: