Єдиний унікальний номер 234/11995/17

Номер провадження 22-ц/775/697/2018

Головуючий у 1 інстанції Пікалова Н.М.

Суддя доповідач Тимченко О.О.

Категорія 30

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 березня 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 лютого 2018 року у цивільній справі № 234/11995/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 4111,43 грн та моральну шкоду в розмірі 10000 грн. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 20000 грн. В результаті часткового задоволення первісного і зустрічного позовів про стягнення грошових сум, суд провів зустрічне зарахування таких сум та стягнув різницю між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5888,57 грн.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічними позовом) ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, відкрити апеляційне провадження у справі, вважаю не можливим, оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Пунктом 8 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Проте, скаржником ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначено його реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, а також дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Крім того, скаржником до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору та, відповідно до ч.5 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі, не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються її копії.

З урахуванням викладеного, скаржнику пропонується надати уточнену апеляційну скаргу разом з її копією відповідно до кількості учасників справи.

Як зазначено ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України (в редакції з 15 грудня 2017 року), в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 лютого 2018 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст. 185,ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 лютого 2018 року у цивільній справі № 234/11995/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 356 ЦПК України.

Роз’яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі недоліків у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3