Справа №2-1932/2009

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2009 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді – Ротар М.М., при секретарі – В’юшкіній Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2009 року позивач ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Обґрунтовуючи  свої вимоги позивач зазначав, що згідно договору позики, укладеного в письмовій формі 08.04.2009 року (оформленого єдиною розпискою) він передав ОСОБА_21500 грн., які він зобов’язувався повернути до 08.06.2009 року.

Посилаючись на часткове невиконання умов договору позики, позивач просив позов задовольнити, стягнути з відповідача несплачену суму боргу за договором позики 900 грн., витрати на правову допомогу в сумі 200 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Оскільки матеріали справи містять достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим розглядати справу без участі відповідача.

За згодою позивача суд ухвалив постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 08.04.2009 року було укладено договір позики в письмовій  формі, згідно якого відповідач отримав від позивача 1500 грн. і зобов’язувався повернути суму позики до 08.06.2009 року.

На підтвердження укладення цього договору та його умов наданий оригінал розписки, яка посвідчує передачу позичальнику грошову суму, а знаходження розписки у позикодавця свідчить згідно ст. 545 ЦК України про невиконання зобов’язання боржником у повному обсязі.

У відповідності  до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона  (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими  ознаками,  а позичальник зобов’язується  повернути позикодавцеві  таку ж суму грошових коштів (суму позики) або  таку ж кількість  речей того ж роду та такої ж якості.  

Згідно положень ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та  в порядку,  встановлені договором.

Таким чином суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені ним державне мито в сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., а також витрати на правову допомогу в сумі 200 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики задовольнити в повному обсязі.

 Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 900 (дев’ятсот) гривень, а також судові витрати в сумі 371 (триста сімдесят одна) гривня, а всього стягнути 1271 (одна тисяча двісті сімдесят одну) гривню.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заява про апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/                               М.М. Ротар

Згідно оригіналу: суддя: