АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Головуючий 1 інстанції Юр’єва А.М.

У Х В А Л А

23 грудня 2013 року                                                                        м. Харків

          Суддя апеляційного суду Харківської області Долгов Ю.Д., перевіривши матеріали кримінального провадження 11кп/790/722/13 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

          ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання ОСОБА_1 частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 11 травня 2012 року та призначено остаточне покарання 2 роки позбавлення волі.

          На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу, в якій йдеться про зміну вироку та зменшення призначеного покарання.

          Вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

          Відповідно до ч. 7 ст. 376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після постановлення направляється учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

          Відповідно до обвинувального акту потерпілою стороною в кримінальному провадженні визнано ТОВ «РУШ» Єва-504. Як вбачається з журналу судового засідання представник потерпілої сторони не був присутній в судовому засіданні, а в матеріалах провадження відсутні дані щодо направлення копії вироку відносно ОСОБА_1 на адресу ТОВ «РУШ» Єва-504.

Вважаю, що відповідно до змісту ч. 2 ст. 399 КПК України вказаний недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, у зв’язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до суду першої інстанції для його усунення.

          Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В

          Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 повернути до Комінтернівського районного суду міста Харкова для виконання положень ч. 7 ст. 376 КПК України.          

Суддя –