Справа №2-270 /2009р.

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

11 грудня 2009 року  Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого                                  судді Якових В.І.,

при секретарі                                            Канському О.С.,

за участю позивачки                              ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Красні Окни Одеської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в  с  т  а  н  о  в  и  в:

 ОСОБА_1 звернулася  до суду з позовом до ОСОБА_3  про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивачка  мотивує тим, що зареєструвала брак з відповідачем 11 липня 1986 року  у  Новосамарській сільський  раді Красноокнянського району Одеської області, актовий запис №9.   Від шлюбу є одна повнолітня донька, неповнолітніх дітей немає. Шлюб бажає розірвати тому, що в них з відповідачем різні характери, різні інтереси, немає взаєморозуміння. Відповідач зловживає спиртними напоями, ображає її, не працює. З листопада 2005 року через нескінчену п’янку та лайки з боку відповідача, вона перейшла жити до матері, залишив чоловіку будинок,  майже чотири роки вони проживають окремо,  не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства. За цей час відповідач  не робив спроб до примирення. Відповідач добровільно не бажає розірвати шлюб. Шлюб у позивачки другий,  у відповідача перший.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю і просила його задовольнити без надання строку на примирення, оскільки сім’я розпалась остаточно, вони проживають окремо та не спілкуються ,     бажання розірвати шлюб у неї усвідомлене та обдумане,  збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Просила з неї стягнути держмито за розірвання шлюбу і не бажала стягувати с відповідача витрати по справі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений  про дату час і місце слухання справи, зокрема  телеграмою, в  у судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив (а.с.11, 16, 27-28). Тому суд, не маючи  відомостей про причину неявки відповідача, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України,  визнавши  неявку відповідача  неповажною, без повідомлення причин неявки  проводив розгляд справи та ухвалює рішення за відсутністю відповідача, за згодою позивачки .  

Вислухавши пояснення сторін,  дослідивши наявні в матеріалах справи докази,  судом в судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають в шлюбі  з  11 липня 1986 року, який зареєстрований  у  Новосамарській  сільській  раді  Красноокнянського району Одеської області, актовий запис у книзі реєстрації шлюбів  №9. У позивачки шлюб другий, у відповідача перший.   (а.с.4)

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.       (а.с.5)

Спори, про поділ спільного майна подружжя та  утримання відсутні.

Судом встановлено, що протягом довгого часу, сторони  подружніх стосунків не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного, не  намагалися відновити сімейні стосунки  і не мають наміру їх поновлювати, протягом чотирьох років сторони проживають окремо,  що підтверджується поясненнями позивачки у судовому засіданні.  (а.с. 5,18-19)

Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання сторін, як подружжя, та вказує на те, що їх сімейні відносини зруйновані остаточно, збереження їхньої сім’ї стало неможливим і збереження  шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Крім того, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи і призначення строку для примирення.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо  буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження  шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов , суд задовольняє вимогу позивачки про стягнення з неї державного мита,  яке підлягає стягненню  при реєстрації розірвання шлюбу відповідно до п. «б» ч.5 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

 в и р і ш и в :

              Позов ОСОБА_1  до ОСОБА_2  задовольнити.

    Шлюб, укладений між  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 та   ОСОБА_2  25.11. ІНФОРМАЦІЯ_2  зареєстрований 11 липня 1986 року Новосамарською  сільською  радою  Красноокнянського району Одеської області, актовий запис у книзі реєстрації шлюбів  №9 - розірвати.

         При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1  на користь держави мито в сумі 20 грн., ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано.   Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але  апеляційна  скарга  не  була  подана  у   строк, встановлений  статтею  294  ЦПК України,  рішення  суду набирає законної сили  після  закінчення  цього  строку.  У  разі  подання апеляційної  скарги  рішення,  якщо  його  не  скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

  Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області .  Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Красноокнянський районний суд Одеської області,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя :